上訴人（原審被告）吳某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人（特別授權(quán)）吳吉慶。
被上訴人（原審原告）樊某某，武漢宏偉物業(yè)公司職工。
委托代理人（特別授權(quán)）劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原審被告樊建國。
原審第三人陳敦培，退休職工。

上訴人吳某某因與被上訴人樊某某、原審被告樊建國及原審第三人陳敦培確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00602號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月27日立案受理后，依法由審判員王朝友擔(dān)任審判長，與審判員吳衛(wèi)、侯著韜組成合議庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人吳某某及其委托代理人吳吉慶、被上訴人樊某某及其委托代理人劉修成、原審第三人陳敦培到庭參加了訴訟。原審被告樊建國經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樊某某一審時訴稱，樊某某與樊建國系同胞兄弟。2011年2月22日，樊某某、樊建國與胞妹樊益秀趁父親樊祥仲健在時，將家中財產(chǎn)及承包林地、耕地進(jìn)行了分家析產(chǎn)，簽訂的《分割協(xié)議書》約定：原有土木結(jié)構(gòu)瓦房四間，樊祥仲抽取屋左壹間，剩余三間樊益軒分得屋右一間半；小包山除樊益秀的外，歸父親樊祥仲管理使用，叫花子坡集體分得的原有面積由樊建國管理使用；從2011年2月22日起，協(xié)議人誰生養(yǎng)死葬父親，家庭財產(chǎn)歸誰所有，山林、土地在承包期內(nèi)由誰管理使用。2011年3月3日，××逝。樊某某作為長子完成了父親的生養(yǎng)死葬義務(wù)。按前述協(xié)議書約定，父親抽取的屋左壹間房產(chǎn)及載名為樊祥仲、編號為420537814《林權(quán)證》中14.5畝的山林承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬樊某某繼承所有。2011年12月21日，樊建國、吳某某在樊某某毫不知情的情況下簽訂了土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將分家析產(chǎn)協(xié)議書載明分給樊某某的一間半房屋和承擔(dān)了父親生養(yǎng)死葬義務(wù)的應(yīng)由樊某某繼承的一間房屋、7.25畝山林連同樊建國個人所有的房屋、土地全部轉(zhuǎn)讓給了吳某某。2013年初，樊某某從武漢打工回家，將樊某某管理使用土地上的樹苗拔除，被公安機(jī)關(guān)行政拘留10日。此時，樊某某才知道樊建國、吳某某將樊某某所有的房產(chǎn)及林地承包經(jīng)營權(quán)簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。根據(jù)（2015）鄂建始行初字第00011號行政判決書內(nèi)容看，本案標(biāo)的物實際購買人是第三人陳敦培，其不具備土地流轉(zhuǎn)的主體資格，該協(xié)議書屬完全無效。因此，請求確認(rèn)樊建國、吳某某于2011年12月21日簽訂的《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中轉(zhuǎn)讓的房屋和山林無效。訴訟中，樊某某將訴訟請求變更為要求確認(rèn)《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。
吳某某一審時辯稱，樊建國與吳某某所簽土地、山林、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同沒有侵占樊某某絲毫權(quán)益，轉(zhuǎn)讓手續(xù)合法、資料齊全，應(yīng)確認(rèn)有效。關(guān)于山林，吳某某所持新頒發(fā)的林權(quán)證書，載明的面積是7.2畝，與樊某某提供的分家協(xié)議書確定的沒有抵觸之處。關(guān)于房產(chǎn)，樊某某已按分家協(xié)議書確定的份額全部享有，他該拆的已拆、該搬的已搬，宅基地樊某某應(yīng)享有的份額已由樊某某之弟樊建國、胞妹樊益秀補(bǔ)償300.00元。因樊某某主張訴訟的依據(jù)是分家協(xié)議，該分家協(xié)議上僅有樊某某與樊建國簽字，樊益秀沒有簽字，是無效的。樊某某應(yīng)首先確認(rèn)分家協(xié)議的效力，再主張樊建國、吳某某土地、山林的轉(zhuǎn)讓是否有效。同時，本案樊某某、吳某某不是適格的訴訟主體，因為轉(zhuǎn)讓協(xié)議系樊建國與吳某某簽訂，樊某某不是合同當(dāng)事人，其只能起訴樊建國，不能起訴吳某某。因此，樊某某起訴屬無理之訴，請求駁回。
第三人陳敦培一審時述稱，2011年11月初，陳敦培看到樊建國賣田賣山的廣告，因家里人不同意陳敦培購買，陳敦培就聯(lián)系吳某某購買。吳某某錢不夠遂找陳敦培借錢購買，雖所借款項沒有返還，但糾紛應(yīng)當(dāng)與陳敦培無關(guān)。
一審法院經(jīng)審理查明，樊某某與樊建國系同胞兄弟，二人之父樊祥仲于2011年3月2日去世。除樊某某、樊建國兩個兒子外，樊祥仲還有女兒樊懿平、樊益秀。樊某某系城鎮(zhèn)人口。2011年2月22日，樊某某、樊建國、樊益秀的丈夫彭國清簽訂《協(xié)議書》，約定：一、2011年2月22日經(jīng)協(xié)議，重新規(guī)劃樊益軒、樊建國、樊益秀的山林、土地以村委會有關(guān)人員指定的界為準(zhǔn)。二、原有土木結(jié)構(gòu)瓦房四間（樊祥仲抽取屋左壹間），剩余三間樊益軒分得屋左一間半，樊建國分得屋右一間半。（以家神正中為界）。三、除樊益秀的山林土地外，其余部分分割如下：1、山林：小包山除樊益秀的外，歸父親樊祥仲管理使用；叫花子坡集體分得的原有面積由樊建國管理使用。2、土地：……。四、從2011年2月22日起，協(xié)議人誰生養(yǎng)死葬父親，家庭財產(chǎn)歸誰所有，山林、土地在承包期內(nèi)由誰管理使用?！?。樊懿平的女婿周勇作為證明人在該協(xié)議書上簽名。樊祥仲去世后，由樊某某操辦了喪葬事宜。2011年12月21日，樊建國與吳某某簽訂《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，載明：自愿將樊建國名下編號為8010906049農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證中記載的耕地、樊祥仲名下編號為420537814林權(quán)證上載明的14.5畝的一半山林、樊祥仲名下建集（1997）字第01005020342號宅基地使用權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給吳某某，轉(zhuǎn)讓價款為68000.00元。樊益秀作為四鄰在該協(xié)議書上簽字，同時加蓋有建始縣業(yè)州鎮(zhèn)金銀店村民委員會公章。2011年12月25日，樊建國與吳某某簽訂《私人住房買賣協(xié)議書》，載明：××逝，由樊建國繼承的位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)金銀店村6組房屋以8000.00元賣與吳某某。2011年12月27日，樊建國出具收據(jù)，載明：今收到吳某某山林轉(zhuǎn)讓費14000.00元、土地轉(zhuǎn)讓費50000.00元、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費4000.00元，共計68000.00元。同日，吳某某與建始縣業(yè)州鎮(zhèn)金銀店村委會簽訂了《農(nóng)村土地承包合同書》，并獲得了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》（建府農(nóng)地承包權(quán)（2012）1253043號）。2012年4月27日，建始縣人民政府給吳某某頒發(fā)《林權(quán)證》（建始政林字（2012）第000054號），載明：小地名“小坡”、面積7.2畝，由業(yè)州鎮(zhèn)金銀店六組樊祥仲轉(zhuǎn)讓。
另查明，第三人陳敦培系城鎮(zhèn)人口，其將68000.00元轉(zhuǎn)讓款支付給樊建國，其為涉案山林、土地承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)的實際受讓人。2013年3月5日前，陳敦培在涉案耕地上栽種部分樹苗，后樊某某將樹苗拔除。2013年3月17日，陳敦培向公安機(jī)關(guān)報案，2015年3月19日，建始縣公安局作出建公（城郊）行決字第（2015）177號《行政處罰決定書》。2015年4月8日，樊某某向建始縣人民法院起訴請求撤銷前述行政處罰決定書。2015年6月1日，建始縣人民法院作出（2015）鄂建始行初字第00011號《行政判決書》，確認(rèn)建始縣公安局于2015年3月19日作出建公（城郊）行決字第（2015）177號《行政處罰決定書》的行政行為違法。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需遵循不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，在同等經(jīng)濟(jì)條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)等原則?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條第一款規(guī)定：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個人。在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。第三人陳敦培系非農(nóng)人口，既不屬于農(nóng)戶，也不是其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的個人，因此其不具備農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的資格?！吨腥A人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：宅基地和自留地、自留山屬于農(nóng)民集體所有。2004年10月21日，《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)（2004）28號）指出“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。2007年12月30日國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國辦發(fā)（2007）71號），進(jìn)一步指出“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或者小產(chǎn)權(quán)房?！币罁?jù)上述法律及相關(guān)政策規(guī)定，宅基地使用權(quán)應(yīng)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系。因此，第三人陳敦培借用吳某某的名義與樊建國簽訂《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的以合法形式掩蓋非法目的的情形，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（三）項、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條、《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條第一款的規(guī)定，判決：吳某某與樊建國簽訂的《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。案件受理費80.00元，由吳某某、陳敦培負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，樊某某雖系非農(nóng)戶口，但樊某某作為樊祥仲的法定繼承人，有權(quán)繼承樊祥仲死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國土地承包法》第三十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。”因此，樊某某有權(quán)繼承其父親樊祥仲死亡時遺留的房屋和承包期內(nèi)的林地承包經(jīng)營權(quán)，《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖系吳某某和樊建國簽訂，但訴爭房屋及林地涉及到樊某某的繼承權(quán)益，故本案中，樊某某具有訴訟主體資格。
陳敦培系非農(nóng)戶口，在本案中不具有在農(nóng)村購買宅基地、承包涉案土地、山林的資格。陳敦培在2013年3月17日建始縣公安局對其的詢問筆錄中陳述“……吳某某是我侄媳婦，實際上責(zé)任田是我的，2011年12月份，我花了68000元從樊建國手中購買住房，然后土地、山林也流轉(zhuǎn)了，但需要農(nóng)業(yè)戶口，剛好吳某某是農(nóng)業(yè)戶口，這樣山林、土地承包合同就寫成吳某某了……”，在2015年3月18日的詢問筆錄中陳述“……我一直不想追究樊某某的法律責(zé)任，主要是我在他弟弟樊建國手頭轉(zhuǎn)讓的山林、土地及房屋一事，目前土地、山林手續(xù)已經(jīng)流轉(zhuǎn)到我侄媳婦吳某某名下了……”。吳某某在2014年11月11日建始縣公安局對其的詢問筆錄中陳述“……種樹苗的那塊田是我們家和陳敦培共同出錢買的，當(dāng)時辦理過戶手續(xù)時，由于我的戶口在金銀店村，所以就將購買的土地過戶到我的名下……”。樊益秀在2013年3月21日建始縣公安局的詢問筆錄中陳述“……陳敦培栽樹的田是我兄弟（樊建國）賣給他（陳敦培）的……”。向昌國在2013年3月25日建始縣公安局的詢問筆錄中陳述“……陳敦培在我們村里辦土地流轉(zhuǎn)手續(xù)時，我就認(rèn)識他……”。由此可見，陳敦培系涉案土地、山林及房屋的實際受讓人。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“……（三）以合法形式掩蓋非法目的的，合同無效?！惫室粚彿ㄔ赫J(rèn)定第三人陳敦培借用吳某某的名義與樊建國簽訂《土地山林承包經(jīng)營權(quán)及房屋宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，屬于以合法形式掩蓋非法目的的情形，該協(xié)議書應(yīng)屬無效正確。
綜上，上訴人吳某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，判決結(jié)果正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶