上訴人（原審被告）：樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省樺川縣蘇家店鎮(zhèn)蘇家店村。法定代表人：葉東成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫基德，黑龍江東援律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。委托訴訟代理人：李旭（系姚某某表弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。被上訴人（原審被告）：周占河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。

上訴人松某公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷黑龍江省樺川縣人民法院（2018）黑0826民初138號(hào)民事判決，駁回被上訴人姚某某的訴訟請(qǐng)求，不服一審判決347187.97元。二、一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被上訴人姚某某、周占河在上訴人處的工作是清掃院內(nèi)樹葉及垃圾。上訴人院內(nèi)的鏟車只能由司機(jī)陳海林掌管，任何人不能隨便動(dòng)用，單位是有明文規(guī)定的。本案中，周占河并不是鏟車司機(jī)，其私自動(dòng)用鏟車，根據(jù)上訴人單位規(guī)章制度，周占河私自動(dòng)用鏟車造成姚某某受傷的事故，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任，且周占河在安監(jiān)局承諾愿意承擔(dān)全部責(zé)任，周占河有賠償能力，既有現(xiàn)金又有土地，該起事故與上訴人無關(guān)，周占河應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的責(zé)任。姚某某發(fā)現(xiàn)鏟車后未及時(shí)躲閃，還往鏟車上撞，自身存在過錯(cuò)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.一審判決護(hù)理費(fèi)、姚某某父親的贍養(yǎng)費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等都不符合法律規(guī)定。被上訴人姚某某辯稱，1.被上訴人姚某某、周占河均在上訴人處打工，周占河駕駛上訴人所有的鏟車裝運(yùn)垃圾時(shí)，將姚某某撞傷。事故發(fā)生時(shí)，姚某某進(jìn)行了有效的躲避，才沒有造成更大的受傷情況，上訴人并沒有證據(jù)證明姚某某具有自殘傾向，主動(dòng)奔向鏟車的行為。2.姚某某是上訴人的雇傭人員，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，該起事故給姚某某造成了巨大的傷害，周占河在安監(jiān)局關(guān)于承擔(dān)事故全部責(zé)任的承諾，是周占河與上訴人之間的約定，與姚某某無關(guān)，作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)姚某某包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)合理費(fèi)用的賠償責(zé)任。被上訴人周占河經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦為提交書面答辯意見。被上訴人姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求二被告給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)353584.97元；2.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定：原告姚某某與被告周占河均受雇于被告樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司打工。2015年11月11日9時(shí)許，原告與其他工友根據(jù)松某公司安排，在被告松某公司院內(nèi)干零活，負(fù)責(zé)將公司院內(nèi)的樹葉和垃圾掃成一堆，等待鏟車來裝。隨后，本不是松某公司鏟車司機(jī)的被告周占河開著鏟車來鏟垃圾。鏟車到垃圾堆處本應(yīng)停下，但因被告周占河駕駛經(jīng)驗(yàn)不足，操作不當(dāng)，致使鏟車加速繼續(xù)行駛，向原告等幾個(gè)工友開過來。當(dāng)時(shí)與原告一起干活的一個(gè)工友跳到了鏟車上，被告也跟著跳，由于鏟車行進(jìn)速度快，原告年齡較大，當(dāng)原告右腿跳到鏟車上時(shí)，左腿被鏟車鏟斷了。原告受傷后被送往佳木斯市中醫(yī)院治療，經(jīng)門診急診診斷為：1、左小腿不全離斷傷；2、左小腿開放粉碎性骨折（左脛腓骨1/3開放性粉碎性骨折）、左側(cè)內(nèi)外踝骨骨折，后經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、姚某某左小腿碾壓傷，左小腿不全離斷傷，左脛腓骨多段開放粉碎骨折、骨缺損，左內(nèi)外踝骨折，與左下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、姚某某外傷致左小腿不全離斷傷，左脛腓骨多段開放粉碎骨折、骨缺損，左內(nèi)外踝骨折，先后行內(nèi)、外固定術(shù)、截骨術(shù)、植骨骨延長術(shù)等治療后，現(xiàn)遺有雙下肢長度相差2.0cm,目前傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘；3、姚某某外傷致左小腿不全離斷傷，左脛腓骨多段開放粉碎骨折、骨缺損，左內(nèi)外踝骨折，行多次手術(shù)治療后，現(xiàn)遺有左下肢功能較右側(cè)喪失約10.2%（﹥10%），目前傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘。4、姚某某所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療16個(gè)月；5、姚某某所受損傷，誤工時(shí)限應(yīng)為傷后24個(gè)月；護(hù)理期限應(yīng)為傷后14個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后6個(gè)月。原告受傷后在佳木斯市中醫(yī)院住院治療87天，其中原告支出醫(yī)療費(fèi)95323.54元、被告松某公司支付30000元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)125323.54元。根據(jù)醫(yī)囑及原告?zhèn)?，結(jié)合被告建議，原告于2016年7月12日-8月8日（27天）、2016年8月12日-9月22日（41天）、2016年12月19日-2017年1月16日（28天），三次入住佳木斯市骨科醫(yī)院，共計(jì)96天，由被告松某公司支付醫(yī)療費(fèi)34684.31元。另查明，原告有被撫養(yǎng)人2人，分別是父親姚顯玉，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年84周歲，現(xiàn)有撫養(yǎng)義務(wù)人3人；長子姚闖，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年15周歲，現(xiàn)有撫養(yǎng)義務(wù)人2人。因雙方對(duì)原告要求賠償事項(xiàng)未達(dá)成一致，原告起訴，要求二被告給付所受人身損害各項(xiàng)賠償款353584.97元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告在為被告松某公司提供勞務(wù)期間，根據(jù)被告松某公司安排，在該公司院內(nèi)為被告松某公司提供勞務(wù)，期間意外遭受人身損害，侵權(quán)人周占河與原告同為被告松某公司雇員，在沒有被告松某公司安排的情況下，自行擅自駕駛被告松某公司鏟車裝運(yùn)垃圾，因駕駛經(jīng)驗(yàn)不足，處置不當(dāng)，致使原告人身遭受傷害，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。被告松某公司作為被告周占河的雇主，應(yīng)對(duì)被告周占河的侵權(quán)行為給原告姚某某造成的人身損害依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)二被告支付原告支出的住院醫(yī)療費(fèi)95323.54元、法鑒費(fèi)3000元，二被告無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請(qǐng)二被告支付就醫(yī)交通費(fèi)1792元，雖二被告無異議，但經(jīng)本院對(duì)原告提交24張交通費(fèi)票據(jù)復(fù)核，實(shí)際支出金額為1395元，多出的397元本院不予支持；原告訴請(qǐng)二被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18300元（183天×100元）、誤工費(fèi)57564元（2年×28782元/年）、殘疾賠償金26030.4元（11832元×20年×11%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3282.7元{[(9424元×5年÷3人）+（9424元×3年÷2人）]×11%}、護(hù)理費(fèi)129292.33元（55411元÷12月×14月×2人）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（6月×30天×50元)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)二被告支付精神損害賠償金10000元，根據(jù)本案原、被告過錯(cuò)程度、原告?zhèn)麣埑潭龋Y(jié)合本地區(qū)生活水平酌定為4000元。以上本院確認(rèn)本案被告共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)人身損害賠償款共計(jì)347187.97元。判決：一、被告周占河于本判決生效后三十日內(nèi)，賠償原告姚某某的人身損害各項(xiàng)賠償款總計(jì)347187.97元。二、被告樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司對(duì)被告周占河應(yīng)賠償原告姚某某本判決第一條各項(xiàng)賠償款，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司在履行向原告賠償義務(wù)后，有權(quán)向被告周占河追償。三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6604元，減半收取3302元，由被告周占河承擔(dān)。二審期間，被上訴人姚某某未向本院提交新證據(jù)。上訴人向本院提供了職工規(guī)章制度一份，證明該份證據(jù)在上訴人公司各個(gè)工作地點(diǎn)都有粘貼，未經(jīng)上訴人允許，周占河私自動(dòng)用鏟車，應(yīng)由周占河與姚某某相互解決此糾紛，與上訴人無關(guān)。被上訴人認(rèn)為其沒有看到過該職工規(guī)章制度，其在工作勞動(dòng)過程中受傷沒有違反職工規(guī)章制度的行為，上訴人沒有按照該制度盡到管理責(zé)任，才導(dǎo)致周占河私用鏟車，造成姚某某受傷的事故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為該份證據(jù)系上訴人單方制作形成的公司內(nèi)部管理規(guī)定，其不能證實(shí)該份證據(jù)是否公示，是否告知公司員工，且該份證據(jù)不能否定上訴人作為雇主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因此本院對(duì)該份證不予采納。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱松某公司）因與被上訴人姚某某、周占河提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺川縣人民法院（2018）黑0826民初138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，周占河作為上訴人雇傭的人員在清掃垃圾時(shí)，擅自動(dòng)用上訴人所有的鏟車將姚某某撞傷，上訴人未提供證據(jù)證明姚某某在事故發(fā)生時(shí)存在過錯(cuò)，上訴人作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為雇員的周占河在此次事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決上訴人對(duì)周占河應(yīng)賠償姚某某的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任系法律適用錯(cuò)誤，本院糾正為周占河對(duì)上訴人應(yīng)賠償姚某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、一審判決按照鑒定意見中確定的誤工期限與護(hù)理期限，結(jié)合上訴人從事工作的平均工資標(biāo)準(zhǔn)與2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。姚某某的父親84周歲，有3個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人，姚某某的兒子15周歲，有2個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人，一審判決上訴人支付上述費(fèi)用符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定。依據(jù)姚某某的傷殘程度，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，一審判決上訴人給付姚某某精神損害賠償金4000元并無不當(dāng)。因此上訴人提出的關(guān)于賠償姚某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被上訴人父親贍養(yǎng)費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用不合理的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持黑龍江省樺川縣人民法院（2018）黑0826民初138號(hào)民事判決第三項(xiàng)；撤銷黑龍江省樺川縣人民法院（2018）黑0826民初138號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；上訴人樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效三十日內(nèi)，賠償被上訴人姚某某的各項(xiàng)損失賠償款總計(jì)347187.97元。被上訴人周占河就樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審案件受理費(fèi)6604元，減半收取3302元，由被上訴人周占河負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6508元，由上訴人樺川松某糧油經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書記員：徐米多