原告:柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，身份證住址哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：全蕾，黑龍江勝德利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏曉麗，黑龍江勝德利律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市香坊區(qū)發(fā)展改革局，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香坊大街160號。
法定代表人：江立業(yè)，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：李莉，黑龍江強(qiáng)強(qiáng)律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：趙賓博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)發(fā)展改革局副局長，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告柴某某與被告哈爾濱市香坊區(qū)發(fā)展改革局（以下簡稱香坊發(fā)改局）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柴某某及委托訴訟代理人全蕾，被告香坊發(fā)改局的委托訴訟代理人李莉、趙賓博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告按1996年至2016年社評工資及單位和個人的繳費比例賠償原告114952.39元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：原告原為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)紅昇村農(nóng)民，1994年煤氣公司征收幸福鎮(zhèn)紅昇村土地，哈爾濱市煤氣公司（以下簡稱煤氣公司）應(yīng)給失地農(nóng)民安置工作，但煤氣公司沒有安排工作，經(jīng)國土、勞動部門協(xié)調(diào)，將失地農(nóng)民安置到香坊物資供應(yīng)站工作，香坊物資供應(yīng)站曾在1995年6月30日向原告發(fā)出通知，同意在1995年12月之前與原告簽訂合同，原告在香坊物資供應(yīng)站工作后，沒有給職工繳納社會養(yǎng)老保險。工作后由于該單位不景氣，經(jīng)濟(jì)效益不好，給職工放假。香坊物資供應(yīng)站系原香坊計劃委掛靠企業(yè)，企業(yè)法人杜義德。該公司自2005年后工商執(zhí)照沒有年檢，經(jīng)到工商局調(diào)查，工商局沒有查到該企業(yè)，經(jīng)社保局調(diào)查，該企業(yè)也未為原告繳納養(yǎng)老保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。原告為了維護(hù)自己的權(quán)利，曾經(jīng)多次向掛靠企業(yè)即被告香坊發(fā)改局主張權(quán)利，被告香坊發(fā)改局于2016年7月12日出具了《信訪事項處理意見書》，承認(rèn)了原告主張的事實，但遲遲不予補(bǔ)償，后稱原告要通過訴訟解決。故原告依法提起訴訟。
被告香坊發(fā)改局辯稱：1、被告香坊發(fā)改局不是用人單位，原告將其列為被告系訴訟主體錯誤；2、退一步講，即便是原香坊區(qū)計劃委與香坊物資供應(yīng)站存在某種關(guān)系，但也不承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的不予受理通知書、哈爾濱勞動局《關(guān)于對哈爾濱市香坊物資供應(yīng)站文件的批復(fù)》、1994年12月5日《公證書》、1994年11月8日《協(xié)議書》、2016年7月12日香坊發(fā)改局《信訪事項處理意見書》、2016年3月7日哈香發(fā)改綜（2016）4號情況說明、社保流水單、民事判決書、哈爾濱市煤氣公司液化石油氣廠與香坊物資供應(yīng)站簽訂的《關(guān)于安置農(nóng)民就業(yè)協(xié)議書》、《關(guān)于哈市煤氣公司液化石油氣廠辦理征地招工“農(nóng)轉(zhuǎn)非”落戶手續(xù)的報告》、2016年8月31日《申請復(fù)查不予受理告知書》、約談筆錄、原告基本養(yǎng)老保險賬戶明細(xì)等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、1994年9月28日職工名冊，本院對其真實性予以確認(rèn)，原告姓名被記載在職工名冊中。2、1995年6月30日通知，結(jié)合庭審情況及其他證據(jù)，本院對該通知的真實性予以確認(rèn)。3、照片8張，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但是該照片無法證明拍攝地點，亦無法證明原告曾在香坊物資供應(yīng)站擔(dān)任銷售的職務(wù)。4、建廠合同復(fù)印件，因該證據(jù)系復(fù)印件，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。5、證人劉某、于某出庭證言，結(jié)合其他書面證據(jù)，本院對該證人證言的真實性予以確認(rèn)。
基于以上證據(jù)以及當(dāng)事人對以上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對以下事實予以確認(rèn)：原告原為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)紅昇村農(nóng)民，1994年煤氣公司征收幸福鎮(zhèn)紅昇村土地，煤氣公司應(yīng)給失地農(nóng)民安置工作，但煤氣公司沒有安排工作，經(jīng)國土、勞動部門協(xié)調(diào)，于1995年7月將失地農(nóng)民安置到香坊物資供應(yīng)站工作，工作后由于該單位不景氣，經(jīng)濟(jì)效益不好，給職工放假。香坊物資供應(yīng)站系原香坊計劃委掛靠企業(yè)，企業(yè)的法定代表人為杜義德。該公司自2005年后工商執(zhí)照沒有年檢，經(jīng)到工商局調(diào)查，工商局沒有查到該企業(yè)，經(jīng)社保局調(diào)查，該企業(yè)也未為原告繳納養(yǎng)老保險。被告香坊發(fā)改局于2016年7月12日出具了哈香發(fā)改發(fā)（2016）14號《信訪事項處理意見書》承認(rèn)了原告主張的事實。原告曾向哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年1月27日做出了哈香勞人仲不字[2018]第18號《不予受理通知書》。原告已建立社保賬戶，于2014年3月1日享受社保工資。

本院認(rèn)為：原告于1995年因征地安置到香坊物資供應(yīng)站處工作，雖然雙方均未提供勞動合同，但有征地文件、煤氣公司與幸福鄉(xiāng)洪昇村村民委員會協(xié)議以及職工名冊為證，雙方已形成了勞動關(guān)系。現(xiàn)在工商部門雖無法查詢到該企業(yè)任何信息，但不能因此否認(rèn)雙方勞動關(guān)系的真實存在。另據(jù)香坊發(fā)改局2016年7月12日出具的哈香發(fā)改發(fā)（2016）14號《信訪事項處理意見書》以及2016年3月7日出具的《情況說明》可以看出，香坊物資供應(yīng)站系原香坊計劃委掛靠企業(yè)，而原香坊計劃委現(xiàn)即為被告香坊發(fā)改局，故可以認(rèn)定被告香坊發(fā)改局為香坊物資供應(yīng)站的主管單位?，F(xiàn)香坊物資供應(yīng)站的工商檔案無法查詢，工商管理部門無該企業(yè)檔案，該企業(yè)亦已不實際經(jīng)營，且被告香坊發(fā)改局亦確認(rèn)該企業(yè)已無法查詢到工商登記信息，故可認(rèn)定該企業(yè)亦不存在，其相關(guān)責(zé)任可由被告香坊發(fā)改局承擔(dān)。原告與香坊物資供應(yīng)站存在勞動關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，香坊物資供應(yīng)站應(yīng)為原告辦理社會保險賬戶并繳納相應(yīng)社會保險，但該企業(yè)并未參加養(yǎng)老保險，故原告要求被告賠償養(yǎng)老保險金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，因原告及被告均未能提出原告在被告處工作時的工資標(biāo)準(zhǔn)，且原、被告均認(rèn)可香坊物資供應(yīng)站已實際不存在，自2005年起未年檢，故對原告的養(yǎng)老保險基數(shù)可依照哈爾濱市同年市區(qū)職工平均工資的60%予以計算支付。關(guān)于賠償年限問題，原告出生于1964年1月，于1995年7月到香坊物資供應(yīng)站工作，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條的規(guī)定，原告年滿50周歲即可享受退休待遇，被告應(yīng)支付原告1996年1月至2014年2月期間的養(yǎng)老保險金。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市香坊區(qū)發(fā)展改革局于判決生效后立即向原告柴某某賠償自1996年1月至2014年2月的養(yǎng)老保險金，賠償標(biāo)準(zhǔn)按哈爾濱市同年社會平均工資的60%為基數(shù)及養(yǎng)老保險交費比率計算。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市香坊區(qū)發(fā)展改革局承擔(dān)，與上款一并向原告柴某某支付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 周小華
人民陪審員 杜景艷
人民陪審員 王春艷

書記員： 李娜