原告：柳和平，男，1949年10月23日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
原告：王細(xì)枝，女，1955年9月6日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
二原告共同委托訴訟代理人：柳思秀，系原告之女。
被告：沈宜坤，男，1984年10月6日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：周維斌，男，1975年7月9日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：武漢聚義源物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺(tái)中大道特1號(hào)（3）。
法定代表人：黃紅才，總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告柳和平、王細(xì)枝與被告沈宜坤、武漢聚義源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚義源公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法追加周維斌為共同被告參加訴訟，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳和平、王細(xì)枝的委托訴訟代理人柳思秀，被告沈宜坤，被告周維斌到庭參加訴訟。被告聚義源公司的委托訴訟代理人周維斌在第一次和第二次庭審到庭參加訴訟，在本院追加周維斌為共同被告后，該公司在第三次庭審中未到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托訴訟代理人王麗在第一次庭審到庭參加訴訟，第二次和第三次庭審未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳和平、王細(xì)枝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)451095元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月12日00時(shí)許，柳思亞駕駛鄂Ａ×××××車沿武漢市江夏區(qū)武赤路由北向南行駛，行駛至紅燈村洋燈頭115號(hào)路段時(shí)，靠路中偏東側(cè)的路面上與對(duì)向駛來(lái)的由沈宜坤駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，柳思亞受傷，后柳思亞經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱江夏區(qū)交警大隊(duì)）認(rèn)定，柳思亞負(fù)此次事故的主要責(zé)任，沈宜坤負(fù)此事故的次要責(zé)任。沈宜坤駕駛的車輛登記在聚義源公司名下，該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院。
被告沈宜坤辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
被告周維斌辯稱，沈宜坤系我雇傭司機(jī)，車輛系我所有，掛靠于聚義源公司。我向原告支付喪葬費(fèi)90000元，如果在本案中個(gè)人需要承擔(dān)賠償費(fèi)用，則要求從90000元中予以抵扣，多余費(fèi)用不要求原告返還。
被告聚義源公司辯稱，原告的賠償費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生和事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，在核實(shí)相關(guān)證據(jù)合法有效后，我公司愿意賠償。因我公司承擔(dān)次要責(zé)任，我公司賠償?shù)谋壤怀^(guò)30%；因事故車輛超載，我公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%；訴訟費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月12日00時(shí)許，柳思亞駕駛鄂Ａ×××××車沿武漢市江夏區(qū)武赤路由北向南行駛，行駛至紅燈村洋燈頭115號(hào)路段時(shí)，靠路中偏東側(cè)的路面上與對(duì)向駛來(lái)的由沈宜坤駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，柳思亞受傷，后柳思亞經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2018年10月12日，江夏區(qū)交警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字[2018]第420115B180045號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，載明：道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：柳思亞醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條之規(guī)定，其行為是造成此次道路交通事故的主要原因；沈宜坤駕駛超載的機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第一款之規(guī)定，其行為是造成此次道路交通事故的次要原因。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因：依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，我隊(duì)作出如下認(rèn)定：柳思亞承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任；沈宜坤承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。2018年10月12日，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書，確認(rèn)柳思亞所有的鄂Ａ×××××寶駿560車輛最終定損金額為58160元。
2018年9月14日，柳和平、王細(xì)枝（乙方）與周維斌（甲方）簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議第三條約定，甲方保證投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（注：商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠）無(wú)保險(xiǎn)拒賠情形（甲方駕駛員保證無(wú)酒駕，無(wú)毒駕，無(wú)逃逸，有駕駛證等相關(guān)證件），如出現(xiàn)上述情形拒賠或保險(xiǎn)公司核減部分，由甲方按責(zé)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；協(xié)議第四條約定，由甲方另一次性自愿給予乙方家庭90000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，此款不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，甲方不要求返還。乙方只在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主張權(quán)利，不另行向甲方主張賠償權(quán)利。協(xié)議第五條約定，上述90000元在2018年9月17日之前支付。周維斌于2018年9月17日向原告支付90000元。柳思亞于1982年4月26日出生，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶。其生前于2016年3月至2018年2月在武漢金港南鴻建筑裝飾有限公司從事水電工。2018年3月14日，柳思亞在廣東鴻圖武漢壓鑄有限公司工作，任操作員。原告王細(xì)枝于2015年9月退休，每月退休金一千元左右。
另查明，沈宜坤駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車系周維斌所有，該車掛靠于聚義源公司，該車輛由聚義源公司代為在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
還查明，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十七條第二項(xiàng)約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。
訴訟中，本院依法追加周維斌為本案共同被告參加訴訟后，詢問(wèn)原告對(duì)于被告承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，原告表示只要求周維斌承擔(dān)責(zé)任，不要求聚義源公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛提起的訴訟。江夏區(qū)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因周維斌所有的鄂Ａ×××××重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，沈宜坤駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車超載，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十七條第二項(xiàng)約定的免責(zé)事由。聚義源公司認(rèn)可收到保險(xiǎn)條款，因此，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司盡到了提示告知義務(wù)，可根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任，故該10%賠償責(zé)任應(yīng)由車主周維斌承擔(dān)。
原告的各項(xiàng)損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以認(rèn)定。經(jīng)本院核算，死亡賠償金，原告提交了武漢金港南鴻建筑裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的證明，廣東鴻圖武漢壓鑄有限公司出具的工作證明及銀行流水，武漢金港南鴻建筑裝飾有限公司的法定代表人謝如群出庭作證證明柳思亞生前工作及收入情況，房東朱松寶出庭作證證明柳思亞租房事實(shí)，上述證據(jù)能夠證明柳思亞生前居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為637780元；喪葬費(fèi)，按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，為27951.50元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，柳和平的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；王細(xì)枝已退休，每月退休金一千元左右，其收入高于農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年），故對(duì)王細(xì)枝主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；精神損害撫慰金，結(jié)合本案實(shí)際情況、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況以及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定20000元；關(guān)于家屬處理喪葬事宜所支出的交通、差旅費(fèi)5000元，原告未提交票據(jù)，本院考慮家屬在處理糾紛和安葬事宜確有上述費(fèi)用發(fā)生，故予以支持；車損58160元，有證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失合計(jì)252174.60元，由周維斌賠償原告損失合計(jì)70087.30元。原告只要求周維斌承擔(dān)責(zé)任，不要求聚義源公司承擔(dān)連帶責(zé)任，系其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。周維斌與柳和平簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》明確約定如出現(xiàn)拒賠或保險(xiǎn)公司核減部分，由周維斌按責(zé)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，且周維斌賠償?shù)?0000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，故周維斌要求其承擔(dān)10%的費(fèi)用在90000元中沖抵的意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告柳和平、王細(xì)枝各項(xiàng)損失合計(jì)252174.60元；
二、被告周維斌于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告柳和平、王細(xì)枝各項(xiàng)損失合計(jì)70087.30元；
三、駁回原告柳和平、王細(xì)枝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1387元（已減半收取），由原告柳和平、王細(xì)枝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉紅姣

書記員： 胡青