柯荒林
黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
王某某
陳真生

原告柯荒林。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司。
住所地:黃石市杭州西路。
法定代表人王中瑜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告王某某，系黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司股東。
被告陳真生，系黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司股東。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
原告柯荒林訴被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司、被告王某某、被告陳真生民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告柯荒林，被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司的委托代理人汪永明，被告王某某，被告陳真生的委托代理人汪永明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯荒林訴稱(chēng):2015年6月，原、被告簽訂合作協(xié)議一份，由原告出資3000000元與被告合作經(jīng)營(yíng)礦產(chǎn)品生意。
2016年8月，原、被告終止合作關(guān)系，雙方進(jìn)行結(jié)算后，被告分別向原告出具2000000元的借條和欠利潤(rùn)款740000元的欠條各一張，其中，借條約定月利率為4%。
因被告至今拒不還款，原告故而向法院起訴，要求:1、判令三被告共同償還原告借款本金2000000元，并按月利率2%承擔(dān)利息至借款本息全部付清之日止；2、判令三被告共同償付原告利潤(rùn)款740000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、合作協(xié)議；
2、原告轉(zhuǎn)賬付款給被告的銀行流水；
3、借條（2000000元）和欠條（740000元）各一張，落款時(shí)間均為2016年8月5日，并有王某某的簽名和黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司加蓋的印章；
5、王某某、陳真生作為黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司的股東，于2016年8月30日的一次對(duì)賬，公司賬面反映欠原告借款等。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司辯稱(chēng):①公司對(duì)股東王某某的個(gè)人經(jīng)營(yíng)情況并不知情，借條和欠條上的印章系王某某搶走公司印章后私自加蓋，故原告柯荒林所訴借款等與公司無(wú)關(guān)，應(yīng)由被告王某某個(gè)人負(fù)擔(dān)償還；②原告主張借款及利息的同時(shí)又主張利潤(rùn)款，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院不予支持；③原告所訴款項(xiàng)，被告王某某已通過(guò)本公司賬戶(hù)償還了原告200000元，另通過(guò)其它公司賬戶(hù)償還了原告2000000元，合計(jì)款2200000元。
綜上，請(qǐng)求法院依法作出公正判決。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
1、物品清單一份，證明王某某于2016年9月21日下午從公司財(cái)務(wù)拿走印章，直到2016年11月2日晚才歸還公司的事實(shí)；
2、公司于2015年7月30日轉(zhuǎn)賬給原告200000元的網(wǎng)上銀行電子回單；
3、黃石致高礦業(yè)有限公司于2016年2月3日轉(zhuǎn)賬給原告2000000元的銀行賬戶(hù)明細(xì)。
被告王某某辯稱(chēng):①原告柯荒林所訴欠款屬實(shí)，公司應(yīng)予償還；②所欠款已計(jì)算利息，不應(yīng)再計(jì)算利潤(rùn)；③此前已償還原告2200000元。
綜上，請(qǐng)求法院依法作出公正判決。
被告陳真生辯稱(chēng):原告柯荒林所訴款項(xiàng)系王某某個(gè)人所為，與公司和本人無(wú)關(guān)，應(yīng)由被告王某某個(gè)人負(fù)擔(dān)償還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)各自對(duì)方提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案三被告對(duì)出具給原告柯荒林的欠款條據(jù)的真實(shí)性均不持異議，對(duì)此，本院依法應(yīng)予認(rèn)定。
本案存在爭(zhēng)議如下:（一）實(shí)際欠款人是誰(shuí)？本院認(rèn)為，合作協(xié)議及欠款條據(jù)雖系被告王某某簽訂和出具，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容以及欠款條據(jù)加蓋有被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司印章等事實(shí)，并結(jié)合公司賬戶(hù)還款的情況以及被告王某某與被告陳真生對(duì)賬單中所反映的欠原告款等事實(shí)，足以認(rèn)定此款系公司所欠債務(wù)，被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司依法應(yīng)予償還。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司稱(chēng)系王某某搶走公司印章私自向原告出具的條據(jù)，該事實(shí)在時(shí)間上并不相一致，且黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司也未提交確鑿證據(jù)證實(shí)，故本院依法不予采信。
（二）作為公司股東的被告王某某和被告陳真生是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？本院認(rèn)為，被告王某某系代表公司履職，依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司系有限責(zé)任公司，依法在公司資產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。
原告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其二名股東存在對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形，故本院對(duì)原告主張要求被告王某某、陳真生承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
（三）原告所主張的利潤(rùn)款應(yīng)否得到支持？根據(jù)原、被告簽訂的《合作協(xié)議》，原告的3000000元人民幣在2015年6月是作為投資款付給被告的。
2016年8月5日，原、被告協(xié)商終止合作關(guān)系，雙方在結(jié)算后，被告同意將投資款3000000元轉(zhuǎn)為借款（扣減已償還的1000000元，下欠2000000元由被告出具借條）并償付原告投資期間應(yīng)得的利潤(rùn)1940000元，扣減已償付的1200000元，下欠740000元由被告向原告出具欠條一張。
上述事實(shí)并不違反法律禁止性規(guī)定，故原告所主張的利潤(rùn)款本院應(yīng)當(dāng)支持。
（四）原告所主張的利息計(jì)算是否合法？原、被告協(xié)商將原告的投資款轉(zhuǎn)為借款后，約定月利率為4%，該利率超出法律保護(hù)范疇，原告主張按月利率2%計(jì)算此后利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)償付原告柯荒林人民幣2740000元，承擔(dān)利息280000元（按借款本金2000000元，月利率2%從2016年8月5日計(jì)算至2017年3月5日，此后利息順沿計(jì)算至欠款全部?jī)斍逯罩梗嫌?jì)款3020000元；
二、駁回原告柯荒林的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)30960元，由被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣30960元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案三被告對(duì)出具給原告柯荒林的欠款條據(jù)的真實(shí)性均不持異議，對(duì)此，本院依法應(yīng)予認(rèn)定。
本案存在爭(zhēng)議如下:（一）實(shí)際欠款人是誰(shuí)？本院認(rèn)為，合作協(xié)議及欠款條據(jù)雖系被告王某某簽訂和出具，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容以及欠款條據(jù)加蓋有被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司印章等事實(shí)，并結(jié)合公司賬戶(hù)還款的情況以及被告王某某與被告陳真生對(duì)賬單中所反映的欠原告款等事實(shí)，足以認(rèn)定此款系公司所欠債務(wù)，被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司依法應(yīng)予償還。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司稱(chēng)系王某某搶走公司印章私自向原告出具的條據(jù)，該事實(shí)在時(shí)間上并不相一致，且黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司也未提交確鑿證據(jù)證實(shí)，故本院依法不予采信。
（二）作為公司股東的被告王某某和被告陳真生是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？本院認(rèn)為，被告王某某系代表公司履職，依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司系有限責(zé)任公司，依法在公司資產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。
原告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其二名股東存在對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法定情形，故本院對(duì)原告主張要求被告王某某、陳真生承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
（三）原告所主張的利潤(rùn)款應(yīng)否得到支持？根據(jù)原、被告簽訂的《合作協(xié)議》，原告的3000000元人民幣在2015年6月是作為投資款付給被告的。
2016年8月5日，原、被告協(xié)商終止合作關(guān)系，雙方在結(jié)算后，被告同意將投資款3000000元轉(zhuǎn)為借款（扣減已償還的1000000元，下欠2000000元由被告出具借條）并償付原告投資期間應(yīng)得的利潤(rùn)1940000元，扣減已償付的1200000元，下欠740000元由被告向原告出具欠條一張。
上述事實(shí)并不違反法律禁止性規(guī)定，故原告所主張的利潤(rùn)款本院應(yīng)當(dāng)支持。
（四）原告所主張的利息計(jì)算是否合法？原、被告協(xié)商將原告的投資款轉(zhuǎn)為借款后，約定月利率為4%，該利率超出法律保護(hù)范疇，原告主張按月利率2%計(jì)算此后利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)償付原告柯荒林人民幣2740000元，承擔(dān)利息280000元（按借款本金2000000元，月利率2%從2016年8月5日計(jì)算至2017年3月5日，此后利息順沿計(jì)算至欠款全部?jī)斍逯罩梗?，合?jì)款3020000元；
二、駁回原告柯荒林的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)30960元，由被告黃石市辰峰源貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程軍勝

書(shū)記員：張勝明