上訴人（原審原告）：枝江欣榮包裝材料廠，住所地枝江市問安鎮(zhèn)羅場街10號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420583735191645H。法定代表人：王道玉，廠長。委托訴訟代理人：卞於清，湖北競誠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人欣榮包裝材料廠上訴請求：依法撤銷（2017）鄂0583民初字1548號民事判決，確定被上訴人的工傷保險待遇，并由被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：1、上訴人提出要求對被上訴人用藥清單進行鑒定，一審法院未給予足夠時間就作出判決。2、上訴人提出要求對領(lǐng)取鑒定結(jié)論的簽字筆跡進行鑒定，一審法院予以駁回，剝奪了上訴人重新鑒定的權(quán)利。3、傷情好轉(zhuǎn)后的護理費不應(yīng)再予以支持。4、上訴人前期支付給被上訴人的1000元生活費應(yīng)在賠償費用中予以扣減。被上訴人吳某某辯稱：對于醫(yī)療費用的合理性和必要性，一審給予上訴人一定的鑒定期限，但上訴人并未提出書面的申請。關(guān)于勞動能力鑒定的問題，上訴人并未在合理期限內(nèi)提出，上訴人所述簽收時間刻意提前的說法并無證據(jù)證明。剩余護理費應(yīng)該由上訴人支付。上訴人欣榮包裝材料廠向一審法院起訴請求：撤銷枝勞仲裁案字（2017）第178號仲裁裁決書，依法改判吳某某的工傷待遇，并由吳某某承擔全部訴訟費用。一審法院認定的事實：欣榮包裝材料廠成立于2002年1月15日，經(jīng)營范圍：塑料制品加工、銷售；紙制品生產(chǎn)、銷售。2015年9月6日，吳某某經(jīng)枝江依麗中介信息服務(wù)中心的介紹到欣榮包裝材料廠應(yīng)聘操作工，雙方約定：吳某某先學(xué)習一個星期的技術(shù)，欣榮包裝材料廠按60元/天發(fā)放生活費，學(xué)習期滿后決定是否錄用。2015年9月7日，吳某某到欣榮包裝材料廠上班，由主管生產(chǎn)技術(shù)的車間主任李玉華傳授泡沫發(fā)泡操作技術(shù)。吳某某連續(xù)學(xué)習3天后，請假休息1天。2015年9月11日9時左右，吳某某在工作中不慎被燙傷，欣榮包裝材料廠派人將其送到當陽市人民醫(yī)院住院治療83天，花去醫(yī)療費175227.04元（其中，欣榮包裝材料廠支付112900元，吳某某支付62327.04元）。吳某某住院期間，欣榮包裝材料廠支付護工30天的護理費。2016年1月，吳某某與欣榮包裝材料廠為雙方之間是否存在勞動關(guān)系以及工傷保險待遇發(fā)生糾紛，經(jīng)枝江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，裁決雙方之間存在勞動關(guān)系。欣榮包裝材料廠不服裁決，向一審法院提起訴訟，請求確認雙方之間勞動關(guān)系不成立。2016年6月，一審法院作出（2016）鄂0583民初690號民事判決，確認雙方之間存在勞動關(guān)系。2016年8月，吳某某根據(jù)已有的勞動關(guān)系申請工傷認定，枝江市人力資源和社會保障局于2016年9月20日作出認定：吳某某受到的事故傷害為工傷。欣榮包裝材料廠不服決定，向一審法院提起訴訟，要求撤銷枝江市人力資源和社會保障局的《認定工傷決定書》。2017年4月24日，一審法院作出（2017）鄂0583行初7號行政判決，駁回欣榮包裝材料廠的訴訟請求。2017年6月，吳某某申請勞動能力鑒定，宜昌市勞動能力鑒定委員會審定吳某某的致殘程度為陸級。2017年7月11日，宜昌市勞動能力鑒定委員會依法給當事人雙方送達了《工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，吳某某與欣榮包裝材料廠在15日內(nèi)均未提出再次鑒定申請。2017年8月1日，吳某某向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會申請，要求欣榮包裝材料廠給付其工傷保險待遇328976元（其中：醫(yī)療費70000元、停工留薪期工資31200元、護理費7428.5元、后期護理費9803.1元、住院伙食補助費4150元、一次性工傷醫(yī)療補助金81396元、一次性傷殘就業(yè)補助金50646.43元、一次性傷殘補助金72352元、交通費2000元）。2017年9月24日，枝江市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：一、欣榮包裝材料廠于裁決書生效后七日內(nèi)一次性支付吳某某工傷保險待遇197226.14元（其中：醫(yī)療費62327.04元、停工留薪期工資15660元、護理費4520.9元、住院伙食補助費1245元、一次性工傷醫(yī)療補助金66595.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金10359.3元、一次性傷殘補助金35518.4元、交通費1000元）。二、吳某某領(lǐng)取上述費用后，不再享受工傷保險待遇。吳某某舊傷復(fù)發(fā)的一切費用由其自理。三、駁回欣榮包裝材料廠的其他仲裁要求。欣榮包裝材料廠不服裁決，向枝江法院提起訴訟，形成此訟。同時查明，欣榮包裝材料廠在吳某某工作期間，未給吳某某辦理社會保險，也未繳納社會保險費用。吳某某受傷后再未到欣榮包裝材料廠處工作，雙方的勞動關(guān)系因吳某某達到退休年齡而終止。另查明，吳某某受傷前月平均工資為1305元（60元/天×21.75天），未達到本地區(qū)上年度職工平均工資的60%，即2219.9元/月（44397元/年÷12個月×60%）。還查明，吳某某出生于1956年10月2日，其出院后距法定退休年齡不足1年。一審法院認為，欣榮包裝材料廠是吳某某工傷認定的用人單位，其未按《工傷保險條例》規(guī)定為吳某某繳納工傷保險費，應(yīng)承擔吳某某依法享有的工傷保險待遇的各項費用。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，吳某某構(gòu)成六級傷殘，應(yīng)享受以下待遇：1、醫(yī)療費。吳某某提供了住院治療的費用清單，欣榮包裝材料廠認為部分用藥不合理，但未明確說明哪些用藥不合理，也未在規(guī)定時間申請鑒定，應(yīng)承擔舉證不能的后果，因此一審法院認定吳某某的醫(yī)療費為62327.04元（175227.04元-112900元）。2、停工留薪期工資。根據(jù)吳某某傷情及治療情況，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定，認定吳某某的停工留薪期為12個月，工資標準為受傷前的月平均工資，即為15660元（1305元/月×12個月）。3、護理費。吳某某住院治療83天，欣榮包裝材料廠僅支付30天的護理費，還剩53天的護理費未支付，吳某某要求欣榮包裝材料廠支付4520.9元（85.3元/天×53天），其計算標準和方法并無不當，一審法院予以認可。4、住院伙食補助費。雙方對枝江市勞動人事爭議仲裁委員會的計算標準和方法均無異議，一審法院認定吳某某的住院伙食補助費為1245元（15元/天×83天）。5、一次性傷殘補助金。六級傷殘為16個月的本人工資，因吳某某月平均工資低于本地區(qū)職工平均工資的60%，應(yīng)按本地區(qū)職工平均工資的60%計算，即為35518.4元（2219.9元/月×16個月）。6、一次性工傷醫(yī)療補助金。雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，欣榮包裝材料廠應(yīng)按本地區(qū)上年度職工月平均工資標準支付吳某某18個月一次性工傷醫(yī)療補助金，即為66596.5元（44397元/年÷12個月×18個月）。7、一次性傷殘就業(yè)補助金。吳某某出院后，距法定退休年齡不足1年，欣榮包裝材料廠應(yīng)按本地區(qū)上年度職工月平均工資標準支付吳某某28個月一次性傷殘就業(yè)補助金的10%，即為10359.3元（44397元/年÷12個月×28個月×10%）。8、交通費。吳某某住院期間，交通費是必然發(fā)生的費用，根據(jù)吳某某的住所地和治療機構(gòu)的距離，一審法院酌情認定交通費為1000元。至于欣榮包裝材料廠對宜昌市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服，要求再次鑒定的請求，因其收到鑒定結(jié)論后，在規(guī)定時間內(nèi)未申請湖北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，故宜昌市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論已是最終結(jié)論。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條第二款，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、欣榮包裝材料廠于判決生效后十五日內(nèi)支付吳某某工傷保險待遇197226.14元（其中：醫(yī)療費62327.04元、停工留薪期工資15660元、護理費4520.9元、住院伙食補助費1245元、一次性工傷醫(yī)療補助金66595.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金10359.3元、一次性傷殘補助金35518.4元、交通費1000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、吳某某領(lǐng)取上述費用后，不再享受工傷保險待遇。吳某某舊傷復(fù)發(fā)的一切費用由其自理。案件受理費減半收取5元，由欣榮包裝材料廠負擔。二審中當事人雙方未提交新證據(jù)。一審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。
上訴人枝江欣榮包裝材料廠（以下簡稱欣榮包裝材料廠）因與被上訴人吳某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1548號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于欣榮包裝材料廠主張部分醫(yī)療費用不合理不必要的問題，吳某某在與欣榮包裝材料廠的工傷保險待遇仲裁程序中提供了用藥清單，欣榮包裝材料廠在該程序中主張對用藥清單進行鑒定的意見被枝江市勞動人事爭議仲裁委員會駁回。在一審法院審理過程中，欣榮包裝材料廠未提起書面的鑒定申請，其主張一審法院未給予其充足的時間就作出判決的觀點無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于欣榮包裝材料廠主張的工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書實際簽收時間晚于所書寫的簽收時間導(dǎo)致不能按期提出重新鑒定的問題，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，欣榮包裝材料廠并未提供合法有效證據(jù)證明實際簽收時間晚于2017年7月11日，亦未能舉證證明該簽字非欣榮包裝材料廠委托訴訟代理人所書寫，其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。關(guān)于護理費的支付問題，欣榮包裝材料廠對吳某某住院83天的事實沒有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，欣榮包裝材料廠對吳某某住院83天的護理費應(yīng)予以賠償，一審法院在扣減欣榮包裝材料廠已支付的30天護理費用后判令其承擔剩余的護理費4520.9元并無不當。關(guān)于欣榮包裝材料廠主張其前期支付給吳某某的1000元生活費應(yīng)予以扣減的問題，因其未提供任何票據(jù)或憑證證明支付事實的存在，故對其該項觀點本院不予支持。綜上，欣榮包裝材料廠的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人枝江欣榮包裝材料廠負擔。本判決為終審判決。