原告楊長龍，男，生于1971年7月12日，漢族，湖北省恩施市人，現(xiàn)住湖北省恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）代繁娟，湖北圖盛律師事務所律師。
被告武漢三維空間設計工程有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)書城路文治街維佳創(chuàng)意大廈4樓。
法定代表人高文華，公司執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國，湖北硒都律師事務所律師。

原告楊長龍訴被告武漢三維空間設計工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由助理審判員陳松適用簡易程序于2016年2月3日公開開庭進行了審理。原告楊長龍委托代理人代繁娟，被告武漢三維空間設計工程有限公司委托代理人鐘安國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月1日，原告作為乙方與作為甲方的被告之間簽訂《施工管理協(xié)議》一份，協(xié)議約定：根據(jù)施工需要，甲方將恩施速8酒店裝飾工程土建工程以項目與單價相結(jié)合的方式給乙方施工。工程名稱：恩施速8酒店裝飾工程；質(zhì)量要求：嚴格要求按圖施工，符合規(guī)范要求，質(zhì)量等級必須達到甲方要求；施工工期：自2015年7月1日至2015年10月1日；施工單價：酒店五層、六層、七層單人間，標間，套間，棋牌房按：貳仟柒佰捌拾壹圓整（2781元）的形式包干（包括衛(wèi)生間的砌墻，水泥砂漿粉刷，墻地磚鋪貼，房間內(nèi)地面找平，地梁，房間門洞墻（包括門頭過梁），此單價含水泥砂漿等輔材到位；付款方式：第一階段付款方式為：五層，六層，七層單人間，標間，套間，棋牌房所有隔墻，地梁，門洞墻砌筑及墻面粉刷完工后予以支付。第二階段付款為：五層，六層，七層單人間，標間，套間，棋牌房所有地面找平完工后予以支付。第三階段付款為：五層，六層，七層單人間，標間，套間，棋牌房所有衛(wèi)生間墻磚鋪貼完工后予以支付。第四階段付款為：五層，六層，七層單人間，標間，套間，棋牌房所有地磚鋪貼完工后予以支付。以上四個階段付款均按已完成工程量的70%予以支付。工程完工后驗收合格將剩余款項扣除質(zhì)保金后予以支付；工程管理雙方責任：A、甲方責任1、…，2…，…，5、根據(jù)規(guī)范、標準、合同及施工圖要求，甲方為分項、分部工程質(zhì)量的最終確認者；保修責任：保質(zhì)、保修期內(nèi)，甲方通知乙方限定時間內(nèi)不整改，甲方將另派請人保修，所發(fā)生費用在保質(zhì)金中按貳倍扣除。
2015年12月28日，原、被告雙方之間形成《速8酒店泥工工程結(jié)算單》一份，結(jié)算單記載：“泥工工程款總計叁拾叁元整（￥330000），已付幣壹拾柒萬捌仟陸佰捌拾肆元整（￥178684），質(zhì)保金壹萬元伍仟元（￥15000），時限壹年，下欠工程款幣壹拾叁萬陸仟叁佰壹拾陸（￥136316）。證明：財務12月11號付給楊長龍（￥1600）屬合同之外經(jīng)由楊長龍代付。證明人：李偉才，別錢錢?！痹摻Y(jié)算單由被告公司經(jīng)辦人李偉才及原告楊長龍簽字蓋章確認。此后，被告再未支付原告工程款，原告多次催收無果，遂訴至本院，請求依法支持其訴訟請求。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得。故原、被告之間簽訂的《施工管理協(xié)議》，因原告系自然人，且原告并無證據(jù)證實自己已取得相應建筑施工資質(zhì)，故被告的分包行為系違法分包，涉案協(xié)議應為無效合同；但該解釋第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。《合同法》第一百零九條規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，雙方《施工管理協(xié)議》雖然無效，但約定的工程已施工完畢，并經(jīng)協(xié)議甲方即被告驗收確認形成工程結(jié)算單，被告亦依據(jù)結(jié)算單向原告支付了部分工程款，且被告并無充分證據(jù)證實工程存在質(zhì)量問題，因此其在支付原告部分工程款后，拒不支付剩余工程款的行為，缺乏正當理由，已構(gòu)成違約，故原告主張被告支付其剩余工程款136316元的理由，有充分證據(jù)證實，本院予以支持。
對于另外15000元工程款部分，本院認為，因雙方結(jié)算單中明確約定該款項為質(zhì)保金，時限為壹年，故原告該主張缺乏充分證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告主張被告支付其代付的工人工資1600元的理由，本院認為，其理由有證據(jù)證實，本院予以支持。
對于原告主張被告自2015年12月28日起按照銀行同期貸款利率標準計算支付其剩余工程款136316元的逾期利息的理由，本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。該法第十八條規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。本案中，雙方約定的工程已經(jīng)竣工結(jié)算并由被告支付部分工程款，故原告主張有證據(jù)證實，本院予以支持。
對于被告辯稱：一、關于本案的主體問題，答辯人已向法院申請追加恩施州金華坤酒店管理有限公司作為本案的被告，答辯人是在為金華坤酒店管理有限公司裝修速8酒店，將部分泥工工程分包給原告，根據(jù)最高人民法院關于審理建設工程施工合同的若干解釋，發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)，對實際施工人承擔連帶支付責任，現(xiàn)在金華坤酒店管理有限公司欠付被告工程款180余萬，應當將金華坤酒店管理有限公司追加為被告；二、根據(jù)原、被告之間簽訂的施工管理協(xié)議第十條第9項、18項、20項、22項的約定，金華坤酒店管理有限公司以施工質(zhì)量不合格以及工期延誤為理由拒付工程款，原告分包的工程也可能存在質(zhì)量不合格的情況，若確實在答辯人訴金華坤酒店管理有限公司一案中，認定部分分包工程質(zhì)量不合格，那么金華坤公司會要求減少相應的工程價款，或提出相應的反請求，因此本案審理必須以答辯人訴金華坤酒店管理有限公司裝飾裝修合同案件的審理結(jié)果為依據(jù)，答辯人請求法院中止本案的審理；三、據(jù)答辯人的施工工地代表陳述，原告已在金華坤酒店管理有限公司領取了部分工程款項，本案必須把金華坤酒店管理有限公司追加為被告或列為本案的第三人，以查明本案的基本事實。另外，對于原告起訴的金額，現(xiàn)在答辯人無法確定，因為金華坤酒店管理有限公司以工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款，不知道原告所包的工程占多少比例，金額無法確定，需要答辯人和金華坤酒店管理有限公司的案子結(jié)束或雙方結(jié)算后才能確定金額的意見，本院認為，首先、原告并未起訴金華坤酒店管理有限公司，被告在本案中亦無證據(jù)證實金華坤酒店管理有限公司欠付相應工程款，故其并非本案必須追加的訴訟當事人；其次、被告并無證據(jù)證實原告施工工程存在質(zhì)量問題，亦無證據(jù)證實其在工程存在質(zhì)量問題時有權(quán)拒付原告工程款；最后、被告既已出具結(jié)算單并支付原告部分工程款，應視為其已經(jīng)驗收原告施工的工程，且金額以結(jié)算單形式進行確認，不存在被告辯稱的無法確認金額的情形。綜上，被告的抗辯意見缺乏充分證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》六十條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢三維空間設計工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告楊長龍工程款136316元，并按中國人民銀行同期貸款利率標準計算支付原告自2015年12月29日起至全部款項付清之日止的逾期利息。
二、被告武漢三維空間設計工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告楊長龍代被告墊付的工人工資款1600元。
三、駁回原告楊長龍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費3358元，減半交納1679元，由被告武漢三維空間設計工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　陳松

書記員：簡喆