原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省曲周縣。
委托訴訟代理人：李新山，河北振遠律師事務所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市雞澤縣。
被告：中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人薄世亮，該公司總經理。
委托訴訟代理人：曹寅安，河北萬強律師事務所律師。

原告楊某某與被告胡某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告楊某某及其委托訴訟代理人李新山，被告平安保險公司委托訴訟代理人曹寅安到庭參加訴訟。被告胡某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償楊某某車輛損失費100,000元,訴訟過程中變更訴訟請求數額為200,958元；2.由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2017年5月23日13時05分許，在雞澤縣××線與××路十字交叉口處，胡某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車與楊某某駕駛冀Ｄ×××××號小型越野客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經雞澤縣交警大隊現(xiàn)場勘驗，認定楊某某與胡某某負本次事故的同等責任，并向雙方送達了雞公交認字（2017）第118號道路交通事故認定書。綜上所述楊某某認為：造成楊某某車輛損壞的后果，與胡某某違章行駛具有一定的因果關系，根據有關法律規(guī)定，胡某某應承擔相應的賠償責任。但冀Ｄ×××××號車已在中國平安財產保險股份有限公司成安支公司處投保有交強險和第三者商業(yè)險，根據《交通安全法》有關規(guī)定，中國平安財產保險股份有限公司成安支公司應在交強險、商業(yè)險限額內負責賠償，如有不足由胡某某依事故責任賠償。為維護合法權益，楊某某特向法院起訴，請求依法判決。
胡某某未到庭，未答辯。
平安保險公司辯稱，對楊某某提交的公估報告車輛損失提出異議，估價過高，申請重新鑒定。根據平安保險公司與胡某某簽訂的保險合同及附的保險條款第二十六條第九款，對楊某某的損失主張免賠。關于楊某某的車損，楊某某和胡某某未與平安保險公司進行協(xié)商，單方委托鑒定。根據保險條款約定，平安保險公司對于訴訟費、評估費、施救費等間接損失不承擔賠償責任。
楊某某圍繞訴訟請求向本院提交如下證據：交通事故認定書原件1份、冀Ｄ×××××號車輛保險單復印件2份、楊某某行駛證復印件1份、河北天元保險公估有限公司公估報告書原件1份、公估費發(fā)票原件2份、施救費票據原件1份。胡某某、平安保險公司未向本院提交證據。本院對楊某某提交的證據依法予以認定。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年5月23日13時05分許，胡某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車沿雞澤縣夢蛟路由西向東行駛至與S214線十字交叉口，與沿S214線由南向北行駛楊某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型越野客車側面相撞，造成胡某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。雞澤縣公安交通交警大隊作出雞公交認字[2017]第118號道路交通事故認定書,認定胡某某與楊某某負事故的同等責任。訴訟過程中，楊某某向本院申請對其車輛損失進行評估，經邯鄲市中級人民法院依法委托，河北天元保險公估有限公司對楊某某所有的冀Ｄ×××××號小型越野客車的損失情況進行了公估，確定冀Ｄ×××××號小型越野客車的車輛損失為379,016元。楊某某支付公估費19,000元，在事故發(fā)生后，花費施救費1,900元。楊某某的財產損失共計399,916元。胡某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車車主系其本人，該車在中國平安財產保險股份有限公司成安支公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任保險，交強險責任限額為122,000元，第三者責任保險責任限額為300,000元。該事故發(fā)生在保險期間內。因車輛損失未得到賠償，楊某某訴至本院。訴訟過程中，因中國平安財產保險股份有限公司成安支公司無獨立賠償能力，楊某某將被告中國平安財產保險股份有限公司成安支公司變更為中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。

本院認為，胡某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車與楊某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型越野客車發(fā)生交通事故，致楊某某車輛損壞，應當按照其責任比例承擔賠償責任。因冀Ｄ×××××號小型普通客車在平安保險公司，投保交強險和第三者責任保險，楊某某的財產損失首先應該由平安保險公司在交強險的財產損失賠償限額內進行賠付，不足部分在第三者責任保險內按照保險合同承擔，仍有不足的，再由胡某某按照事故責任比例承擔。交強險的財產損失賠償限額為2,000元，故平安保險公司應在交強險限額內賠償2,000元。楊某某的剩余財產損失397,916元，根據胡某某的事故責任比例，平安保險公司應當按照保險合同在第三者責任保險限額內承擔損失的50%，其第三者責任保險的保險金額為300,000元，足以賠付，故應由其在第三者責任保險限額內賠償198,958元。平安保險公司的免賠主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于施救費，系因該交通事故造成的必要支出費用，車損評估費系為確定車輛損失而支出的必要費用，平安保險公司關于施救費、評估費系間接損失，不予賠付的主張，本院不予支持。根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，故本案訴訟費用應由平安保險公司承擔。平安保險公司的賠償數額已足以賠償楊某某的財產損失，故胡某某不需再承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告楊某某財產損失200,958元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,314元，減半收取計2,157元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張志勇

書記員：耿丹 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任: （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條第二款道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。 第十五條因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失； （四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。