上訴人（原審原告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：萬漢昌，湖北省求實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：武漢愛潔物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)江大路28號德威大廈10層03號。法定代表人：張寧，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙思源，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某上訴請求：撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或改判確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)不清，證據(jù)采信錯(cuò)誤。1、一審判決所采信被上訴人提交的聘用協(xié)議，不僅上訴人的簽名和手印系偽造的，并且內(nèi)容不真實(shí)，不能作為定案依據(jù)。2、一審判決沒有依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。一審判決在委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定時(shí)，被上訴人向法庭提交了有上訴人簽名的《入職登記表》一份，可以證明上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院在收到《入職登記表》時(shí)，沒有依職權(quán)對該份證據(jù)進(jìn)行審查，并退還給了被上訴人，顯屬放縱作為用人單位的被上訴人隱匿證據(jù)，是一種對上訴人不公正的舞弊行為。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。上訴人在被上訴人單位上班，填寫了《入職登記表》，接受被上訴人單位的管理并按月領(lǐng)取被上訴人發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬。并且上訴人與被上訴人均屬于合法的勞動(dòng)關(guān)系主體，雙方之間只能是勞動(dòng)關(guān)系而不屬所謂的“勞務(wù)合同關(guān)系”。被上訴人提交的所謂“勞務(wù)協(xié)議”，實(shí)為勞動(dòng)合同，一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在“勞務(wù)合同關(guān)系”，違反法律規(guī)定，幫助被上訴人單位逃避依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被上訴人愛潔公司則答辯要求駁回上訴，維持原審判決。上訴人楊某某一審的訴訟請求：1、確認(rèn)楊某某與愛潔公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由愛潔公司承擔(dān)。一審法院審理查明，2015年4月27日楊某某入職愛潔公司，崗位為保潔員，工作地點(diǎn)為武漢市硚口區(qū)竹葉海宜家薈聚廣場。工作期間楊某某自行繳納了2016年8月至2017年4月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2016年5月4日楊某某發(fā)生交通事故受傷，武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)作出武公硚交認(rèn)字（2016）第D007道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某無責(zé)任。楊某某受傷后在武漢市普愛醫(yī)院住院治療。楊某某于2017年5月22日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以楊某某達(dá)到法定退休年齡，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的適用爭議范圍為由，作出硚勞人仲不字（2017）第39號不予受理通知書?，F(xiàn)楊某某不服仲裁，訴至法院，請求判如前請。一審另查明，愛潔公司提交的聘用協(xié)議載明，甲方：“武漢愛潔物業(yè)管理有限公司”，乙方：“楊某某”。乙方自愿到甲方處工作，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商一致，特簽訂本協(xié)議，以便共同遵守秩序。1、乙方基本情況：原工作單位：已退休。2、本協(xié)議日期為2015年4月27日至2016年5月31日止。5、乙方報(bào)酬：1600+500（其他補(bǔ)貼），甲方在每月25日前支付上述報(bào)酬。10、特別約定：（1）乙方醫(yī)療費(fèi)用自理，醫(yī)療期內(nèi)甲方不支付勞務(wù)費(fèi)（報(bào)酬）。（2）甲方不需為乙方繳納社會保險(xiǎn)。（3）雙方解除、終止本協(xié)議，甲方無需支付乙方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。協(xié)議尾部甲方（簽章）一欄有“武漢愛潔物業(yè)管理有限公司”印章，乙方（簽章）一欄有“楊某某”簽名，“楊某某”簽名上有指紋一枚。楊某某一審審理中對“聘用協(xié)議”的真實(shí)性有異議，申請筆跡鑒定。2017年9月18日法院委托湖北三真司法鑒定中心予以鑒定，同月該中心以筆跡樣本不充分，不具備鑒定條件，要求楊某某提交2012年至2016年間寫在不同文件材料上的簽名原件各八份以上，逾期則按《司法鑒定程序通則有關(guān)規(guī)定》處理。法院告知楊某某后，楊某某不能按該中心要求提交鑒定鑒材。2017年10月19日該中心以鑒定樣本不完整、不充分為由作出不予受理通知書[三真司鑒定中心（2016）司鑒字第0082號]。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系。愛潔公司主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，并提交“聘用協(xié)議”予以證明。楊某某對聘用協(xié)議的真實(shí)性有異議，申請對乙方（簽章）一欄“楊某某”簽名及指紋進(jìn)行鑒定，因楊某某無法按照鑒定中心要求提供相應(yīng)鑒定檢材，鑒定中心對鑒定不予受理。加之楊某某未提供其他證據(jù)否認(rèn)聘用協(xié)議的真實(shí)性，楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故聘用協(xié)議應(yīng)作為本案定案依據(jù)。聘用協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，系雙方的真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力。協(xié)議約定楊某某為愛潔公司提供勞務(wù)，愛潔公司向楊某某發(fā)放報(bào)酬，愛潔公司無需為楊某某繳納社會保險(xiǎn)，解除終止協(xié)議愛潔公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方之間所建立的實(shí)為勞務(wù)合同關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。綜上，楊某某訴請確認(rèn)其與愛潔公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回楊某某全部訴訟請求。一審案件受理費(fèi)予以免交。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與被上訴人武漢愛潔物業(yè)管理有限公司（以下簡稱愛潔公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初2697號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，愛潔公司提供證據(jù)證明其與楊某某間存在勞務(wù)關(guān)系，楊某某對該證據(jù)提出反駁意見應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，因楊某某無法按照鑒定中心要求提供相應(yīng)鑒定檢材，鑒定中心對鑒定不予受理。二審審理中，楊某某亦未提供新證據(jù)否認(rèn)聘用協(xié)議的真實(shí)性，楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于楊某某上訴稱愛潔公司提供的《入職登記表》，原審法院沒有對該證據(jù)進(jìn)行審查，放縱愛潔公司隱匿證據(jù)的問題，本院認(rèn)為，該證據(jù)系在一審審理委托鑒定過程中，愛潔公司為配合楊某某提出的筆跡鑒定，提供給鑒定機(jī)構(gòu)鑒定使用，該行為是提供證據(jù)的行為，并非是隱匿證據(jù)，且該證據(jù)由愛潔公司提供，是為補(bǔ)強(qiáng)愛潔公司提供的“聘用協(xié)議”,系對愛潔公司有利的證據(jù)，愛潔公司不作證據(jù)使用，未對楊某某提出的筆跡鑒定產(chǎn)生不利影響，故愛潔公司不存在隱匿證據(jù)的問題。綜上所述，上訴人楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)，予以免交。本判決為終審判決。

審判長　　楊俊廣
審判員　　趙文莉
審判員　　徐子岑

書記員：范歡