楊某某
江某某
江露（系死者蔣正興之妻
張濤（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司
譚孝祥
林俊貴

原告:楊某某（系死者蔣正興之母）。
原告:江某某（系死者蔣正興之子）。
原告:江露（系死者蔣正興之妻。
委托訴訟代理人:張濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)承天西路1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人舒東勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:譚孝祥。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:林俊貴。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告江露、江某某、楊某某（下稱三原告）訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司（下稱鐘某某供電公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
三原告及其委托訴訟代理人張濤，被告鐘某某供電公司的委托訴訟代理人譚孝祥、林俊貴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告鐘某某供電公司賠償三原告的經(jīng)濟(jì)損失合計218333.71元（喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金236880元＋73522.50元＝310402.50元、交通費(fèi)3000元、食宿費(fèi)900元、死者蔣正興之妻江露誤工費(fèi)28305元／年÷365×7天=542.83元、死者蔣正興之母楊某某誤工費(fèi)28305元／年÷365×7天=542.83元、精神損害撫慰金30000元，以上合計369048.16元，被告鐘某某供電公司應(yīng)賠償369048.16元×70%-已賠付的40000元=218333.71元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告鐘某某供電公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年10月2日，蔣正興（已歿）受朋友簡勇邀約到簡勇承包的長壽鎮(zhèn)廖灣村一組凹子水庫釣魚，同時受邀的還有長壽鎮(zhèn)普門村的范兵。
大約下午2點(diǎn)多，蔣正興手持魚竿換地點(diǎn)釣魚。
當(dāng)蔣正興走到水庫壩埂時，該處有根高壓線桿，未設(shè)置警示標(biāo)志，魚竿不慎觸碰到高壓電線，蔣正興觸電倒地。
范兵見狀撥打了120急救電話，醫(yī)院人員趕到現(xiàn)場查看后確認(rèn)蔣正興因觸電死亡。
后長壽鎮(zhèn)派出所的民警、長壽鎮(zhèn)廖灣村的干部也趕往現(xiàn)場進(jìn)行了查看。
被告鐘某某供電公司工作人員事后到現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查，不久在該高壓線桿上設(shè)置了警示標(biāo)志。
此后，原告多次要求被告賠償，被告僅向原告賠償了4萬元，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告鐘某某供電公司對三原告陳述蔣正興手持釣魚竿觸碰到被告所有的高壓電線致蔣正興觸電身亡的事實(shí)沒有爭議，但提出:1、原告主張的賠償請求權(quán)已過訴訟時效期間；2、本案屬特殊侵權(quán)，應(yīng)適用無過錯責(zé)任，鐘某某供電公司雖不具有免責(zé)事由，但死者蔣正興具有過錯，故還應(yīng)適用過錯相抵的原則；3、三原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中，交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒有提交證據(jù)，且交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額均過高，對其他經(jīng)濟(jì)損失無異議；4、被告在收到三原告的起訴狀后，查閱檔案時發(fā)現(xiàn)處理此事的協(xié)議書，但協(xié)議書上甲方簽名的人員并不是被告鐘某某供電公司授權(quán)處理事故的人員。
處理事故時，被告告知三原告及其律師可以通過訴訟途徑解決糾紛，并向三原告先行支付4萬元的人文關(guān)懷費(fèi)。
如果法院判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)扣減被告已向三原告支付的4萬元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案事故線路為10KV高壓線路，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
”本案中，被告鐘某某供電公司是高壓電力設(shè)施的所有權(quán)人，其不能舉證證明死者蔣正興受到的傷害是故意或者不可抗力造成，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
蔣正興作為成年人，憑常識和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道持釣魚竿有可能接觸到電線，從而被電擊傷，蔣正興在本案中有過失，可以減輕被告鐘某某供電公司的責(zé)任。
根據(jù)上述情節(jié)，本院確認(rèn)被告鐘某某供電公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余30%由蔣正興自行承擔(dān)。
關(guān)于三原告的賠償請求權(quán)是否已過訴訟時效期間的問題。
訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算，江露、江某某曾于2016年9月29日向本院起訴提出賠償要求，致訴訟時效中斷，訴訟時效期間應(yīng)重新計算。
三原告于2016年10月20日再次訴至本院，并未超過訴訟時效期間，故對被告鐘某某供電公司提出訴訟時效已過的主張不予采納。
三原告主張的喪葬費(fèi)23660元（47320元÷12月×6月）、死亡賠償金236880元（11844元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)73522.5元（9803元／年×15年÷2人）、死者近親屬處理喪葬事宜開支的誤工費(fèi)1085.66元（28305元／年÷365×7天×2人），被告鐘某某供電公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
三原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)均未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
三原告主張的精神損害撫慰金，蔣正興死亡致三原告遭受精神痛苦，本院根據(jù)本案當(dāng)事人的過錯程度、侵權(quán)行為的損害后果及本地生活水平等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為30000元。
綜上，三原告的經(jīng)濟(jì)損失合計365148.16元，由被告鐘某某供電公司賠償70%，金額為255603.7元（計算到人民幣單位角），扣減已賠償40000元，還應(yīng)賠償215603.71元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司賠償原告江露、江某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失215603.71元；
二、駁回原告江露、江某某、楊某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，適用簡易程序減半收取2250元，由原告江露、江某某、楊某某負(fù)擔(dān)100元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司負(fù)擔(dān)2150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故線路為10KV高壓線路，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
”本案中，被告鐘某某供電公司是高壓電力設(shè)施的所有權(quán)人，其不能舉證證明死者蔣正興受到的傷害是故意或者不可抗力造成，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
蔣正興作為成年人，憑常識和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道持釣魚竿有可能接觸到電線，從而被電擊傷，蔣正興在本案中有過失，可以減輕被告鐘某某供電公司的責(zé)任。
根據(jù)上述情節(jié)，本院確認(rèn)被告鐘某某供電公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余30%由蔣正興自行承擔(dān)。
關(guān)于三原告的賠償請求權(quán)是否已過訴訟時效期間的問題。
訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算，江露、江某某曾于2016年9月29日向本院起訴提出賠償要求，致訴訟時效中斷，訴訟時效期間應(yīng)重新計算。
三原告于2016年10月20日再次訴至本院，并未超過訴訟時效期間，故對被告鐘某某供電公司提出訴訟時效已過的主張不予采納。
三原告主張的喪葬費(fèi)23660元（47320元÷12月×6月）、死亡賠償金236880元（11844元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)73522.5元（9803元／年×15年÷2人）、死者近親屬處理喪葬事宜開支的誤工費(fèi)1085.66元（28305元／年÷365×7天×2人），被告鐘某某供電公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
三原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)均未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
三原告主張的精神損害撫慰金，蔣正興死亡致三原告遭受精神痛苦，本院根據(jù)本案當(dāng)事人的過錯程度、侵權(quán)行為的損害后果及本地生活水平等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為30000元。
綜上，三原告的經(jīng)濟(jì)損失合計365148.16元，由被告鐘某某供電公司賠償70%，金額為255603.7元（計算到人民幣單位角），扣減已賠償40000元，還應(yīng)賠償215603.71元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司賠償原告江露、江某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失215603.71元；
二、駁回原告江露、江某某、楊某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，適用簡易程序減半收取2250元，由原告江露、江某某、楊某某負(fù)擔(dān)100元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司負(fù)擔(dān)2150元。

審判長：王鳳雨

書記員：楊玉華