原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
二原告委托訴訟代理人：李明，湖北沮城律師事務所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
委托訴訟代理人：溫楚峰，湖北力效律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王學明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。系徐某某女婿。
被告李昌平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，湖北省遠安縣人，住遠安縣。系楊某某、楊某某母親。

原告楊某某、楊某某與被告徐某某、李昌平農村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、楊某某及其委托訴訟代理人李明，被告徐某某及其委托訴訟代理人溫楚峰、王學明，被告李昌平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某、楊某某向本院提出訴訟請求：確認被告徐某某與被告李昌平2016年4月19日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。事實和理由：被告李昌平是原告楊某某、楊某某的母親。原告的父親楊懷軍于1994年1月13日與遠安縣xx鎮(zhèn)xx村委會簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，購買了該村集體所有的房屋一棟（共計十一間土木結構）。2007年7月6日楊懷軍去世，兩原告一直與被告李昌平共同居住。2013年兩原告外出打工，被告李昌平一人在家居住。2016年4月19日，被告徐某某托人找到被告李昌平要求購買上述兩原告和被告李昌平共同所有的房屋。被告李昌平在未告知兩原告的情況下與被告徐某某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，將上述房屋作價46600元賣給了被告徐某某。之后被告徐某某支付了全部房款。兩原告在得知房屋被賣的消息后認為被告李昌平擅自處分房屋的行為侵害了其合法權利。故訴至法院要求確認被告徐某某與被告李昌平2016年4月19日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。
徐某某辯稱：第一、徐某某與李昌平2016年4月19日簽訂的房屋買賣協(xié)議不違反《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，屬于有效合同。第二、李昌平處分共有人房屋不影響房屋買賣協(xié)議效力，徐某某屬于善意取得，應受法律保護。
李昌平辯稱：李昌平在未告知兩原告的情況下擅自將房屋賣掉，侵害了兩原告的權益。兩原告不愿意賣尊重兩原告的意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告楊某某、楊某某提交的死亡注銷證明及被告徐某某提交的戶口簿、2016年4月25日簽訂的房屋轉讓契約均真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告李昌平是原告楊某某、楊某某的母親。兩原告的父親楊懷軍于1994年1月13日與遠安縣xx鎮(zhèn)xx村委會簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，購買了該村集體所有的房屋一棟（共計十一間土木結構）。2007年7月6日楊懷軍去世，兩原告與被告李昌平共同居住。2016年4月19日被告徐某某委托王學明找到被告李昌平要求購買上述兩原告和被告李昌平共同所有的房屋。被告李昌平與被告徐某某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，將上述房屋作價46600元賣給了被告徐某某，另附一處旱地約0.35畝，高樓村村主任李偉為見證人。之后被告徐某某支付了全部房款。2016年4月25日被告徐某某將其位于遠安縣xx鎮(zhèn)xx村的老房屋及附屬園田轉讓給小女兒徐金玉。2016年5月11日被告徐某某的戶口由遠安縣xx鎮(zhèn)xx村遷至遠安縣xx鎮(zhèn)xx村。之后兩原告不同意將該房屋賣與被告徐某某而引起訴訟。

本院認為：一、被告徐某某為善意買受人。原告楊某某、楊某某無相關證據(jù)證明被告徐某某與被告李昌平簽訂房屋買賣協(xié)議違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，被告徐某某是在善意、有償取得房屋的情況與被告李昌平簽訂房屋買賣協(xié)議。至于李昌平是否得到房屋共有人楊某某、楊某某的同意，被告徐某某并不知情。二、2016年4月19日被告徐某某與被告李昌平簽訂的房屋買賣協(xié)議應為有效。合同法在價值取向上應兼顧經濟效率與社會公正、交易便捷與交易安全。善意買受人在不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條，對出賣人有足夠信賴利益的情況下與出賣人進行交易，取得了有效的合同債權。善意買受人不應該承擔因出賣人（即李昌平）與其他共有人（即楊某某、楊某某）之間內部的房屋處分權分歧所帶來的交易風險。且《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款明確規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！?br/>綜上所述，本院對原告楊某某、楊某某的訴訟請求不以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某、楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元，由原告楊某某、楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張煒

書記員：王嬌