上訴人（原審被告）：楊永恒，男，1969年10月2日出生,漢族，河南省上蔡縣人，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)，被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍95969部隊，住所地武漢市黃陂區(qū)西寺大道水塔101號。法定代表人：劉甫清，部隊長。委托訴訟代理人：董水生，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

楊永恒上訴請求：撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1284號民事判決，發(fā)回重審或依法改判，95969部隊承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，對楊永恒實體建筑廠房未認(rèn)定，部隊首長曾答應(yīng)上訴人續(xù)簽合同，因此上訴人增加了投入?，F(xiàn)合同終止，一審判決未考慮終止后給楊永恒帶來的經(jīng)濟(jì)損失。95969部隊辯稱，雙方簽訂的協(xié)議已經(jīng)期滿終止，土地要收回，雙方簽訂十年合同期間，楊永恒要考慮承租期限再做相應(yīng)投入，超出投入期限而加大的風(fēng)險應(yīng)由楊永恒承擔(dān)，不應(yīng)由95969部隊補(bǔ)償。請求駁回上訴，維持原判。95969部隊向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)《魚塘聯(lián)營協(xié)議》終止；2、判令楊永恒立即拆除建筑物，并限期將協(xié)議土地全部返還給95969部隊；3、楊永恒承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院查明，2008年1月18日，中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地作為甲方與楊永恒（乙方）簽訂了一份《魚塘聯(lián)營協(xié)議》，約定甲方將營區(qū)內(nèi)辦公樓前面，原大倉庫后面的一口約6畝的魚塘承包給楊永恒，并同意楊永恒利用魚塘埂上面的有效使用面積，自建加工生產(chǎn)食品原料的生產(chǎn)廠房。乙方按年度向甲方繳納聯(lián)營租金。聯(lián)營期限為10年，自2008年1月18日起至2018年1月18日止?！遏~塘聯(lián)營協(xié)議》簽訂后，協(xié)議甲方依約將土地交付楊永恒使用，楊永恒則利用魚塘埂上土地建設(shè)了生產(chǎn)食品原料的廠房。2016年2月中央軍委發(fā)布《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等機(jī)構(gòu)停止一切對外有償服務(wù)活動，并就停止有償服務(wù)工作明確了具體的期限。2017年11月9日，95969部隊組建的農(nóng)副業(yè)基地停償專班向楊永恒發(fā)出《土地到期收回通知》，通知楊永恒《魚塘聯(lián)營協(xié)議》于2018年1月18日到期后，不再續(xù)約，要求楊永恒拆除全部建筑物并將土地歸還，楊永恒已簽收該通知。因協(xié)議到期后楊永恒一直占用協(xié)議土地不予返還，為此，95969部隊向一審法院提出起訴，并提出前述訴訟請求。一審法院另查明：本案訴爭《魚塘聯(lián)營協(xié)議》的甲方中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地，因2017年軍隊編制體制調(diào)整改革，中國人民解放軍95942部隊及下屬農(nóng)副業(yè)基地編制均已撤銷。原中國人民解放軍95942部隊農(nóng)副業(yè)基地權(quán)利義務(wù)歸屬于中國人民解放軍95969部隊。一審法院認(rèn)為，95969部隊與楊永恒簽訂的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》，名為聯(lián)營，實為土地租賃，該合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同簽訂后雙方均按照合同約定履行各自義務(wù)，該合同合法有效。《魚塘聯(lián)營協(xié)議》到期前，95969部隊已于2017年11月9日書面告知楊永恒，協(xié)議到期后不再續(xù)約，并要求楊永恒拆除全部建筑物并歸還土地。因此，《魚塘聯(lián)營協(xié)議》應(yīng)當(dāng)于2018年1月18日期滿終止。合同權(quán)利義務(wù)終止后，楊永恒應(yīng)當(dāng)依法無條件將協(xié)議土地上的建筑物拆除，并將土地返還給95969部隊。對于95969部隊主張《魚塘聯(lián)營協(xié)議》已經(jīng)終止，予以支持。95969部隊要求楊永恒立即拆除建筑物，并限期將協(xié)議土地全部返還給95969部隊的請求，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。對于楊永恒提出的賠償問題，未提交證據(jù)證實，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條、第九十二條、第二百三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)中國人民解放軍95969部隊與楊永恒于2008年1月18日簽訂的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》終止；二、楊永恒于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退案涉的6畝土地，并將土地返還給中國人民解放軍95969部隊。案件受理費(fèi)300元，由楊永恒負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊永恒因與被上訴人中國人民解放軍95969部隊（以下簡稱95969部隊）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊永恒與95969部隊于2008年1月18日簽訂的為期十年的《魚塘聯(lián)營協(xié)議》已于2018年1月18日期限屆滿，到期后雙方未再續(xù)約，楊永恒應(yīng)將土地上的全部建筑物拆除并向95969部隊返還土地。關(guān)于楊永恒主張95969部隊賠償其在土地上建設(shè)投入相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的問題，楊永恒未在一審提出反訴，該項請求本院不予審理。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由楊永恒負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。