上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住承德縣。委托訴訟代理人：楊光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德縣。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承德縣。委托訴訟代理人：王曉春，河北山莊律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：承德嘉久商貿(mào)有限公司，住所地承德縣下板城鎮(zhèn)中心廣場鴻利大廈808室。法定代表人：李柏祥，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏昕，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德縣，該公司法律顧問。

楊某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審；一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤，上訴人的義務是監(jiān)督雙方對《解除合同協(xié)議書》的履行，被上訴人李某某及動嵐健身一直拖欠承德嘉久商貿(mào)有限公司大廈六層的租金，被上訴人李某某存在過錯。2、一審法院適用法律錯誤。上訴人出具的承諾書，并未明確對嘉久公司的債務承擔保證責任。李某某答辯稱，楊某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，一審判決僅判決了被上訴人嘉久公司返還被上訴人李某某保證金70萬元，對承德縣動嵐健身俱樂部拖欠嘉久公司大廈六層的租金爭議問題未予以審理，不存在上訴人楊某某監(jiān)督被上訴人李某某履行合同問題；按承諾書約定，上訴人楊某某應承擔連帶責任。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。承德嘉久商貿(mào)有限公司答辯稱，楊某某不應承擔連帶責任，應撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審。李某某向一審法院起訴請求：1、依法判決二被告向原告支付人民幣75萬元，并按銀行同期貸款利率給付原告至全部履行完畢之日止的利息（其中40萬元自2016年9月16日起計息；30萬元自2016年12月31日計息；5萬元自2017年8月15日計息）；2、依法判決二被告向原告支付違約金10萬元；3、由二被告承擔本案的各項訴訟費用。一審法院認定事實：2014年12月14日，原告李某某（租賃合同乙方）與被告承德嘉久商貿(mào)有限公司（租賃合同甲方）簽訂了租賃合同一份。合同約定甲方將坐落于承德縣下板城中心廣場東側(cè)的鴻利大廈出租給乙方，租賃期限自2014年12月14日至2023年5月22日止。合同約定租金分三期支付，第一期2014年12月14日至2016年5月22日租金556.67萬元及押金100萬元已交納；第二期自2016年5月23日至2019年5月22日租金1320萬元整，需在2016年6月3日前交納；第三期自2019年5月23日至2023年5月22日租金為1936萬元整，需在2019年6月3日前交納。押金100萬元在合同期滿后確認設(shè)備無人為損壞的，乙方又不繼續(xù)承租的情況下，由甲方一次性返還給乙方。合同簽訂后，原告李某某于2015年1月22日在承德縣工商行政管理局注冊登記設(shè)立了承德縣泰和商城有限公司，該公司股東為原告李某某和其妻子郭冬玲，公司注冊資本人民幣500萬元。公司設(shè)立后，原告李某某對所租賃的鴻利大廈進行了整體裝修和投資建設(shè)，裝修完畢后按照工商登記的經(jīng)營范圍進行投資經(jīng)營。2016年5月7日，被告承德嘉久商貿(mào)有限公司（解除合同甲方）、案外人承德縣泰和商城有限公司（解除合同乙方）、原告李某某（解除合同丙方）及案外人郭冬玲（解除合同丙方）簽訂了解除合同協(xié)議書一份，協(xié)議約定經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商一致解除原告李某某與被告承德嘉久商貿(mào)有限公司所簽訂的租賃合同。具體協(xié)議內(nèi)容如下：一、甲、乙雙方于2015年4月1日簽訂的《租賃合同》自本協(xié)議生效之日即2016年5月7日解除，自解除之日起，原合同中雙方約定的權(quán)利義務終止。二、乙方承租期間簽訂的一年以上的租賃合同中的權(quán)利義務，經(jīng)甲、乙、所有一年以上外租商戶三方協(xié)商，均同意全部轉(zhuǎn)讓給甲方，由甲方和外租商戶重新簽訂租賃合同，乙方和外租商戶不再有任何權(quán)利義務關(guān)系。三、乙方現(xiàn)有的工作人員，如果甲方繼續(xù)聘用，由甲方與被聘者重新簽訂用工合同，自本協(xié)議生效之日起，原工作人員與乙方不再有任何勞動關(guān)系。四、泰和商城四樓乙方自營的商品及貨架由乙方處理，所得歸丙方李某某所有，2016年5月30日前處理完畢。五、2016年4月30日上午甲、乙雙方共同對泰和商城（鴻利大廈）所有設(shè)備設(shè)施共同進行了檢查，雙方確認所有設(shè)備完好無損、運行正常。經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方分三期退還李某某一百萬設(shè)備保證金：甲方于2016年5月23日前退給李某某保證金人民幣二十萬元，甲方于2016年9月15日前退給李某某保證金人民幣五十萬元，甲方于2016年12月30日前退給李某某保證金人民幣三十萬元。六、該解除合同協(xié)議生效后，對于乙方對泰和商城投資的裝修、設(shè)備、設(shè)施等，甲方補償給李某某人民幣六十萬元，乙方確保大廈現(xiàn)有格局不變，不得拆卸或變賣。七、乙方在承租期內(nèi)收取商戶的三十七萬元保證金由甲方將來退給商戶，從本協(xié)議第六條中的六十萬元的退費中抵扣，甲方需給乙方的剩余二十三萬元補償款，抵頂承德縣動嵐健身俱樂部將來租用甲方六樓一年的房租，多退少補。八、因甲、乙雙方的租賃合同解除后甲方需繼續(xù)以承德縣泰和商城有限公司的名義開展對外經(jīng)營，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方全部股東李某某和郭冬玲同意將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方（股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議另行簽訂），并在甲方退還李某某第一期的二十萬元保證金后協(xié)助甲方到工商部門辦理相關(guān)過戶手續(xù)，辦理相關(guān)手續(xù)的一切費用由甲方負責。辦理過戶手續(xù)以后，本協(xié)議第五條中需退還的剩余八十萬元保證金由甲方直接退還給丙方李某某個人。九、本協(xié)議生效之前乙方對外的債務與甲方無關(guān)，由乙方自行承擔。本協(xié)議生效之后，泰和商城由甲方進行經(jīng)營管理，商城所有安全等法律責任均由甲方負責，均與原股東李某某和郭冬玲無關(guān)。甲方以承德縣泰和商城有限公司的名義對外開展的一切行為和法律后果均由甲方負責，均與原股東李某某和郭冬玲無關(guān)。十、本協(xié)議生效后，乙方于2016年5月10日之前向甲方交接財務，此后，承德縣泰和商城有限公司的一切財務事宜與原股東李某某和郭冬玲無關(guān)。十一、甲、乙雙方如有違反本協(xié)議行為，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金十萬元。十二、本協(xié)議由甲、乙、丙三方簽字蓋章后生效，本協(xié)議生效之日，甲、乙雙方原《租賃合同》解除，雙方互不承擔違約責任。解除合同協(xié)議簽訂當日，被告楊某某向原告李某某出具書面承諾書一份，承諾書明確約定：2016年5月7日承德嘉久商貿(mào)有限公司、承德縣泰和商城有限公司與李某某、郭冬玲簽訂的《解除合同協(xié)議書》由楊某某負責監(jiān)督對該《解除合同協(xié)議書》的執(zhí)行情況，并負責連帶責任。該解除合同協(xié)議簽訂后，被告承德嘉久商貿(mào)有限公司于2016年9月15日前退給原告李某某保證金30萬元，被告承德嘉久商貿(mào)有限公司按照解除合同協(xié)議約定分別與原承德縣泰和商城有限公司簽訂一年以上租賃合同的六戶商戶又重新簽訂了租賃合同，對于在鴻利大廈六樓經(jīng)營的承德縣動嵐健身俱樂部雙方因租金數(shù)額問題產(chǎn)生爭議，至今未重新簽訂租賃合同。也正是由于雙方對承德縣動嵐健身俱樂部租金數(shù)額問題產(chǎn)生爭議，被告至今未給付原告李某某下欠部分的保證金。另查明，承德縣泰和商城有限公司于2016年8月注銷。承德縣動嵐健身俱樂部類型為個體工商戶，于2015年7月7日在承德縣工商行政管理局注冊登記設(shè)立，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為郭曉玲，郭曉玲為原告李某某的妻妹。在庭審過程當中，原告李某某向法庭提交一份承德縣泰和商城有限公司與承德縣動嵐健身俱樂部于2015年8月15日簽訂的租賃合同復印件一份，該合同約定動嵐健身俱樂部租賃泰和商城六樓的年租金為人民幣18萬元，對此，被告承德嘉久商貿(mào)有限公司不予認可。承德嘉久商貿(mào)有限公司與承德縣動嵐健身俱樂部的租賃合同爭議問題，承德嘉久商貿(mào)有限公司作為原告，以李某某、郭冬玲為被告、以承德縣動嵐健身俱樂部為第三人于2018年7月3日向本院另行提起訴訟，該案正在進一步審理中。一審法院認為，依法成立的合同，自成立時生效，依法受法律保護。原告李某某與被告承德嘉久商貿(mào)有限公司、案外人郭冬玲、承德縣泰和商城有限公司在自愿的基礎(chǔ)上所簽訂的解除合同協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，該解除合同協(xié)議書不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該解除合同協(xié)議合法有效。合同簽訂后，雙方當事人均應按照合同約定全面履行各自義務。本案中，雙方當事人在解除合同協(xié)議中對100萬元保證金及60萬元投資裝修補償款的給付期限、給付方式及給付數(shù)額均做了明確約定，依據(jù)上述約定，原、被告之間的債權(quán)、債務關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，對于原告請求被告給付下欠保證金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告請求被告給付用60萬元投資裝修補償款抵扣37萬元商戶保證金及抵頂承德縣動嵐健身俱樂部一年18萬元租金后的余額合款5萬元問題，因雙方在解除合同協(xié)議中對60萬元投資裝修補償款的給付方式以書面形式明確約定采取抵扣或抵頂方式執(zhí)行，雙方當事人對承德縣動嵐健身俱樂部的租金數(shù)額問題產(chǎn)生爭議，有鑒于此，原告主張60萬元投資裝修補償款抵扣、抵頂后的余額問題需要以承德縣動嵐健身俱樂部的具體租金數(shù)額確定后方能確定。鑒于原、被告對承德縣動嵐健身俱樂部的租金爭議問題已由本院另案處理這一客觀情況，對于原告的該項主張本院在本案中不作審理，原告應另案處理。對于原告主張被告按銀行同期貸款利率支付利息并支付違約金10萬元問題，因雙方當事人在解除合同協(xié)議中對保證金的給付期限及裝修補償款的抵扣分別做了明確約定，雖然雙方當事人因承德縣動嵐健身俱樂部的租金數(shù)額引發(fā)的爭議從客觀上影響了解除合同協(xié)議的履行，但是由于該解除合同協(xié)議僅約定了用原告李某某的裝修補償款抵頂動嵐健身俱樂部的租金問題，并未約定用保證金來抵頂動嵐健身俱樂部的租金問題，雙方因此引發(fā)的爭議并不影響保證金的給付。綜上，被告未按協(xié)議約定給付原告保證金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，對于原告請求按中國人民銀行同期貸款利率給付利息的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。同時，根據(jù)法律規(guī)定，違約金的性質(zhì)是以補償性為主，懲罰性為輔。雙方約定違約金的目的主要在于約束雙方當事人嚴格按照合同約定履行各自義務?？v觀本案，由于雙方當事人在解除合同協(xié)議第七條中僅約定剩余的裝修補償款抵頂承德縣動嵐健身俱樂部將來租用甲方六樓一年的房租，多退少補，并沒有對動嵐健身俱樂部年租金數(shù)額進行書面約定，為此埋下了隱患，致使雙方產(chǎn)生爭議，進一步阻礙了解除合同協(xié)議的履行，對此雙方均有過錯，應各自承擔相應的責任。同時，原告在庭審中未向本院提供由于被告延期支付保證金給其造成經(jīng)濟損失方面的證據(jù)，結(jié)合本院已對被告延期支付保證金的行為確認被告應當承擔逾期付款利息責任的認定，對于原告主張被告支付違約金10萬元的請求，本院不予支持。對于原告主張被告楊某某承擔連帶給付責任問題，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。本案中，被告楊某某在為原告李某某出具的書面承諾書中明確約定由楊某某負責監(jiān)督對該《解除合同協(xié)議書》的執(zhí)行情況，并負連帶責任。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合日常經(jīng)驗法則及交易習慣，綜合本案的具體情況，被告楊某某的承諾行為實質(zhì)上屬于對雙方簽訂解除合同書的履行所提供的擔保行為，根據(jù)該承諾書所載明的文字體現(xiàn)，該保證責任為連帶保證責任，因此對原告主張被告楊某某承擔連帶給付責任的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。一審判決：一、被告承德嘉久商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某保證金700000.00元及相應利息（利率按中國人民銀行同期貸款利息計息，其中400000.00元自2016年9月16日開始計息至400000.00元保證金全部付清之日止；300000.00元保證金自2016年12月31日開始計息至300000.00元保證金全部付清之日止）。二、被告楊某某對上述款項的給付承擔連帶給付責任。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6150.00元，由原告李某某承擔1650.00元，被告承德嘉久商貿(mào)有限公司、楊某某承擔5400.00元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對當事人二審爭議的事實，本院認定與一審認定一致。
上訴人楊某某因與被上訴人李某某、承德嘉久商貿(mào)有限公司（以下簡稱嘉久公司）合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初1916號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊某某委托訴訟代理人楊光、被上訴人李某某委托訴訟代理人王曉春、被上訴人承德嘉久商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人魏昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人楊某某在為被上訴人李某某出具的書面承諾書中明確約定由楊某某負責監(jiān)督對該《解除合同協(xié)議書》的執(zhí)行情況，并負連帶責任。上訴人楊某某的承諾行為實質(zhì)上屬于對雙方簽訂解除合同書的履行所提供的擔保行為，根據(jù)該承諾書所載明的文字體現(xiàn)，該保證責任為連帶保證責任。一審判決僅判決了被上訴人嘉久公司返還被上訴人李某某保證金70萬元，對承德縣動嵐健身俱樂部拖欠嘉久公司大廈六層的租金爭議問題未予以審理，不存在上訴人楊某某監(jiān)督被上訴人李某某履行合同問題，故上訴人楊某某上訴稱其義務是監(jiān)督雙方對《解除合同協(xié)議書》的履行的上訴理由不能成立。綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12300.00元，由上訴人楊某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　周亞秋
審判員　　李　莉
審判員　　應春明

書記員：劉明喆