原告：楊某某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省安陸市。
被告：湖南中農(nóng)傳媒有限公司。住所地：湖南省長沙市天心區(qū)芙蓉中路三段黃土嶺新時空大廈5樓1號。
法定代表人：陳于思，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾卓娟，湖南潭州律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告湖南中農(nóng)傳媒有限公司（以下簡稱中農(nóng)傳媒）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案本院于2016年9月7日立案受理后，被告中農(nóng)傳媒向本院提出管轄權(quán)異議，本院裁定予以駁回后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告中農(nóng)傳媒的委托訴訟代理人曾卓娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告退回原告貨款2335元;2.判令被告賠償原告10倍價款23350元;3.判令被告賠償原告誤工、文案等各項費用123.15元。事實和理由：2016年8月23日，原告因消費需求在天貓網(wǎng)絡(luò)購物平臺上的店鋪“中農(nóng)湖南特產(chǎn)專營店”購得涉案產(chǎn)品“酒后代用茶”和“酒伴侶代用茶”各15盒，單價分別為68和88元，優(yōu)惠后合計付款2335元。1.“酒后代用茶”產(chǎn)品標(biāo)識“主要成分：枳椇子、葛根、高良姜、藿香、金銀花、荷葉、甜葉菊、甘草，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/XSMFOOOIS，生產(chǎn)許可證號：QS430314020058，條碼：6955934662029，保質(zhì)期：兩年，生產(chǎn)日期：2016/01/19，生產(chǎn)商：湘潭市明府養(yǎng)生茶業(yè)有限公司”等內(nèi)容；2.“酒伴侶代用茶”產(chǎn)品標(biāo)識“主要成分：枳椇子、葛根、高良姜、藿香、金銀花、荷葉、甜葉菊、甘草，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/XSMFOOOIS，生產(chǎn)許可證號：QS430314020058，條碼：6955934620166，保質(zhì)期：兩年，生產(chǎn)日期：2015/11/06，生產(chǎn)商：湘潭市明府養(yǎng)生茶業(yè)有限公司”等內(nèi)容。原告食用涉案產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)味道怪異從而懷疑該產(chǎn)品有問題，經(jīng)查詢相關(guān)食品安全法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品標(biāo)識QS食品生產(chǎn)許可證為普通食品，配料中添加了中藥材“甜葉菊”屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：湖南中農(nóng)傳媒有限公司為取得食品銷售資格的有限責(zé)任公司，該公司委托湘潭市明府養(yǎng)生茶葉有限公司生產(chǎn)“酒后代用茶”、“酒伴侶代用茶”等產(chǎn)品，并在中農(nóng)傳媒在“天貓網(wǎng)絡(luò)購物平臺”設(shè)立的“中農(nóng)湖南特產(chǎn)專營店”進行網(wǎng)絡(luò)銷售，2016年8月23日，原告楊某某在該網(wǎng)絡(luò)店鋪購買“酒后代用茶”“酒伴侶代用茶”各15盒，支付價款2335元，于2016年8月27日通過快遞接收上述貨物，原告楊某某收到上述貨物后，認(rèn)為上述產(chǎn)品中添加了中藥材“甜葉菊”屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂向本院提起訴訟。
另查明，被告中農(nóng)傳媒銷售的“酒后代用茶”、“酒伴侶代用茶”等系列代用茶產(chǎn)品，已經(jīng)湖南省食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)，取得的許可證編號為QS430314020058。

本院認(rèn)為，原告楊某某在訴訟中主張侵權(quán)糾紛，本院確定本案案由為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，根據(jù)雙方的舉證質(zhì)證及辯論意見，本院確定本案的爭執(zhí)焦點為：被告銷售給原告的產(chǎn)品中添加了“甜葉菊”，是否屬于“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，構(gòu)成法律意義上的“缺陷產(chǎn)品”，并據(jù)此要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對此原告認(rèn)為：被告僅取得“普通食品”的生產(chǎn)資質(zhì)，“甜葉菊”未獲得國家衛(wèi)計委新食品原料許可，在湖南省標(biāo)準(zhǔn)中屬于中藥材，故原告請求依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，要求被告賠償貨款損失并支付價款十倍的賠償金如法有據(jù)。被告中農(nóng)傳媒認(rèn)為：被告銷售的產(chǎn)品系依法取得批準(zhǔn)流通的商品，且在授權(quán)期限內(nèi)進行銷售符合法律規(guī)定；本案所涉商品中的“甜葉菊”不屬于新食品原料范疇；我國國家質(zhì)檢總局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部均將“甜葉菊”歸入食品類；本案所涉產(chǎn)品中使用“甜葉菊”作為原料的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依法備案，符合《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定；原告訴請的賠償于法無據(jù)，故請求人民法院駁回原告之訴請。
對以上爭執(zhí)焦點問題，本院評判如下：《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定的“價款十倍的賠償金”系懲罰性賠償條款，其適用的前提為“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，食品安全是指食品無毒、無害符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危險，當(dāng)然也包括了食品的原材料。某種原材料在食品中的應(yīng)用恰當(dāng)與否，我國有專門的食品衛(wèi)生監(jiān)管機構(gòu)予以許可、監(jiān)督，本案中涉及食品已經(jīng)湖南省衛(wèi)生和計劃生育委員會審查備案，并向該食品的生產(chǎn)企業(yè)頒發(fā)生產(chǎn)許可，可證明“甜葉菊”作為食品原材料的應(yīng)用并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，同時原告亦未舉證證明“甜葉菊”作為原材料在食品中使用已經(jīng)對其造成人體上的損害后果，故原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案受理費500元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　李波林 審　判　員　　徐　斌 人民陪審員　　伍小紅

書記員：胡建毅