上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，農(nóng)民，住枝江市。委托訴訟代理人：楊忠，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，枝江市人，農(nóng)民，住枝江市，委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。原審第三人：枝江市董市鎮(zhèn)高石崗村民委員會(huì)。法定代表人：肖仁新，該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：龍大金，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。

楊某某上訴請求：撤銷一審判決，改判楊某某對高石崗村3組梨林子田4畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。事實(shí)及理由：1、2012年3月9日，楊某某經(jīng)人介紹購買雷某某、龔祖富夫婦的房屋宅基地及責(zé)任田，因雷某某、龔祖富的二層樓房系購買其兄雷全武的房屋，當(dāng)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，楊某某請枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者吳順法起草了房屋買賣協(xié)議書及耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議書，雙方在村干部和部分親屬的見證下，簽訂了兩份協(xié)議書，并現(xiàn)場進(jìn)行了點(diǎn)界后，雷某某、龔祖富將房屋和土地交付楊某某使用，楊某某向雷某某、龔祖富支付了購房款和土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用共計(jì)88000元。2017年3月，雷某某、龔祖富夫婦因三寧公司占用高石崗村的土地而強(qiáng)行占有楊某某的梨林子田，并提起仲裁。2017年12月27日，經(jīng)枝江市農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會(huì)仲裁，裁定雷某某享有“梨林子田”土地承包經(jīng)營權(quán)，楊某某不服仲裁，依法向枝江市人民法院起訴，2018年4月26日，枝江市人民法院（2018）鄂0583民初123號枝江市人民法院民事判決書，駁回原告楊某某的訴訟請求，楊某某不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為梨林子田4畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸楊某某所有。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際情況不符。2013年3月起，雙方因高石崗村3組梨林子田的經(jīng)營權(quán)多次發(fā)生糾紛，而時(shí)間應(yīng)為2017年3月份雙方開始發(fā)生糾紛，主要原因是三寧公司要占用梨林子田引起的，雷某某想得到梨林子田的補(bǔ)償。2012年3月9日，楊某某購買雷某某夫婦的房屋宅基地和責(zé)任田，因雷某某夫婦的房屋是購買其兄雷全武的房屋，至今未過戶，而要求雷全武來簽訂房屋買賣合同，合同明確寫明房屋及宅基地上的地上物永遠(yuǎn)歸楊某某所有，而地上物就是梨林子田。因高石崗村在2005年完善第二輪土地延包時(shí)只對其水田納入家庭承包經(jīng)營權(quán)，而對村民的宅基地及周邊的零散用地一并歸為宅基地使用，現(xiàn)高石崗村村民家家都有宅基地及零散用地，都沒有確定承包經(jīng)營權(quán)，只有雷某某不停地上訪，無理糾纏，才導(dǎo)致仲裁訴訟。其提交的村委會(huì)證明及錄音均能證實(shí)雷某某賣屋搭田之事實(shí)，也能證實(shí)雷某某已將梨林子田轉(zhuǎn)讓給楊某某。一審法院認(rèn)定高石崗村對梨林子田未確權(quán)，雙方當(dāng)事人未簽訂梨林子田流轉(zhuǎn)合同，楊某某也未與高石崗簽訂承包合同，肖仁親的證明系孤證的事實(shí)與客觀事實(shí)完全不符。高石崗村對農(nóng)戶宅基地和零散用地至今都沒有確定土地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶也未與村里簽訂承包合同，楊某某與雷某某夫婦簽訂賣屋搭田合同是在法律工作者、村干部、親朋好友的鑒證下簽訂并經(jīng)現(xiàn)場點(diǎn)界，且其已對梨林子田實(shí)際占有并使用了五年，肖仁新的證明既代表村委會(huì)，也代表村干部，因此，楊某某對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)。雷某某答辯稱:雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議及土地流轉(zhuǎn)協(xié)議屬實(shí)，雙方在土地流轉(zhuǎn)協(xié)議中已對流轉(zhuǎn)標(biāo)的物約定清楚，爭議的“梨林子田”不在流轉(zhuǎn)標(biāo)的物之內(nèi)。況且雷某某夫婦不是舉家搬遷，只是出售房屋，流轉(zhuǎn)了部分土地，現(xiàn)仍是高石崗村的村民。雷某某夫婦依法對高石崗村3組“梨林子田”享有承包經(jīng)營權(quán)。高石崗村委會(huì)答辯稱：高石崗村3組“梨林子田”原為雷某某夫婦耕種，該地為非承包地，村委會(huì)未將該土地納入農(nóng)戶的土地承包合同。楊某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)楊某某對高石崗村3組“梨林子田”4畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：雷某某與龔祖富系夫妻關(guān)系。2012年3月9日，楊某某購買雷某某的房屋（雷某某夫婦的兩層樓房系購買雷某某之兄雷全武的房屋，當(dāng)時(shí)未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)）。雙方約定，楊某某購買房屋搭田。雙方在村干部和部分親屬的見證下，簽訂了房屋買賣協(xié)議和耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議，耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議中載明“甲方（雷某某）自愿將經(jīng)營使用的高石崗村3組耕地兩塊水田（斯元五斗0.8畝、4斗0.8畝）面積以指定界為準(zhǔn)，流轉(zhuǎn)給乙方（楊某某）經(jīng)營使用，并將使用權(quán)證交給乙方……。上述二份協(xié)議業(yè)經(jīng)枝江市為民法律服務(wù)所見證。雷某某將房屋和土地交付楊某某。楊某某從此占有和使用房屋及二塊水田。2013年3月起，楊某某與雷某某因高石崗村3組“梨林子田”的土地經(jīng)營權(quán)多次發(fā)生糾紛。2017年12月27日，枝江市農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會(huì)仲裁裁定雷某某享有“梨林子田”的土地承包經(jīng)營權(quán)。楊某某不服仲裁而提起訴訟，請求判決高石崗村3組“梨林子田”4畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸楊某某所有。一審判決同時(shí)認(rèn)定，楊某某與雷某某爭議的“梨林子田”，原為雷某某家耕種，該地為高石崗村集體經(jīng)濟(jì)組織的非發(fā)包土地，至今未頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證。雷某某現(xiàn)居住在高石崗村仍為該村村民。一審中，楊某某提供了村主任肖仁新證明，證實(shí)當(dāng)時(shí)交接土地指界時(shí)包含了“梨林子田”、錄音記錄。經(jīng)質(zhì)證，雷某某認(rèn)為楊某某的錄音資料不具備證據(jù)的形式要件，錄音內(nèi)容有刪減，不能體現(xiàn)完整的對話內(nèi)容，不予認(rèn)可。第三人認(rèn)為其主持雙方調(diào)解時(shí)所說的話不能作為證據(jù)，對錄音資料的內(nèi)容不予認(rèn)可。一審法院對當(dāng)時(shí)參加雙方買賣房屋及土地流轉(zhuǎn)的枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者吳順法、村會(huì)計(jì)陳紅英進(jìn)行了調(diào)查，二人均表示雙方交接土地指界時(shí)未到現(xiàn)場。一審法院認(rèn)為：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。土地承包經(jīng)營權(quán)是以土地承包合同為基礎(chǔ)的，沒有合同或者沒有證據(jù)證明存在承包合同關(guān)系而請求法院通過判決確定土地權(quán)的取得和享有，無法律依據(jù)。高石崗村集體經(jīng)濟(jì)組織對“梨林子田”的土地并未確權(quán)，雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議中也未明確約定“梨林子田”流轉(zhuǎn)給楊某某，事后，楊某某也未與高石崗村簽訂“梨林子田”承包合同。楊某某雖然提供了肖仁新的證明，但無其他證據(jù)相互佐證，該證明系孤證，一審法院不予采信。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。故楊某某請求判決其享有高石崗村3組“梨林子田”4畝土地承包經(jīng)營的理由，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國土地管理法》第十條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第一條的規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)整個(gè)均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人楊某某因與被上訴人雷某某、原審第三人枝江市董市鎮(zhèn)高石崗村民委員會(huì)（以下簡稱高石崗村委會(huì)）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：楊某某與雷全武(雷某某之兄)、龔祖付（雷某某之夫）分別簽訂的《房屋買賣合同》及《耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。從雙方所簽兩份合同約定的內(nèi)容來看，兩份合同均未包含涉訴土地（梨林子田），雖然楊某某在一審中提交了證人證言，擬證實(shí)雙方在簽訂《房屋買賣合同》及《耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議》時(shí)已包含了涉案土地(梨林子田)，但根據(jù)書證的證明力大于其他證據(jù)證明力的原則，現(xiàn)楊某某主張其對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元（楊某某已預(yù)交），由楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒