楊某某
何璇（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
鄧美（湖北圖盛律師事務(wù)所）
蘇江

原告:楊某某，男，生于1979年11月2日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，現(xiàn)住恩施市。
委托訴訟代理人:何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
代理期限:一般代理。
被告:恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。
住所地:湖北省恩市土家族苗族自治州恩施市金桂大道柑子槽小區(qū)106號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59422597-8。
法定代表人:鄒濤，該公司總經(jīng)理。
被告:蘇江，男，生于1984年7月12日，漢族，湖北省恩施市人，恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司股東，現(xiàn)住恩施市。
二被告共同委托訴訟代理人:鄧美，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告楊某某訴被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱銘鼎公司）、蘇江勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月8日受理后，依法適用簡易程序于2016年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人何璇、被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、蘇江及其委托訴訟代理人鄧美到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請求判令:1.被告支付木工工資35000元；2.被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
事實(shí)和理由:2013年5月，被告蘇江找到原告，要求原告到被告銘鼎公司做木工，由被告銘鼎公司安排做工地點(diǎn)并提供相關(guān)材料，原告負(fù)責(zé)提供勞動力，以計(jì)件方式支付勞動報(bào)酬。
原告受被告銘鼎公司安排，分別在斯威特酒店、歐逸佳苑小區(qū)復(fù)式樓、龍鳳壩三中教師宿舍樓等多處做工。
完工后，經(jīng)與被告銘鼎公司確認(rèn)，尚欠原告工資70000元。
2014年10月21日，被告銘鼎公司以資金緊張為由，向原告出具欠到原告木工人工工資柒萬元的欠條一份。
后經(jīng)原告催收，被告于2014年底和2015年間分兩次共支付了35000元，下欠35000元至今未付。
為此，原告依法起訴。
被告銘鼎公司、蘇江辯稱，涉案工程實(shí)際是楊陽的個(gè)人行為，其與斯威特酒店簽訂的施工合同并沒有被告參與，責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
在楊陽離開公司后，本案爭議的債務(wù)已由原告與楊陽及本案被告結(jié)算一致，由楊陽個(gè)人承擔(dān)。
因此，本案原告的請求不應(yīng)得到支持。
被告蘇江還辯稱，責(zé)任我可以先承擔(dān)，但原告須配合被告收回該款。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年約5、6月份，時(shí)任被告銘鼎公司財(cái)務(wù)和監(jiān)管工地的蘇江找到原告從事家裝木工的工作，工資以計(jì)件方式計(jì)算。
雙方對相關(guān)事項(xiàng)協(xié)商一致后，原告按被告要求從事斯威特酒店、歐逸佳苑小區(qū)復(fù)式樓、龍鳳壩三中教師宿舍樓等處木工工作。
2014年10月21日雙方經(jīng)結(jié)算，應(yīng)付總工資20余萬元，扣減借支后還應(yīng)付8萬元余元。
雙方協(xié)商，原告只要求被告支付7萬元。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有支付，遂由被告銘鼎公司出具“今欠到楊某某（木工人工工資）柒萬元整（70000.00）”的欠條一份，被告銘鼎公司加蓋印章，被告蘇江在欠款人欄內(nèi)簽字。
被告出具欠條后，于2014年底，由被告蘇江于2014年底、2015年6月分別向原告支付20000元、15000元，合計(jì)35000元，下欠35000元至今未付。
本院認(rèn)為，原告與被告銘鼎公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，雙方對下欠原告工資35000元的事實(shí)無異議，該勞務(wù)工資屬原告的合法收入。
依據(jù)法律規(guī)定，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，被告銘鼎公司所欠原告的工資應(yīng)及時(shí)清償。
故，原告的請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告蘇江的責(zé)任問題。
雖然被告蘇江在欠條上的欠款人欄內(nèi)簽字，但被告蘇江時(shí)任被告銘鼎公司的財(cái)務(wù)和監(jiān)管工地人員，其行為屬職務(wù)行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。
被告銘鼎公司、蘇江辯稱，涉案工程實(shí)際是楊陽的個(gè)人行為，其與斯威特酒店簽訂的施工合同并沒有被告參與，責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
在楊陽離開公司后，涉案債務(wù)已由原告與楊陽及被告結(jié)算一致，由楊陽個(gè)人承擔(dān)。
因此，本案原告的請求不應(yīng)得到支持。
從審理查明事實(shí)和給原告出具欠據(jù)，均是被告銘鼎公司的行為。
被告銘鼎公司并未提供證據(jù)證明涉案款項(xiàng)應(yīng)由楊陽個(gè)人承擔(dān)支付責(zé)任。
因此，應(yīng)由被告銘鼎公司承擔(dān)責(zé)任。
故，被告的該辯解主張不能成立。
至于被告銘鼎公司內(nèi)部如何分擔(dān)債務(wù)，屬其內(nèi)部管理實(shí)務(wù)，不影響原告向被告銘鼎公司主張權(quán)利。
綜上所述，依照綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日支付所欠原告楊某某勞務(wù)工資35000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)338元，由被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告銘鼎公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，雙方對下欠原告工資35000元的事實(shí)無異議，該勞務(wù)工資屬原告的合法收入。
依據(jù)法律規(guī)定，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，被告銘鼎公司所欠原告的工資應(yīng)及時(shí)清償。
故，原告的請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告蘇江的責(zé)任問題。
雖然被告蘇江在欠條上的欠款人欄內(nèi)簽字，但被告蘇江時(shí)任被告銘鼎公司的財(cái)務(wù)和監(jiān)管工地人員，其行為屬職務(wù)行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。
被告銘鼎公司、蘇江辯稱，涉案工程實(shí)際是楊陽的個(gè)人行為，其與斯威特酒店簽訂的施工合同并沒有被告參與，責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
在楊陽離開公司后，涉案債務(wù)已由原告與楊陽及被告結(jié)算一致，由楊陽個(gè)人承擔(dān)。
因此，本案原告的請求不應(yīng)得到支持。
從審理查明事實(shí)和給原告出具欠據(jù)，均是被告銘鼎公司的行為。
被告銘鼎公司并未提供證據(jù)證明涉案款項(xiàng)應(yīng)由楊陽個(gè)人承擔(dān)支付責(zé)任。
因此，應(yīng)由被告銘鼎公司承擔(dān)責(zé)任。
故，被告的該辯解主張不能成立。
至于被告銘鼎公司內(nèi)部如何分擔(dān)債務(wù)，屬其內(nèi)部管理實(shí)務(wù)，不影響原告向被告銘鼎公司主張權(quán)利。

綜上所述，依照綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日支付所欠原告楊某某勞務(wù)工資35000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)338元，由被告恩某某銘鼎裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于永國

書記員：羅毅