原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：王先兵（一般授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告：談明主，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：談?wù)瘢ㄌ貏e授權(quán)），系談明主之子，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
被告：武漢江夏路橋工程總公司，住所地武漢市江夏區(qū)鄭店街路橋辦公大樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：彭錦紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東（特別授權(quán)），男，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：衛(wèi)東（一般授權(quán)），湖北舟山律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告談明主、武漢江夏路橋工程總公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王先兵，被告談明主的委托訴訟代理人談?wù)瘢桓嫖錆h江夏路橋工程總公司的委托訴訟代理人王東、衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告談明主支付原告材料款人民幣92188元，并自2014年1月9日起至付清材料款之日按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率向原告支付利息，被告武漢江夏路橋工程總公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年5月，被告談明主以被告武漢江夏路橋工程總公司的名義中標(biāo)枝江市白雅一級(jí)公路新建工程（一、二標(biāo)段）（以下簡(jiǎn)稱白雅公路工程）。施工過(guò)程中，被告談明主要求找原告購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)護(hù)棉氈，約定按照1.2元平方米，原告從2013年8月開(kāi)始，分七次給被告談明主施工工地送去養(yǎng)護(hù)棉氈共計(jì)76824平方米，由被告談明主安排現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人馮建鋒接收。2014年1月8日被告談明主安排馮建鋒為原告辦理結(jié)算，并出具證明一份，原告累計(jì)為被告提供養(yǎng)護(hù)棉氈76824平方米，折款92188元，并約定待項(xiàng)目工程款到賬即支付原告材料款。后原告多次催要，被告談明主稱業(yè)主未結(jié)算工程款，至今尚拖欠原告材料款人民幣92188元未付。白雅公路項(xiàng)目部系被告武漢江夏路橋工程總公司下設(shè)的項(xiàng)目部，按照法律規(guī)定，其全部民事責(zé)任應(yīng)由被告武漢江夏路橋工程總公司承擔(dān)。
被告談明主辯稱：原告楊某某訴稱屬實(shí)。
被告武漢江夏路橋工程總公司辯稱：1.原告稱被告談明主以武漢江夏路橋工程總公司的名義中標(biāo)與事實(shí)不符，實(shí)際涉案工程是武漢江夏路橋工程總公司中標(biāo)并施工的，與談明主沒(méi)有關(guān)系。2.談明主已于2012年11月被武漢江夏路橋工程總公司解聘，談明主不能代表武漢江夏路橋工程總公司，也不能代表武漢江夏路橋工程總公司枝江市白雅公路一級(jí)公路新建工程（一、二標(biāo)段）項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱白雅公路項(xiàng)目部），武漢江夏路橋工程總公司不欠原告楊某某材料款。3.本案原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)武漢江夏路橋工程總公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月6日，枝江市公路管理局（枝江市318國(guó)道建設(shè)指揮部）與武漢江夏路橋工程總公司簽訂兩份《合同協(xié)議書(shū)》，由武漢江夏路橋工程總公司承建白雅公路工程，并成立白雅公路項(xiàng)目部。2012年8月2日，武漢江夏路橋工程總公司任命談明主、馮建鋒為白雅公路項(xiàng)目部副經(jīng)理。荊州市東榮土工材料有限公司業(yè)務(wù)員楊某某于2013年7月26日、2013年7月30日、2013年7月31日、2013年8月5日、2013年8月7日、2013年8月8日、2013月10月20日七次為白雅公路工程施工工地提供養(yǎng)護(hù)棉氈共計(jì)76824平方米。2014年1月8日，馮建鋒為原告出具證明載明，枝江白雅公路項(xiàng)目部收到荊州市東榮土工材料有限公司養(yǎng)護(hù)棉氈七次，合計(jì)76824平方米，每平方米1.2元，折款92188元。同時(shí)查明，原告楊某某2013年至2018年每年都多次向馮建鋒和被告談明主催收欠款。荊州市東榮土工材料有限公司已于2017年9月28日注銷(xiāo)，其注銷(xiāo)前出具一份情況說(shuō)明載明，楊某某所經(jīng)手的白雅公路工程材料款92188元已從楊某某工資中抵扣，該筆買(mǎi)賣(mài)合同材料款由楊某某直接找白雅公路項(xiàng)目部收取。另查明，2012年11月10日，武漢江夏路橋工程總公司解除了對(duì)談明主的任命。

本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！闭劽髦饔?012年8月2日被武漢江夏路橋工程總公司任命為白雅公路項(xiàng)目部副經(jīng)理，談明主以白雅公路項(xiàng)目部名義與荊州市東榮土工材料有限公司達(dá)成購(gòu)買(mǎi)棉氈的口頭協(xié)議，屬執(zhí)行武漢江夏路橋工程總公司工程施工工作任務(wù)，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任依法由武漢江夏路橋工程總公司承擔(dān)，荊州市東榮土工材料有限公司為白雅公路工程提供養(yǎng)護(hù)棉氈共計(jì)76824平方米，荊州市東榮土工材料有限公司依約履行了交付棉氈的義務(wù)，武漢江夏路橋工程總公司應(yīng)當(dāng)履行支付棉氈價(jià)款的合同義務(wù)。因荊州市東榮土工材料有限公司已注銷(xiāo)，其注銷(xiāo)前將原告楊某某經(jīng)手的白雅公路工程棉氈價(jià)款從楊某某工資中抵扣并授權(quán)楊某某以其個(gè)人名義找白雅公路工程項(xiàng)目部收取92188元的棉氈價(jià)款，故武漢江夏路橋工程總公司應(yīng)向楊某某支付荊州市東榮土工材料有限公司白雅路工程的棉氈價(jià)款。武漢江夏路橋工程總公司辯稱談明主2012年11月10日就被公司解聘，談明主不能代表武漢江夏路橋工程總公司，也不能代表白雅公路項(xiàng)目部，本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒(méi)有代理權(quán)限、超越代理權(quán)限或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”之規(guī)定，荊州市東榮土工材料有限公司業(yè)務(wù)員楊某某在本案中基于談明主為白雅公路項(xiàng)目部副經(jīng)理、棉氈購(gòu)買(mǎi)又用于工程施工之目的，從而與談明主達(dá)成購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，楊某某相信談明主有代理權(quán)有正當(dāng)理由，其信賴?yán)鎽?yīng)予保護(hù)，武漢江夏路橋工程總公司的抗辯理由本院不予采納。關(guān)于訴訟時(shí)效，談明主對(duì)楊某某訴請(qǐng)的事實(shí)無(wú)異議，馮建鋒亦認(rèn)可楊某某曾多次向談明主與馮建鋒二人催要，對(duì)武漢江夏路橋工程總公司辯解本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條第一款、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢江夏路橋工程總公司給付原告楊某某材料款人民幣92188元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付自2014年1月9日至付清材料款之日的利息。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行[給付辦法：由當(dāng)事人匯款至法院專戶；收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59，注明系支付（2018）鄂0582民初1488號(hào)民事判決書(shū)履行款。]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2142元，減半收取1071元（原告已預(yù)交），由武漢江夏路橋工程總公司負(fù)擔(dān)。武漢江夏路橋工程總公司在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并向楊某某支付。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 齊紅兵

書(shū)記員： 饒舒