原告楊某。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告馬秋冬。
被告田某超。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告馬秋冬、田某超為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由助理審判員李曉棟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及委托代理人孟川川，被告馬秋冬，被告田某超及委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，二被告共同經(jīng)營(yíng)一家塑料加工廠。2012年4、5月份開(kāi)始，被告在原告處購(gòu)買(mǎi)加工原料。2012年10月5日，被告再次從原告處購(gòu)買(mǎi)加工原料，貨款共計(jì)40788元，當(dāng)時(shí)被告未給付貨款給原告。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。要求二被告償還原告貨款40788元。
被告馬秋冬辯稱(chēng)，被告沒(méi)有拉過(guò)原告的料，也不欠原告的貨款。
被告田某超辯稱(chēng)，原告所訴系二被告合伙期間的共同債務(wù)，應(yīng)由二被告予以?xún)斶€。且被告馬秋冬處仍有存款，該存款系二被告合伙期間的共同資金，應(yīng)由該筆資金予以?xún)斶€。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：
一、過(guò)磅單一份。用以證實(shí)2012年10月5日二被告在原告處購(gòu)買(mǎi)機(jī)油壺料6.798噸，共計(jì)價(jià)款40788元。原告稱(chēng)，機(jī)油壺料單價(jià)為每噸6000元，此款至今未付。
二、原告賬目一份。用以證實(shí)二被告至今尚欠原告貨款40788元。
三、光盤(pán)一碟（錄音二份）。用以證實(shí)被告馬秋冬對(duì)原告主張的欠款事實(shí)予以認(rèn)可，承認(rèn)其與田某超并沒(méi)有償還該筆欠款。
被告馬秋冬質(zhì)證意見(jiàn)為，被告沒(méi)有拉過(guò)原告的料，也不欠原告的貨款，原告提供的證據(jù)中也沒(méi)有被告的簽字，錄音不知道原告是怎么錄的，對(duì)原告提供的證據(jù)均不認(rèn)可。
被告田某超質(zhì)證意見(jiàn)為，沒(méi)有異議。
庭審中，被告馬秋冬、田某超均未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：
原告證據(jù)一、三，被告馬秋冬雖有異議，但被告馬秋冬在錄音中（原告證據(jù)三）認(rèn)可欠原告款40788元，并承認(rèn)由被告田某超用磅單結(jié)賬，且被告田某超無(wú)異議，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，系原告單方制作，被告馬秋冬有異議，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，被告馬秋冬、田某超系同村村民，合伙開(kāi)辦一塑料加工廠。2012年10月5日，二被告向原告楊某購(gòu)買(mǎi)塑料，價(jià)款為40788元。此款至今未付。

本院認(rèn)為，被告馬秋冬對(duì)其與被告田某超合伙經(jīng)營(yíng)塑料加工廠的事實(shí)無(wú)異議，二被告合伙期間向原告購(gòu)買(mǎi)貨物欠原告價(jià)款，該欠款應(yīng)認(rèn)定為二被告的合伙債務(wù)。二被告未提供證據(jù)證實(shí)雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬秋冬、田某超給付原告楊某貨款40788元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告馬秋冬、田某超互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元，由被告馬秋冬、田某超負(fù)擔(dān)。（上述費(fèi)用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員 李曉棟

書(shū)記員： 陳榮榮