原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：呂鵬，湖北三顧律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：湖北樂某某商貿(mào)有限公司，住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
法定代表人：鄔保軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付超，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省臨海市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，

原告楊某某與被告湖北樂某某商貿(mào)有限公司、被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人呂鵬，被告湖北樂某某商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人付超、被告陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告2017年12月5日在天元世紀(jì)城樂某某超市樂某某煙酒專柜購(gòu)買五糧液酒8瓶，交易額6624元；2017年12月6日購(gòu)買30年五糧液酒1瓶，交易額7500元。兩筆款打到陳某某經(jīng)營(yíng)的襄陽(yáng)市樊城區(qū)君臨食品經(jīng)營(yíng)店的賬戶上。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，均不是五糧液公司出品的。請(qǐng)求判令二被告返還14124元購(gòu)物款并按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》賠償141240元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告湖北樂某某商貿(mào)有限公司辯稱，陳某某個(gè)體戶有營(yíng)業(yè)熱照，有字號(hào)，應(yīng)以字號(hào)為當(dāng)事人，應(yīng)駁回對(duì)陳某某的起訴。湖北樂某某商貿(mào)有限公司不是生產(chǎn)者，不是銷售者，要求湖北樂某某商貿(mào)有限公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。原告依據(jù)食品安全法要求十倍賠償不符合法律規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)駁回原告對(duì)湖北樂某某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
被告陳某某辯稱，酒是我營(yíng)業(yè)員銷售的，我同意把酒款退給原告。原告要求十倍賠償，不管按照哪一條法律講都不適當(dāng)，我又不是故意的，我如果知假賣假，我何必把酒的號(hào)碼寫得清清楚楚。
經(jīng)審理查明，2016年9月10日，陳某某與湖北樂某某商貿(mào)有限公司簽訂了一份《柜臺(tái)租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：陳某某租賃湖北樂某某商貿(mào)有限公司天元四季城負(fù)一樓樂某某超市入口處，期限2016年9月10日至2018年9月9日，租金6000元月，一年一付。2017年12月4日，楊某某在陳某某柜臺(tái)購(gòu)買了8瓶五糧液，楊某某通過(guò)建行銀行卡支付6624元，收款人為襄陽(yáng)市樊城區(qū)君臨食品經(jīng)營(yíng)店（注：該店為陳某某經(jīng)營(yíng)），陳某某柜臺(tái)售貨員出具了詳細(xì)寫明所售8瓶五糧液外包裝封口處號(hào)碼便條，因當(dāng)天陳某某柜臺(tái)P**機(jī)不能打印購(gòu)物小票，陳某某售貨員讓楊某某第二天再來(lái)打印小票，所以小票顯示時(shí)間為2017年12月5日。2017年12月6日，楊某某又到該柜臺(tái)購(gòu)買了一瓶三十年五糧液酒，楊某某通過(guò)建行銀行卡支付7500元，收款人為襄陽(yáng)市樊城區(qū)君臨食品經(jīng)營(yíng)店，陳某某柜臺(tái)售貨員出具了詳細(xì)寫明所售三十年度五糧液酒外包裝封口處號(hào)碼便條及POS機(jī)打印的購(gòu)物小票。2017年12月19日楊某某舉報(bào)，襄陽(yáng)市樊城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局將上述楊某某所購(gòu)買的8瓶酒（注：其中一瓶楊稱已開瓶飲用）委托四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司鑒定，該公司2018年1月24日出具鑒定證明書，認(rèn)定“送檢樣酒不是我公司生產(chǎn)的產(chǎn)品”。原告楊某某遂訴至本院。

本院認(rèn)為，對(duì)本案，本院作如下評(píng)析：一、涉案五糧液的經(jīng)營(yíng)者。涉案五糧液是原告楊某某從陳某某柜臺(tái)購(gòu)買的，對(duì)此情節(jié)，原告楊某某、被告湖北樂某某商貿(mào)有限公司、被告陳某某沒有爭(zhēng)議。那么湖北樂某某商貿(mào)有限公司是否是經(jīng)營(yíng)者呢？從已知的事實(shí)看，湖北樂某某商貿(mào)有限公司與陳某某之間只有租賃關(guān)系，原告楊某某也沒有證據(jù)二者還存在其他關(guān)系。湖北樂某某商貿(mào)有限公司除收取陳某某租金外，沒有收過(guò)任何管理費(fèi)用。陳某某的“樂某某煙酒專柜”名稱及印章陳某某自述均是自己所取所刻，湖北樂某某商貿(mào)有限公司沒有授權(quán)授印。湖北樂某某商貿(mào)有限公司也認(rèn)可陳某某這個(gè)陳述。陳某某柜臺(tái)在湖北樂某某商貿(mào)有限公司超市外面，二者各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，各自獨(dú)立收取貨款，二者所出購(gòu)貨小票也不一樣。楊某某所支付的貨款是支付給陳某某經(jīng)營(yíng)的襄陽(yáng)市樊城區(qū)君臨食品經(jīng)營(yíng)店賬上，湖北樂某某商貿(mào)有限公司也沒有收到楊某某支付的貨款。所以，湖北樂某某商貿(mào)有限公司不是楊某某所購(gòu)買五糧液酒的經(jīng)營(yíng)者，當(dāng)然，也不是生產(chǎn)者。二、責(zé)任承擔(dān)。如前所述，湖北樂某某商貿(mào)有限公司不是涉案五糧液酒的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，在本案中依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。陳某某是楊某某所購(gòu)買五糧液酒的經(jīng)營(yíng)者，在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。楊某某共從陳某某處購(gòu)買9瓶五糧液酒，其后楊某某飲用了一瓶，楊某某既沒有提到也沒有提供證據(jù)證明其飲用酒后受到了損害，也沒有證據(jù)證明存在損害損失，更沒有證據(jù)證明陳某某明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而經(jīng)營(yíng)的。而適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條有較嚴(yán)格的條件，要求經(jīng)營(yíng)者明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷售，還要求銷售的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。且從《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條兩款的文義表述和體系結(jié)構(gòu)上看，該兩款內(nèi)容上明顯存在遞進(jìn)關(guān)系，即在適用該條第二款時(shí)，必須同時(shí)還應(yīng)滿足該條第一款的構(gòu)成要件，而第一款顯然包含了損害后果要件。故本案不適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，而應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定處理。據(jù)楊某某陳述，其購(gòu)買的五糧液酒中有一整件6瓶及三單瓶，因楊某某已飲用了一瓶酒，楊某某沒有證據(jù)證明受到了傷害，且生產(chǎn)廠家鑒定證明書只說(shuō)明了8瓶酒不是公司生產(chǎn)，故陳某某只退還8瓶酒的貨款13296元并賠償楊某某貨款三倍的損失39888元。陳某某沒有要求楊某某返還貨物，對(duì)此貨物本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)食品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某退還原告楊某某8瓶五糧液酒貨款13296元，并賠償原告楊某某貨款三倍的損失39888元；
二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3407元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田在新
人民陪審員 趙文鈺
人民陪審員 吳芳

書記員： 楊逢陽(yáng)