上訴人（原審原告）：楊某某,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：謝玉堂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省遠(yuǎn)安縣分公司,住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道75號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張春華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。原審第三人：胡世明（曾用名胡世民）,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣。

楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，2005年6月6日?qǐng)?bào)刊零售公司盤存清理表不足以證明該報(bào)刊零售公司已停止運(yùn)營(yíng)。胡世明提交的《關(guān)于遠(yuǎn)安縣郵政局原報(bào)刊零售公司存貨確認(rèn)的請(qǐng)示》附件中明確載明債務(wù)中有員工工資，足以證明報(bào)刊零售公司2005年12月31日給上訴人出具的《欠條》系職務(wù)行為，且胡世明明確的承認(rèn)了他出示的《欠條》,并加蓋了報(bào)刊零售公司的印章，上訴人也提交了眾多的上班證據(jù)，該欠條真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)，被上訴人否認(rèn)該欠條真實(shí)性沒(méi)有任何依據(jù)。一審適用法律錯(cuò)誤，被上訴人設(shè)立報(bào)刊零售公司未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被上訴人應(yīng)為責(zé)任主體。報(bào)刊零售公司與被上訴人是否為承包關(guān)系，是其內(nèi)部管理機(jī)制，不能以此為由抗辯上訴人，上訴人每年都在找胡世明追討拖欠工資，胡世明也因上訴人的追債請(qǐng)求上級(jí)解決，上訴人一直都在主張自己的權(quán)利。遠(yuǎn)安郵政公司辯稱，上訴人稱2005年6月6日?qǐng)?bào)刊零售公司盤存清理表不屬于該次重整的盤存無(wú)任何依據(jù)，《關(guān)于遠(yuǎn)安縣郵政局原報(bào)刊零售公司存貨確認(rèn)的請(qǐng)示》與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，確認(rèn)盤存數(shù)額與欠工資是兩碼事，其真實(shí)性存疑，故其不能作為證據(jù)使用，《欠條》的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。遠(yuǎn)安郵政公司與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，何談追索勞動(dòng)報(bào)酬，上訴人一直未找過(guò)遠(yuǎn)安郵政公司，已過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。胡世明述稱，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令遠(yuǎn)安郵政公司支付拖欠楊某某的勞動(dòng)報(bào)酬35,700元；2、判令遠(yuǎn)安郵政公司支付拖欠工資的賠償金35,700元；3、判令遠(yuǎn)安郵政公司從2007年1月1日起至本息付清之日止按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期違約金（截止到2017年8月31日暫計(jì)68,544元-1670元=66,874元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2000年1月17日，原遠(yuǎn)安縣郵政局（現(xiàn)為遠(yuǎn)安郵政公司）成立報(bào)刊零售公司（未經(jīng)工商登記），任命第三人胡世明為遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司經(jīng)理。遠(yuǎn)安縣郵政局遠(yuǎn)郵局字[2000]10號(hào)文件中關(guān)于工效掛鉤考核辦法中明確報(bào)刊零售公司“實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的考核辦法，公司人員的工資、獎(jiǎng)金各項(xiàng)業(yè)務(wù)費(fèi)、文化市場(chǎng)管理費(fèi)、通信費(fèi)、業(yè)務(wù)往來(lái)的一切費(fèi)用開(kāi)支，均由公司自己承擔(dān)，縣局一概不報(bào)銷，不發(fā)工資”。2005年4月18日，湖北省郵政局印發(fā)鄂郵局發(fā)[2005]60號(hào)文件，決定對(duì)全省報(bào)刊零售業(yè)務(wù)進(jìn)行重組，組建湖北鴻文文化出版物發(fā)行有限公司（簡(jiǎn)稱鴻文公司），性質(zhì)為省市一體化運(yùn)作的、有限責(zé)任性質(zhì)的報(bào)刊零售經(jīng)營(yíng)實(shí)體，由省局控股，各市州局模擬參股，個(gè)人持股，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。2005年6月6日，遠(yuǎn)安縣郵政局對(duì)遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司盤存清理，第三人胡世明未上交遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司公章，仍以遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司名義要求遠(yuǎn)安縣郵政局給予解決存貨確認(rèn)的遺留問(wèn)題，2014年，遠(yuǎn)安縣郵政局曾因第三人胡世明多次找其解決原報(bào)刊零售公司遺留問(wèn)題向宜昌市郵政局申請(qǐng)協(xié)助解決。2016年6月2日，一審法院立案受理?xiàng)钅衬吃V遠(yuǎn)安郵政公司、遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司、胡世明追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?于2016年7月29日作出（2016）鄂0525民初477號(hào)民事判決書(shū)駁回楊某某要求遠(yuǎn)安郵政公司、遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司、胡世明連帶給付其工資35,700元及自2006年12月31日起至付清工資之日止按每日萬(wàn)分之五支付違約金訴訟請(qǐng)求。楊某某不服判決向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于2016年12月27日作出（2016）鄂05民終2245號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為原審適用程序錯(cuò)誤，裁定撤銷一審法院（2016）鄂0525民初477號(hào)民事判決，發(fā)回重新審理。重審法院依法適用普通程序?qū)徖碚J(rèn)為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，于2017年4月5日作出（2017）鄂0525民初55號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回楊某某的起訴，楊某某收到該民事裁定書(shū)后向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、確認(rèn)申請(qǐng)人楊某某與被申請(qǐng)人遠(yuǎn)安郵政公司2001年2月至2005年12月31日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決被申請(qǐng)人遠(yuǎn)安郵政公司立即支付拖欠申請(qǐng)人楊某某工資34,030元；3、裁決被申請(qǐng)人遠(yuǎn)安郵政公司支付拖欠申請(qǐng)人楊某某工資賠償金35,700元；4、裁決被申請(qǐng)人遠(yuǎn)安郵政公司支付自2006年12月31日起至付清工資止的違約金67,830元。遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)。自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。申請(qǐng)人楊某某無(wú)證據(jù)證明本案未超過(guò)申請(qǐng)的時(shí)效期間，被申請(qǐng)人遠(yuǎn)安郵政公司對(duì)時(shí)效的抗辯理由成立。遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月24日作出（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第018號(hào)決定書(shū)駁回申請(qǐng)人楊某某的仲裁請(qǐng)求。為此，引起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、楊某某與遠(yuǎn)安郵政公司2001年2月至2005年12月31日是否存在勞動(dòng)關(guān)系；2、如何認(rèn)定第三人胡世明給楊某某出具的“欠條”；3、本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效期間。（1）關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。楊某某在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和法院多次審理期間，均未提交書(shū)面勞動(dòng)合同，本案訴訟提交證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)是證據(jù)四委代辦人員個(gè)人資料表復(fù)印件，證據(jù)來(lái)源第三人胡世明，對(duì)該證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，認(rèn)證，屬委托合同關(guān)系，不能證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。第三人胡世明在擔(dān)任遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司經(jīng)理期間，報(bào)刊零售公司實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的考核辦法，一切費(fèi)用開(kāi)支，均由報(bào)刊零售公司自己承擔(dān)，遠(yuǎn)安縣郵政局一概不報(bào)銷，不發(fā)工資。楊某某訴稱的其2001年2月至2005年在遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司上班，從事郵票、明信片、報(bào)刊書(shū)籍的銷售及特快專遞等郵政業(yè)務(wù)，屬第三人胡世明行使的承包經(jīng)營(yíng)行為。（2）關(guān)于“欠條”。欠條是為了斷各種法律關(guān)系而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)算后的憑證。遠(yuǎn)安郵政公司對(duì)楊某某提交的證據(jù)八“欠條”質(zhì)證提出了異議，楊某某和第三人胡世明應(yīng)當(dāng)提交雙方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)算的事實(shí)依據(jù)，無(wú)其他證據(jù)印證“欠條”的真實(shí)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。湖北省郵政局于2005年4月18日印發(fā)鄂郵局發(fā)［2005］60號(hào)對(duì)全省的報(bào)刊零售業(yè)務(wù)進(jìn)行重組，遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司的業(yè)務(wù)劃歸湖北鴻文文化出版物發(fā)行有限公司經(jīng)營(yíng)，2005年6月6日，遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司盤存清理，2005年12月31日，第三人胡世明經(jīng)辦為楊某某出具“欠條”，不能再以遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司經(jīng)理名義行使職權(quán)，加蓋遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司公章是無(wú)效的職務(wù)行為。況且，第三人胡世明未及時(shí)上交遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司公章，無(wú)證據(jù)證明楊某某在2016年6月訴訟前依據(jù)“欠條”向遠(yuǎn)安郵政公司主張過(guò)權(quán)利，第三人胡世明何時(shí)出具該“欠條”存在爭(zhēng)議，楊某某負(fù)有舉證證明“欠條”真實(shí)性的責(zé)任，不能舉證證明應(yīng)承擔(dān)不利的后果。證據(jù)八“欠條”不具有真實(shí)合法性，不予采信。（3）關(guān)于時(shí)效。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)”，2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年”。楊某某自稱“2005年報(bào)刊零售業(yè)務(wù)重組清查，楊某某被報(bào)刊零售公司辭退，于2005年12月31日結(jié)算，報(bào)刊零售公司拖欠楊某某工資35,700元，出具所欠工資于2006年12月30日前結(jié)清”，在2016年6月楊某某第一次向法院提起訴訟前的近10年期間，僅有第三人證明向其索要拖欠工資，楊某某又明知報(bào)刊零售公司重組，第三人不屬遠(yuǎn)安郵政公司領(lǐng)導(dǎo)和管理，而不向遠(yuǎn)安郵政公司主張權(quán)利，第三人證明屬于有利害關(guān)系的孤證，不具有證明力。況且，楊某某和第三人未提交證據(jù)證明其因本案向遠(yuǎn)安郵政公司和有關(guān)部門主張過(guò)權(quán)利或存在妨礙其行使權(quán)利的障礙，無(wú)證據(jù)證明本案存在時(shí)效中止、中斷，遠(yuǎn)安郵政公司對(duì)時(shí)效的抗辯理由成立。綜上所述，楊某某訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，超過(guò)法定仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效期間，不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回楊某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人楊某某與被上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省遠(yuǎn)安縣分公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)安郵政公司）、原審第三人胡世明追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院(2017)鄂0525民初776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人謝玉堂，被上訴人遠(yuǎn)安郵政公司的委托訴訟代理人周世美，原審第三人胡世明參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司由原遠(yuǎn)安縣郵政局（現(xiàn)為遠(yuǎn)安郵政公司）設(shè)立，并由遠(yuǎn)安郵政公司任命胡世明為該刊零售公司經(jīng)理，該報(bào)刊零售公司未依法進(jìn)行工商登記，本案楊某某提交的《欠條》載明：“截止到2005年12月31日，因重組遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司尚欠員工楊某某工資，人民幣大寫：叁萬(wàn)伍仟柒佰元整，即￥35700.00元，此款待本公司將庫(kù)存上報(bào)遠(yuǎn)安縣郵政局撥款付清，并于2006年12月30日前結(jié)清，逾期每日加收萬(wàn)分之五做為違約金，本欠條長(zhǎng)期有效，直到結(jié)清為止，欠款單位：遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司，經(jīng)辦人：胡世民”，落款處加蓋遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司印章。因該欠條出具單位為遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司，并加蓋了該報(bào)刊零售公司的印章，胡世民只是該欠條的經(jīng)辦人，遠(yuǎn)安郵政公司亦未提供相應(yīng)證據(jù)反駁該欠條上印章的真實(shí)性，胡世民作為該報(bào)刊零售公司的負(fù)責(zé)人對(duì)該欠條也予以認(rèn)可，綜合本案案情及各方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)可該《欠條》的真實(shí)性。因遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司由遠(yuǎn)安郵政公司設(shè)立，該報(bào)刊零售公司未依法進(jìn)行工商登記，其屬于遠(yuǎn)安郵政公司下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，其對(duì)外的民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立主體遠(yuǎn)安郵政公司承擔(dān)，因此本案報(bào)刊零售公司出具的所欠楊某某的勞動(dòng)報(bào)酬的債務(wù)依法應(yīng)由其設(shè)立主體遠(yuǎn)安縣郵政局承擔(dān)責(zé)任。2、本案雖系追索勞動(dòng)報(bào)酬引起糾紛，但被上訴人向上訴人出具了《欠條》，因而上訴人楊某某要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求轉(zhuǎn)化為一般債務(wù)請(qǐng)求，遠(yuǎn)安郵政公司作為報(bào)刊零售公司的設(shè)立主體都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付所欠楊某某勞動(dòng)報(bào)酬債務(wù)的責(zé)任。被上訴人遠(yuǎn)安郵政公司與原審第三人胡世明之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)系內(nèi)部管理關(guān)系，不發(fā)生對(duì)外效力。3、本案《欠條》已載明：本欠條長(zhǎng)期有效，直到結(jié)清為止。且楊某某一直都在找胡世明索要欠付的勞動(dòng)報(bào)酬，胡世明也一直向遠(yuǎn)安郵政公司反映解決問(wèn)題，本案楊某某要求償還勞動(dòng)報(bào)酬不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情形。4、本案《欠條》載明截止2005年12月31日遠(yuǎn)安縣郵政局報(bào)刊零售公司尚欠楊某某工資35700元，扣除后續(xù)胡世明支付的1670元，尚欠勞動(dòng)報(bào)酬34030元，應(yīng)由遠(yuǎn)安郵政公司支付。楊某某主張支付賠償金35700元及要求按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期違約金于法無(wú)據(jù)，本院酌定由遠(yuǎn)安郵政公司支付其相應(yīng)的利息損失，即從2007年1月1日起至債務(wù)全部清償之日止以34030元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付利息。綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遠(yuǎn)安縣人民法院(2017)鄂0525民初776號(hào)民事判決；二、中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省遠(yuǎn)安縣分公司向楊某某支付勞動(dòng)報(bào)酬34030元，并從2007年1月1日起至債務(wù)全部清償之日止以34030元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付利息。三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，均由楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。