上訴人（原審被告）：來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司，住所地湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)渝鄂大道。法定代表人：陳銳，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來某某。委托訴訟代理人：何輝（饒某某女婿），男，住湖北省來某某。原審第三人：蹇新忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來某某。

宏興公司的上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判駁回饒某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，一審認(rèn)定蹇新忠的借款用途不影響本案饒某某向宏興公司主張權(quán)利錯誤。案涉6萬元已經(jīng)因蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款罪，在公安機(jī)關(guān)作了登記。蹇新忠的犯罪行為與宏興公司無關(guān)，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。且饒某某在一審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)與其向公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不一致，饒某某涉嫌偽造證據(jù)，借條不應(yīng)當(dāng)采信；2.一審法院適用法律錯誤。本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五、七條和《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條，不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定。饒某某二審未提交書面答辯意見。饒某某向一審法院起訴請求：1.判令宏興公司償還借款60000元，并按月利率20‰從2008年10月23日起支付利息至給付之日止；2.由宏興公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年10月23日，宏興公司法定代表人蹇新忠以公司經(jīng)營需要為由從饒某某處借款60000元，約定每月付息3000元，未約定還款期限，并出具借條一張，且在該借條上加蓋了該公司曾使用過的“來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司”的公章。宏興公司在借款后未履行還款義務(wù)，僅支付部分利息。2013年11月7日，蹇新忠出具書面證明：因本公司業(yè)務(wù)需要向饒某某、姚素珍分別借款陸萬元和伍萬元，因約定還款期限已過，其子何輝從逾期之日起至今一直找我及公司協(xié)商還款事宜。2014年1月14日，蹇新忠將其在宏興公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，不再擔(dān)任宏興公司的法定代表人。饒某某催收借款本息未果，遂于2015年4月21日向一審法院提起訴訟。來某某公安局于2014年7月23日決定對蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，一審法院在審理本案過程中向來某某公安局了解情況，來某某公安局于2015年7月15日向一審法院出具《情況說明》：在辦理蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案中，以前已對饒某某作債權(quán)人進(jìn)行過登記，案件正在偵辦之中。一審法院于2015年8月5日以本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑作出（2015）鄂來鳳民初字第00362號民事裁定，駁回饒某某的起訴。饒某某上訴后，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂恩施中民終字第01194號民事裁定，認(rèn)為“本案中，來某某公安局對于饒某某的該筆借款存在的事實(shí)進(jìn)行過登記，原審法院受理本案后，向來某某公安局了解情況，來某某公安局未要求原審法院將饒某某一案的材料進(jìn)行移交，更未函告原審法院公安機(jī)關(guān)認(rèn)為饒某某一案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。來某某公安局的《情況說明》不能視為其要求原審法院將饒某某一案進(jìn)行移交的函。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)初步審查的事實(shí)，借款人宏興出租汽車公司未涉嫌刑事犯罪，亦無證據(jù)證明饒某某一案的借款系蹇新忠的個人行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，饒某某起訴宏興出租汽車公司并無民事訴訟中的程序障礙。另外，蹇新忠與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，且宏興出租汽車公司的法定代表人發(fā)生變更，應(yīng)追加蹇新忠為第三人參加訴訟，查清案件事實(shí)。”遂撤銷一審法院（2015）鄂來鳳民初字第00362號民事裁定，并指令一審法院對該案進(jìn)行審理。一審法院依法通知蹇新忠作為當(dāng)事人參加訴訟，并于2016年5月18日作出(2016)鄂2827民初45號民事判決：來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司給饒某某償還借款本金60000元，并支付該借款利息（按銀行同類貸款利率的四倍自2008年10月1日起算至給付之日止），限于判決生效之日起三日內(nèi)給付；駁回饒某某的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)1300元由來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。宏興公司不服提起上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂28民終1140號裁定，認(rèn)為“在本案中，饒某某所訴民間借貸事實(shí)與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實(shí)是否系同一事實(shí)，是關(guān)系本案是否屬于民事案件受案范圍的關(guān)鍵事實(shí)。本案二審中，本院為查清上述事實(shí)，函請來某某公安局對相關(guān)情況作出說明。來某某公安局給本院出具了《關(guān)于蹇新忠民間借貸糾紛案件的復(fù)函》。該復(fù)函雖說明了蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案正在偵查中，饒某某系該案中的債權(quán)人等情況，但該復(fù)函并未說明饒某某所訴民間借貸事實(shí)與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實(shí)是否屬于同一事實(shí)。故一審判決在認(rèn)定本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍的基本事實(shí)不清，一審法院應(yīng)當(dāng)在查清本案饒某某起訴的民間借貸與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案中涉及相關(guān)事實(shí)是否屬于同一事實(shí)后依法作出裁判。”遂撤銷一審法院(2016)鄂2827民初45號民事判決，發(fā)回重審。一審法院認(rèn)為，第三人蹇新忠在擔(dān)任宏興公司的法定代表人期間，以公司經(jīng)營需要為由從饒某某處借款，并出具了借條且在借條上加蓋了宏興公司曾經(jīng)在外使用的公章，其行為顯然屬于代表宏興公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條的規(guī)定，在宏興公司未能提供證據(jù)證明第三人蹇新忠超越權(quán)限并能證明饒某某知道或應(yīng)該知道其超越權(quán)限的的情況下，該代表行為有效，故饒某某與宏興公司之間的民間借貸合同關(guān)系成立。宏興公司在饒某某催收借款后未履行償還義務(wù)屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故饒某某請求宏興公司償還借款本金60000元，予以支持。因雙方約定的月息3000元（折合月利率50‰）超過了年利率24%（即月利率20‰），超出部分應(yīng)屬無效，雙方只約定借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，對饒某某要求宏興公司按月利率20‰付息的主張予以支持。饒某某要求宏興公司從2008年10月23日起付息的主張，因宏興公司沒有提供能證明給饒某某已經(jīng)支付利息至何時的證據(jù)反駁，一審法院予以支持。宏興公司在饒某某催收借款本息后未依法履行償還義務(wù)屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故宏興公司應(yīng)償還饒某某借款本金60000元，并從2008年10月1日起按月利率20‰支付利息。宏興公司主張未收到該筆借款，是蹇新忠個人借款，因未提供充分證據(jù)證明，一審法院不予采信，第三人蹇新忠在本案不承擔(dān)責(zé)任。一審法院在受理本案后向來某某公安局了解情況，來某某公安局對饒某某的該筆借款進(jìn)行過登記，但未要求將饒某某一案的材料進(jìn)行移送，更未函告饒某某一案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，本案現(xiàn)有證據(jù)既不能證明宏興公司涉嫌刑事犯罪，也不能證明饒某某一案的借款系蹇新忠的個人行為。即使宏興公司時任法定代表人涉嫌刑事犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財務(wù)部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，也不影響本案饒某某向宏興公司主張權(quán)利。一審法院曾經(jīng)以本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑裁定駁回饒某某的起訴，但已被上級法院裁定撤銷并指令本院對饒某某的起訴進(jìn)行審理，饒某某起訴宏興公司并無民事訴訟中的程序障礙，故宏興公司主張應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)不予支持。判決：一、來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司自判決生效之日起三日內(nèi)償還饒某某借款本金60000元，并按月利率20‰自2008年10月23日起支付利息。二、駁回饒某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1300元，由來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，來某某公安局已于2014年7月23日立案偵查，饒某某持案涉借條已到來某某公安局進(jìn)行了債權(quán)人登記，現(xiàn)饒某某又以同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟，依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七部分的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，現(xiàn)已立案受理，則應(yīng)裁定駁回起訴。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱宏興公司）因與被上訴人饒某某及原審第三人蹇新忠民間借貸糾紛一案，不服來某某人民法院（2017）鄂2827民初1070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷來某某人民法院（2017）鄂2827民初1070號民事判決；二、駁回饒某某的起訴。一審案件受理費(fèi)1300元，退還饒某某，上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1300元予以退還。