上訴人（原審被告）：來某某宏興汽車出租有限責任公司，住所地來某某翔鳳鎮(zhèn)渝鄂大道來某某民政局院內(nèi)。法定代表人：陳銳，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，來某某人民政府辦公室公務(wù)員，住來某某。原審第三人：蹇新忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，來某某宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司經(jīng)理，住湖北省來某某。

宏興公司上訴請求：撤銷湖北省來某某人民法院（2017）鄂2827民初1071號民事判決，并改判駁回何某的訴訟請求。事實與理由：1.一審法院認定蹇新忠代表宏興公司向何某借款10萬元，該認定錯誤，案涉借條中加蓋的公章與宏興公司印章不一致，而是蹇新忠私刻、偽造的印章，蹇新忠的借款與宏興公司無關(guān)；2.一審法院認為蹇新忠的借款用途不影響何某向宏興公司主張權(quán)利，該認定錯誤，公安機關(guān)已經(jīng)就蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款罪立案，案涉借款何某已經(jīng)在公安機關(guān)就同一事實做了債權(quán)人登記，蹇新忠的借款不僅僅是民事糾紛，而是涉嫌犯罪，與宏興公司無關(guān)，該案應移送公安機關(guān)處理；3.何某庭審中提交的借條與其向公安機關(guān)提交的借條不一致，涉嫌偽造證據(jù)，何某與蹇新忠存在惡意串通行為；4.一審法院允許何某當庭變更被告屬程序違法；5.一審法院適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉嫌經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》錯誤，應當適用《最高人民法院關(guān)于審民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。被上訴人何某未向本院提交書面答辯意見。何某向一審法院起訴請求：1、判令宏興公司償還借款100000元，并按月利率20‰從2008年10月23日起支付利息至給付之日止；2、判令宏興公司承擔訴訟費。一審法院認定事實：2007年3月23日，宏興公司法定代表人蹇新忠以公司經(jīng)營需要為由從何某處借款100000元，并出具借條一張，且在該借據(jù)上加蓋了該公司曾使用過的“來某某宏興出租汽車有限責任公司財務(wù)專用章”，雙方口頭約定借款月利率為20‰。宏興公司借款后未履行還款義務(wù)，但支付了部分利息。蹇新忠于2014年1月14日將其在宏興公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不再擔任法定代表人。何某催收借款未果，遂于2015年4月21日以“來某某宏興出租汽車有限責任公司”為被告向一審法院提起訴訟。庭審中，何某將被告名稱變更為“來某某宏興汽車出租有限責任公司”。來某某公安局于2014年7月23日決定對蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，一審法院在審理本案過程中向來某某公安局了解情況，來某某公安局于2015年7月15日出具《情況說明》：在辦理蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案中，以前已對姚素珍、何某作債權(quán)人進行過登記，案件正在偵辦之中。一審法院于2015年8月5日以本案有經(jīng)濟犯罪嫌疑作出（2015）鄂來鳳民初字第00360號民事裁定，駁回何某的起訴。何某上訴后，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂恩施中民終字第01196號民事裁定，認為“本案中，來某某公安局對于何某的該筆借款存在的事實進行過登記，原審法院受理本案后，向來某某公安局了解情況，來某某公安局未要求原審法院將何某一案的材料進行移交，更未函告原審法院公安機關(guān)認為何某一案有經(jīng)濟犯罪嫌疑。來某某公安局的《情況說明》不能視為其要求原審法院將何某一案進行移交的函。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)初步審查的事實，借款人宏興出租汽車公司未涉嫌刑事犯罪，亦無證據(jù)證明何某一案的借款系蹇新忠的個人行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。據(jù)此，何某起訴宏興公司并無民事訴訟中的程序障礙。另外，蹇新忠與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，且宏興出租汽車公司的法定代表人發(fā)生變更，應追加蹇新忠為第三人參加訴訟，查清案件事實?！背蜂N了一審法院（2015）鄂來鳳民初字第00360號民事裁定，并指令一審法院對該案進行審理。一審法院依法通知蹇新忠作為當事人參加訴訟，并于2016年5月18日作出(2016)鄂2827民初47號民事判決：宏興公司給何某償還借款本金100000元，并支付該借款利息（按銀行同類貸款利率自2008年10月23日起算至給付之日止），限于判決生效之日起三日內(nèi)給付；駁回何某的其他訴訟請求；案件受理費3090元由宏興公司負擔。宏興公司不服提起上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂28民終1140號裁定，認為“在本案中，何某所訴民間借貸事實與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實是否系同一事實，是關(guān)系本案是否屬于民事案件受案范圍的關(guān)鍵事實。本案二審中，本院為查清上述事實，函請來某某公安局對相關(guān)情況作出說明。來某某公安局給本院出具了《關(guān)于蹇新忠民間借貸糾紛案件的復函》。該復函雖說明了蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案正在偵查中，何某系該案中的債權(quán)人等情況，但該復函并未說明何某所訴民間借貸事實與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實是否屬于同一事實。故一審判決在認定本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍的基本事實不清，一審法院應當在查清本案何某起訴的民間借貸與來某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案中涉及相關(guān)事實是否屬于同一事實后依法作出裁判?！彼斐蜂N一審法院(2016)鄂2827民初47號民事判決，發(fā)回重審。一審法院認為，第三人蹇新忠在擔任宏興公司法定代表人期間，以公司經(jīng)營需要為從向何某處借款，并出具了借條且在借條上加蓋了宏興公司曾經(jīng)在外使用與宏興公司法定名稱相似但并不一致的財務(wù)專用章，其行為顯屬代表宏興公司的行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條的規(guī)定，在宏興公司未提供證明第三人蹇新忠超越權(quán)限并能證明何某知道或應該知道其超越權(quán)限的證據(jù)而予以反駁的情況下，該代表行為有效，故何某與宏興公司之間的民間借貸合同關(guān)系成立。宏興公司在何某催收借款后未履行償還義務(wù)屬違約行為，理應承擔相應違約責任，故何某請求宏興公司應償還借款本金100000元，予以支持。雙方口頭約定借款月利率20‰未超過相關(guān)規(guī)定，雙方未約定逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二項的規(guī)定，對何某請求按月利率20‰從2008年10月23日起付息的主張，予以支持。宏興公司主張未收到該筆借款，是第三人蹇新忠個人借款，因未提供充分證據(jù)證明，不予采信。至于第三人蹇新忠代表被告宏興公司借款后是否將借款用于公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉嫌經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財務(wù)部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任?！钡囊?guī)定，并不影響本案何某向宏興公司主張權(quán)利。一審法院曾經(jīng)認為本案有經(jīng)濟犯罪嫌疑裁定駁回何某的起訴，已被上級法院裁定撤銷并指令對何某的起訴進行審理，故宏興公司主張應將案件移送公安機關(guān)，不予支持。判決：來某某宏興汽車出租有限責任公司自本判決生效之日起三日內(nèi)償還何某借款本金100000元，并按月利率20‰自2008年10月23日起算支付利息。案件受理費2300元，由來某某宏興汽車出租有限責任公司負擔。二審中，當事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。本院認為，蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，來某某公安局已于2014年7月23日立案偵查，何某持案涉借條已到來某某公安局進行了債權(quán)人登記，現(xiàn)何某又以同一事實向人民法院提起民事訴訟，依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七部分的規(guī)定，人民法院應當不予受理，現(xiàn)已立案受理，則應裁定駁回起訴。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人來某某宏興汽車出租有限責任公司（以下簡稱宏興公司）因與被上訴人何某、原審第三人蹇新忠民間借貸糾紛一案，不服來某某人民法院（2017）鄂2827民初1071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷來某某人民法院（2017）鄂2827民初1071號民事判決；二、駁回何某的起訴。一審案件受理費2300元，退還何某，上訴人來某某宏興汽車出租有限責任公司預交的二審案件受理費2300元予以退還。