李某某
顧濤（湖北維力律師事務(wù)所）
楊某
林剛（湖北盈悅律師事務(wù)所）
王某某
孫碧瓊
吳先穩(wěn)（湖北林熙律師事務(wù)所）
湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司
邱國(guó)元
湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司
夏侯棟
薛軍

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住址湖北省崇陽(yáng)縣，現(xiàn)住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托代理人:顧濤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托代理人:林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
被告:孫碧瓊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。
委托代理人:吳先穩(wěn)，湖北林熙律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)舊街街政府大院。
負(fù)責(zé)人:安建中，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:邱國(guó)元，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
一般代理。
被告:湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)江夏大道鄔樹村18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄧劍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:夏侯棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
一般代理。
委托代理人:薛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
一般代理。
原告李某某訴被告楊某、王某某、孫碧瓊、湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎新公司）、湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特萊斯公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人顧濤，被告楊某及其委托代理人林剛、被告王某某、被告孫碧瓊的委托代理人吳先穩(wěn)、被告鼎新公司的委托代理人邱國(guó)元、被告奧特萊斯公司的委托代理人夏侯棟、薛軍，均到庭參加了訴訟。
鑒定期間2016年10月17日至2016年12月23日不計(jì)入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)604756.71元。
事實(shí)與理由:2015年8月，被告奧特萊斯公司與被告鼎新公司簽訂了《羅馬春天賣場(chǎng)外墻面裝修升級(jí)工程施工合同》，約定將該工程發(fā)包給被告鼎新公司承建，被告鼎新公司承接工程之后，將工程轉(zhuǎn)包給被告孫碧瓊，后被告孫碧瓊又將工程轉(zhuǎn)包給被告王某某，被告王某某又將工程轉(zhuǎn)包給被告楊某。
2016年3月23日，被告楊某雇請(qǐng)我到該工地施工，4月13日14日許，我在二樓護(hù)欄上噴油漆時(shí)意外墜樓，事故造成我全身多處損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。
在治療期間，被告楊某支付了醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元，被告孫碧瓊支付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，被告奧特萊斯公司支付了2萬(wàn)元，被告鼎新公司的邱國(guó)元支付了2萬(wàn)元。
綜上，我在受雇工作時(shí)受傷，被告楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被告違法發(fā)包或轉(zhuǎn)包工程，依法應(yīng)與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告楊某辯稱，一、本案不屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)依法駁回原告李某某的起訴。
二、我承包工程的施工行為無(wú)效，不是本案的雇主，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、原告李某某各項(xiàng)損失過高，請(qǐng)求法院依法予以核減。
被告王某某辯稱，我們之間的關(guān)系不屬于轉(zhuǎn)包，且在2016年的工程中我已經(jīng)退出來，其他意見同被告楊某相同。
被告孫碧瓊辯稱，我是承包了涉案工程，但我不具備轉(zhuǎn)包資質(zhì)，不應(yīng)作為本案的被告。
原告李某某自己應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任，且其訴訟請(qǐng)求過高。
被告鼎新公司辯稱，我公司與被告孫碧瓊簽訂合同轉(zhuǎn)包的事實(shí)不成立，我們之間沒有簽訂過合同，是被告孫碧瓊和被告奧特萊斯公司直接簽訂的合同，與我公司沒有關(guān)系，我公司不應(yīng)該列為被告。
被告奧特萊斯公司辯稱，我公司認(rèn)可與被告鼎新公司簽訂了合同，但被告鼎新公司確實(shí)沒有與被告孫碧瓊簽訂合同，我公司認(rèn)為被告孫碧瓊應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告李某某由被告楊某雇請(qǐng)到涉訴工程提供勞務(wù)，由被告楊某向其發(fā)放報(bào)酬，接受被告楊某的工作安排，原告李某某與被告楊某之間形成了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，原告李某某以提供勞務(wù)者受害為由主張賠償符合法律規(guī)定，被告楊某辯稱原告李某某應(yīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議解決途徑主張權(quán)利，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告楊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某損失407939元，被告湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司、被告孫碧瓊、被告王某某均與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款與已支付的70000元相抵后，還應(yīng)支付337939元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3524元，減半收取為1762元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)4062元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1219元，被告楊某負(fù)擔(dān)2843元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行名稱:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某某由被告楊某雇請(qǐng)到涉訴工程提供勞務(wù)，由被告楊某向其發(fā)放報(bào)酬，接受被告楊某的工作安排，原告李某某與被告楊某之間形成了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，原告李某某以提供勞務(wù)者受害為由主張賠償符合法律規(guī)定，被告楊某辯稱原告李某某應(yīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議解決途徑主張權(quán)利，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告楊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某損失407939元，被告湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司、被告孫碧瓊、被告王某某均與被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款與已支付的70000元相抵后，還應(yīng)支付337939元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3524元，減半收取為1762元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)4062元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1219元，被告楊某負(fù)擔(dān)2843元。

審判長(zhǎng)：許方芳

書記員：羅媛媛