李進
萬隆（湖北亨迪律師事務所）
田某
田某某

原告:李進。
委托代理人:萬隆，湖北亨迪律師事務所律師。
被告:田某。
被告:田某某。
原告李進因與被告田某、田某某民間借貸糾紛一案，于2016年4月18日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員陳旭東獨任審判，于2016年5月26日公開開庭審理了本案。
原告李進及其委托代理人萬隆，被告田某某到庭參加訴訟，被告田某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李進訴稱:2015年12月27日，被告田某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款160000元，并約定借款利息為月息1.5%，由被告田某某（田某之父）作為借款保證人。
約定借款期限屆滿后，原告向被告催收借款，但被告始終拖延履行還款義務。
為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求判令兩被告償還原告借款160000元及截止2016年3月26日利息7200元，合計167200元（此后利息按月息1.5%，計算至本息清償完畢之日止）。
被告田某未到庭答辯、質(zhì)證，未提交證據(jù)。
被告田某某辯稱:田某向李進借款時間是在9月份，不是12月27日，借款金額為25萬元。
田某還款時用一臺車給李進抵了15萬元，但是該臺車田某沒有付清車款給車行，還有五萬元是田某欠抵押車行的錢，還差10萬元是李進出面向唐紅霞借的，由田某償還。
在這之前，田某借錢時，我提醒李進不要借。
原告李進為支持自己的主張，提交了如下證明材料:1、原、被告身份信息。
擬證明原、被告主體資格；2、借條二份。
擬證明被告在原告處借款160000元，并約定借款利率為月息1.5%。
被告田某某質(zhì)證意見:證據(jù)1無異議；證據(jù)2兩份借條真實性無異議，但是9月份發(fā)生的借款12月份才寫的欠條，李進與田某借款的時候隱瞞了我很多事。
本院認證意見:證據(jù)1、2被告對其真實性無異議，本院予以采信。
本院認為:合法的民間借貸受法律保護。
原、被告間因被告向原告借款并出具借據(jù)而形成的債權(quán)債務關(guān)系成立。
原告有權(quán)要求被告償還借款，被告理應講求誠信，按照約定償還借款，長期拖欠，實屬無理。
被告田某向原告李進借款共計160000元，出具借據(jù)并約定了利息的計算。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法應予支持。
”原、被告雙方所約定的利率標準沒有超過法律禁止的利率規(guī)定，本院予以支持；被告田某某作為被告田某父親，在被告田某向原告李進借款時自愿作為保證人為被告田某擔保，并在借款憑證上簽字:“擔保人田某某。
”但并沒有約定保證的方式。
依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”第十八條第二款:“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
”因此，原告李進要求被告田某某承擔保證人的保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進借款160000元，被告田某某承擔連帶償還責任；
二、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進借款利息7200元（利息按月利率1.5%，算至2016年3月26日，后期利息順延），被告田某某承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3644元，由被告田某、田某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時應預交上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案一庭。
備注中注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:合法的民間借貸受法律保護。
原、被告間因被告向原告借款并出具借據(jù)而形成的債權(quán)債務關(guān)系成立。
原告有權(quán)要求被告償還借款，被告理應講求誠信，按照約定償還借款，長期拖欠，實屬無理。
被告田某向原告李進借款共計160000元，出具借據(jù)并約定了利息的計算。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法應予支持。
”原、被告雙方所約定的利率標準沒有超過法律禁止的利率規(guī)定，本院予以支持；被告田某某作為被告田某父親，在被告田某向原告李進借款時自愿作為保證人為被告田某擔保，并在借款憑證上簽字:“擔保人田某某。
”但并沒有約定保證的方式。
依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”第十八條第二款:“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
”因此，原告李進要求被告田某某承擔保證人的保證責任的訴訟請求，本院予以支持。

本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進借款160000元，被告田某某承擔連帶償還責任；
二、被告田某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告李進借款利息7200元（利息按月利率1.5%，算至2016年3月26日，后期利息順延），被告田某某承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3644元，由被告田某、田某某共同負擔。

審判長：陳旭東

書記員：游攀