上訴人（原審被告）：李行楷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：京山縣誠信擔(dān)保有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。
法定代表人：何永斌，董事長。
委托訴訟代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原審被告：湖北富某家用紡織品有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：67979001-X。
法定代表人：唐某某，董事長。
原審被告：京山福來爾置業(yè)有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)綠林路102號，組織機(jī)構(gòu)代碼75101977-3。
法定代表人：唐某某，董事長。
原審被告：荊門市屈某某管理區(qū)富源小額貸款有限公司，住所地湖北省荊門市屈某某管理區(qū)創(chuàng)業(yè)路054號，組織機(jī)構(gòu)代碼58821946-7。
法定代表人：唐某某，董事長。
原審被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。
原審被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣新市鎮(zhèn)。

上訴人李行楷因與被上訴人京山縣誠信擔(dān)保有限公司（以下簡稱誠信擔(dān)保公司）、原審被告湖北富某家用紡織品有限公司（以下簡稱富某家紡公司）、京山福來爾置業(yè)有限公司（以下簡稱福來爾置業(yè)公司）、荊門市屈某某管理區(qū)富源小額貸款有限公司（以下簡稱富源貸款公司）、唐某某、唐某某追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初475號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李行楷及其委托代理人譚啟波，被上訴人誠信擔(dān)保公司的委托代理人劉桂霞到庭參與訴訟。原審被告富某家紡公司、福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李行楷上訴請求：一、依法撤銷（2016）鄂0821民初475號民事判決，駁回誠信擔(dān)保公司對李行楷的訴訟請求；二、訴訟費(fèi)由誠信擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定誠信擔(dān)保公司代富某家紡公司償還借款9570128.89元是錯(cuò)誤的。富某家紡公司因暫無資金償還銀行借款本息9570128.89元，于2015年9月18日與誠信擔(dān)保公司簽訂《借款合同》，由誠信擔(dān)保公司向富某家紡公司提供借款10235080元用于償還借款本息。合同簽訂后，誠信擔(dān)保公司即向富某家紡公司在京山建行開設(shè)的賬戶轉(zhuǎn)款9570128.89元，隨后京山建行將此款扣劃，因此，還款人為富某家紡公司。二、本案為借款合同糾紛，一審法院將案由定為追償權(quán)糾紛錯(cuò)誤。9570128.89元是富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司借款償還銀行貸款，不是由誠信擔(dān)保公司償還，李行楷無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，因此不產(chǎn)生追償權(quán)。誠信擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)依照借款合同向富某家紡公司和唐某某主張還款，而不是向李行楷追償。
誠信擔(dān)保公司答辯稱，一審判決認(rèn)定誠信擔(dān)保公司代償借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。1、誠信擔(dān)保公司代償借款是基于建行提出代償要求，誠信擔(dān)保公司償還借款后，京山建行向誠信擔(dān)保公司出具了貸款還款憑證。2、誠信擔(dān)保公司沒有權(quán)利向富某家紡公司出借資金。誠信擔(dān)保公司系由地方財(cái)政全額投資的國有公司，經(jīng)營目的旨在為中小企業(yè)提供融資擔(dān)保服務(wù)，并不直接提供借款。富某家紡公司逾期未償還借款，其信用已經(jīng)喪失，誠信擔(dān)保公司不可能再次為該公司提供借款。3、2015年9月18日的借款合同是誠信擔(dān)保公司履行保證責(zé)任后，與唐某某以借款合同的形式作出結(jié)算。從借款合同的內(nèi)容來看，借款人是唐某某，不是富某家紡公司，借款金額為10235080元，不是9570128.89元。借款合同簽訂后，誠信擔(dān)保公司沒有向唐某某或誠信擔(dān)保公司提供借款。4、從唐某某出具的借款憑證上，當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理南火鵬簽字注明“擔(dān)保貸款代償”，落款時(shí)間2015年9月21日，亦可表明誠信擔(dān)保公司向京山建行支付的款項(xiàng)系對擔(dān)保貸款的代償。因此，2015年9月18日的借款合同不能產(chǎn)生誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司之間新的借款合同關(guān)系，更不能表明誠信擔(dān)保公司放棄要求李行楷承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
富某家紡公司、福來爾公司、富源小額貸款公司、唐某某、唐某某未予答辯。
誠信擔(dān)保公司向一審法院起訴請求：1、富某家紡公司清償誠信擔(dān)保公司代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?023.508萬元；2、富某家紡公司承擔(dān)代償后的利息33.77萬元（從2015年9月18日起至2016年2月29日止）；3、富某家紡公司按照月利率6‰及逾期加收利息1%向誠信擔(dān)保公司支付利息，從2016年3月1日起至全部本息付清之日止；4、福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某、李行楷對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案的訴訟費(fèi)用由富某家紡公司、福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某、李行楷負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月14日，富某家紡公司與誠信擔(dān)保公司簽訂《委托保證合同》，約定富某家紡公司因資金需要，委托誠信擔(dān)保公司為其向京山建行借款1000萬元提供保證擔(dān)保，保證擔(dān)保范圍為借款本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，擔(dān)保費(fèi)率為年2.5%。富某家紡公司或第三人按誠信擔(dān)保公司要求提供反擔(dān)保，并簽署相應(yīng)的反擔(dān)保合同或其他法律文件。各反擔(dān)保合同作為本合同的組成部分，具有同等法律效力。同日，唐某某與誠信擔(dān)保公司簽訂了一份《自然人保證合同》，約定唐某某為富某家紡公司在前述《委托保證合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。保證期間自該合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。合同還對保證范圍等其他權(quán)利義務(wù)作出了約定。2014年6月24日，李行楷向誠信擔(dān)保公司出具一份連帶責(zé)任保證函，為富某家紡公司在誠信擔(dān)保公司的擔(dān)保貸款1000萬元提供保證反擔(dān)保，如因富某家紡公司違約導(dǎo)致誠信擔(dān)保公司借款損失的，李行楷愿意為該債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證。保證范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、賠償金及因主張債權(quán)所支出的合理費(fèi)用等。擔(dān)保期限為主債權(quán)期限屆滿之日起四年以內(nèi)。富源貸款公司、福來爾置業(yè)公司分別于2014年5月9日、5月13日召開股東會(huì)，形成決議，同意以股權(quán)為富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，如富某家紡公司不能按期償還，富源貸款公司、福來爾置業(yè)公司承擔(dān)代償責(zé)任。2014年5月14日，唐某某、唐某某還分別與誠信擔(dān)保公司簽訂《股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同》，約定唐某某、唐某某分別以其持有的福來爾置業(yè)公司90%、10%的股權(quán)為富某家紡公司因委托誠信擔(dān)保公司擔(dān)保貸款向誠信擔(dān)保公司提供股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保。2014年6月25日，富某家紡公司與京山建行簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，從京山建行取得貸款資金1000萬元。該貸款合同約定，貸款期限為12個(gè)月，即從2014年6月25日起至2015年6月24日止。還款方式為從貸款發(fā)放之日起，每季歸還貸款本金30萬元，余額到期一次結(jié)清，按月付息。本合同生效之日起10個(gè)工作日內(nèi)，富某家紡公司在京山建行開立資金回籠賬戶或?qū)⒁言诰┥浇ㄐ虚_立的現(xiàn)有賬戶（賬號：420016673360＊＊＊＊1121）作為資金回籠賬戶。合同還對利率及雙方的權(quán)利義務(wù)等作出了約定。同日，誠信擔(dān)保公司與京山建行簽訂了《保證合同》，約定由誠信擔(dān)保公司為富某家紡公司在與京山建行簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》中主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
借款期間，富某家紡公司向京山建行償還部分貸款。為了按照借款合同約定履行分期還款義務(wù)，富某家紡公司分別于2014年12月23日、2015年4月9日兩次與誠信擔(dān)保公司簽訂《借款合同》，向誠信擔(dān)保公司借款60萬元（每次30萬元），用于償還建行借款，約定借款期限分別為一個(gè)月、兩個(gè)月，借款月利率均為1.5%，逾期部分加收利率1%。
借款期限屆滿后，富某家紡公司未能按照合同約定償還全部貸款。2015年6月29日，京山建行向富某家紡公司發(fā)出逾期貸款催收通知書、向誠信擔(dān)保公司發(fā)出代償催款通知書，要求借款人富某家紡公司、擔(dān)保人誠信擔(dān)保公司償還借款本息。2015年9月18日，京山建行再次向誠信擔(dān)保公司發(fā)出代償催款通知書，要求誠信擔(dān)保公司代償富某家紡公司截止2015年9月18日的貸款本息9570128.89元。同日，誠信擔(dān)保公司通過其在京山建行的賬戶420016673360＊＊＊＊5959向富某家紡公司在京山建行的資金回籠賬戶轉(zhuǎn)入9570128.89元，京山建行扣劃了該款。同日，誠信擔(dān)保公司與唐某某簽訂《借款合同》，約定富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司借款10235080元用于償還京山建行流動(dòng)資金貸款本息，借款期限三個(gè)月，至2015年12月17日止，月利息為6‰，逾期加收1%。合同除借款人處唐某某簽名外，富某家紡公司亦加蓋了公章。該借款合同約定的還款期限屆滿后，富某家紡公司、唐某某均未還款。
另查明，2015年8月13日，京山建行將富某家紡公司、誠信擔(dān)保公司、唐某某起訴至京山縣人民法院，案號（2015）鄂京山民二初字第00228號。京山建行起訴稱：富某家紡公司的借款到期后，逾期不還，截止2015年8月7日的借款本金910萬元、利息302961.91元。該行按照業(yè)務(wù)要求向富某家紡公司和誠信擔(dān)保公司送達(dá)了《貸款到期催收通知書》和《貸款逾期催收通知書》，要求借款人和保證人簽收并加蓋公章。后該行每月多次上門及電話催收，富某家紡公司未履行還款責(zé)任，誠信擔(dān)保公司、唐某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任，請求：富某家紡公司、誠信擔(dān)保公司、唐某某立即償還京山建行借款本金910萬元、利息302961.91元及該筆債務(wù)發(fā)生的費(fèi)用。該案因京山建行未繳納訴訟費(fèi)用，一審法院裁定按撤訴處理。
一審法院認(rèn)為，本案系因保證人主張其在承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人及反擔(dān)保人進(jìn)行追償引起的糾紛，應(yīng)為追償權(quán)糾紛。各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)在于：一、富某家紡公司在京山建行的貸款是由誠信擔(dān)保公司代償還是由富某家紡公司自行償還。二、若富某家紡公司在京山建行的貸款是由誠信擔(dān)保公司代償，誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司再行簽訂借款合同是否導(dǎo)致其追償權(quán)的滅失。三、在誠信擔(dān)保公司享有追償權(quán)的情況下，誠信擔(dān)保公司要求福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某、李行楷與富某家紡公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由是否成立。
一、富某家紡公司在京山建行的貸款是由誠信擔(dān)保公司代償還是由富某家紡公司自行償還。誠信擔(dān)保公司在本案中主張的代償行為三次進(jìn)行，且三次支付款項(xiàng)均不是直接支付給債權(quán)人京山建行，而是先支付給富某家紡公司。其中前兩次系先與富某家紡公司簽訂借款合同后，再分別向富某家紡公司支付的借款合同約定的60萬元，雖然該60萬元由富某家紡公司用來償還了其在京山建行的貸款，但該60萬元的付款行為應(yīng)為誠信擔(dān)保公司履行借款合同項(xiàng)下的義務(wù)的行為，應(yīng)認(rèn)定為誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司形成了借款合同關(guān)系，而不能認(rèn)定為代替富某家紡公司清償債務(wù)。第三次的付款行為是2015年9月18日，誠信擔(dān)保公司向富某家紡公司在京山建行的資金回籠賬戶轉(zhuǎn)入9570128.89元，當(dāng)日京山建行即扣劃了該款。隨后，雙方又簽訂了借款合同。第三次的付款行為與前兩次不同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代償行為，理由是：1、2015年9月18日的付款行為是在雙方尚未簽訂借款合同的情況下所為，顯然不是履行借款合同的行為，該行為的目的，唯一的解釋就是為了代替富某家紡公司償還貸款。2、誠信擔(dān)保公司向富某家紡公司在京山建行的資金回籠賬戶轉(zhuǎn)入款項(xiàng)，京山建行當(dāng)日即扣劃了該款，其行為的目的性非常明顯，即用該款項(xiàng)償還富某家紡公司在京山建行的貸款，這與直接向京山建行支付款項(xiàng)償還貸款無異。3、這次付款行為是發(fā)生在富某家紡公司債務(wù)清償期限屆滿后，誠信擔(dān)保公司作為保證人在債權(quán)人京山建行的直接催收、訴訟后，在債務(wù)人富某家紡公司不履行債務(wù)的情況下，為履行其保證合同義務(wù)，也為防止損失的擴(kuò)大，而作出的代償行為。4、隨后簽訂的借款合同約定的借款數(shù)額并非2015年9月18日誠信擔(dān)保公司支付的9570128.89元，而是包括該筆款項(xiàng)及前兩次借款本金及利息的總和，雙方簽訂借款合同的目的性很明確，即對雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理，亦對雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新確認(rèn)。綜上，誠信擔(dān)保公司代替富某家紡公司清償債務(wù)的數(shù)額為9570128.89元，對于誠信擔(dān)保公司主張的代償數(shù)額1023.508萬元，不予全額認(rèn)定，對于富某家紡公司、福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某、李行楷主張富某家紡公司的貸款由其自行償還，并非誠信擔(dān)保公司代償?shù)霓q解意見，不予采納。
二、若富某家紡公司在京山建行的貸款是由誠信擔(dān)保公司代償，誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司再行簽訂借款合同是否導(dǎo)致其追償權(quán)的滅失。誠信擔(dān)保公司依照保證合同的約定，在代替富某家紡公司清償債務(wù)后，依照我國擔(dān)保法的規(guī)定，取得向債務(wù)人富某家紡公司追償?shù)臋?quán)利，該權(quán)利因債務(wù)受清償或債權(quán)人豁免而滅失。誠信擔(dān)保公司在享有追償權(quán)的情況下，再行與富某家紡公司簽訂借款合同，把包括其代償款、前期借款及利息在內(nèi)的款項(xiàng)再次約定為借款，并重新約定借款利率、期限、違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將其行為理解為對雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理，對雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新確認(rèn)。該行為并不必然導(dǎo)致誠信擔(dān)保公司追償權(quán)的滅失。該情形下，誠信擔(dān)保公司享有因保證形成的追償權(quán)和因借款合同形成的債權(quán)，誠信擔(dān)保公司可以按照對自己有利的原則選擇行使其中一種權(quán)利。但很顯然，誠信擔(dān)保公司不能同時(shí)行使兩項(xiàng)權(quán)利，獲得雙重利益，固其一旦選擇其中一種權(quán)利，則意味著其對另一權(quán)利的放棄?，F(xiàn)誠信擔(dān)保公司選擇行使因保證形成的追償權(quán)，符合擔(dān)保法規(guī)定。故對誠信擔(dān)保公司要求富某家紡公司償還代償款9570128.89元及利息的請求，予以支持，超出部分，不予支持。但利息標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間應(yīng)從代償之日即2015年9月18日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算至付清時(shí)止。
三、在誠信擔(dān)保公司享有追償權(quán)的情況下，誠信擔(dān)保公司要求福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某、李行楷與富某家紡公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由是否成立。唐某某、李行楷分別因與誠信擔(dān)保公司簽訂連帶責(zé)任保證合同、出具連帶責(zé)任保證函，而與誠信擔(dān)保公司就誠信擔(dān)保公司對富某家紡公司向京山建行貸款提供連帶責(zé)任保證形成保證合同關(guān)系，且該保證合同關(guān)系合法有效。誠信擔(dān)保公司在依照其與京山建行簽訂的保證合同承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求唐某某、李行楷承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條規(guī)定“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?！币勒丈鲜鲆?guī)定，只要富某家紡公司未清償誠信擔(dān)保公司因承擔(dān)保證責(zé)任形成的債務(wù)，無論雙方之間對主合同內(nèi)容作出何種變更，唐某某、李行楷均應(yīng)在原保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，即便將誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司再行簽訂借款合同理解為雙方對權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新作出了約定，唐某某、李行楷仍應(yīng)對富某家紡公司原有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故對誠信擔(dān)保公司要求唐某某、李行楷對其代償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，予以支持。誠信擔(dān)保公司主張福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)系兩公司的股東會(huì)決議，因股東會(huì)決議系公司內(nèi)部文件，僅對公司及股東內(nèi)部具有效力，不能作為認(rèn)定成立擔(dān)保關(guān)系的依據(jù)，再者，從福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司股東會(huì)決議內(nèi)容看，決議作出的擔(dān)保方式并不明確，究竟是同意股東以其持有的公司股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，還是公司對外提供保證擔(dān)保，并不明確。故對誠信擔(dān)保公司要求福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司對其代償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，不予支持。唐某某與誠信擔(dān)保公司簽訂的擔(dān)保合同系股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，因誠信擔(dān)保公司主張的系連帶清償責(zé)任，與股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保毫無關(guān)聯(lián)，對該股權(quán)質(zhì)押協(xié)議的效力不作審查，對誠信擔(dān)保公司要求唐某某對其代償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，不予支持。
綜上，誠信擔(dān)保公司依照保證合同代替富某家紡公司清償其在京山建行的貸款9570128.89元后，有權(quán)向富某家紡公司進(jìn)行追償，亦有權(quán)依照其與唐某某、李行楷成立的保證合同，要求唐某某、李行楷承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對誠信擔(dān)保公司要求富某家紡公司償還其代償款9570128.89元及利息，要求唐某某、李行楷承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，予以支持。誠信擔(dān)保公司的其他訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、湖北富某家用紡織品有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)向京山縣誠信擔(dān)保有限公司支付代償款9570128.89元及利息（自2015年9月18日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算至付清之日止）。二、唐某某、李行楷對第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、駁回京山縣誠信擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。如果債務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)85237元，由京山縣誠信擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)5537元，湖北富某家用紡織品有限公司、唐某某、李行楷共同負(fù)擔(dān)79700元。
二審中，誠信擔(dān)保公司補(bǔ)充提交應(yīng)收賬款質(zhì)押協(xié)議書一份，證明簽訂2015年9月18日借款合同，是誠信擔(dān)保公司償還9570128.89元后，為結(jié)算該公司向富某家紡公司提供的借款本息及代償款簽訂的。
李行楷質(zhì)證認(rèn)為，1、該應(yīng)收賬款質(zhì)押協(xié)議書不屬于新證據(jù)；2、該協(xié)議書載明的當(dāng)事人為甲方唐某某，乙方誠信擔(dān)保公司，丙方夏大中，但夏大中并未在該協(xié)議上簽字，該合同并未成立生效；3、質(zhì)押協(xié)議書沒有寫明誠信擔(dān)保公司已代富某家紡公司償還借款，因此不能說明代償在先，借款合同簽訂在后，只能證明有代償?shù)囊庀颉?br/>本院認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押協(xié)議書載明的當(dāng)事人為唐某某、誠信擔(dān)保公司及夏大中，但夏大中并未在該協(xié)議書上簽字，該協(xié)議尚未生效，不具有證明力，不予采納。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方二審的爭議在于：就2015年9月18日向京山建行的還款9570128.89元，是誠信擔(dān)保公司償還還是富某家紡公司償還。
李行楷主張，2015年9月18日向京山建行償還的9570128.89元，是富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司借款償還的。對此，其援引了誠信擔(dān)保公司一審提交的證據(jù)十二，2015年9月18日，誠信擔(dān)保公司與富某家紡公司簽訂的借款合同。該合同約定由誠信擔(dān)保公司向富某家紡公司提供借款10235080元，用于償還富某家紡公司尚欠京山建行的銀行貸款。
誠信擔(dān)保公司抗辯稱，2015年9月18日的合同是對富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司借款60萬元本息及誠信擔(dān)保公司代償9570128.89元作出的結(jié)算，且該合同簽訂后誠信擔(dān)保公司并沒有提供合同約定的借款，9570128.89元是由該公司償還的，其一審提交的證據(jù)十一，中國建設(shè)銀行貸款還款憑證，交易日期2015年9月18日，客戶名稱富某家紡公司，貸款賬號420016673360＊＊＊＊1537，還款賬號420016673360＊＊＊＊5959，付款金額為9570128.89元。證據(jù)十三，中國建設(shè)銀行的印鑒卡片，內(nèi)容為誠信擔(dān)保公司的基本信息，其中該公司賬號為420016673360＊＊＊＊5959。證據(jù)十四，中國建設(shè)銀行于2015年6月29日向誠信擔(dān)保公司出具的逾期貸款催收通知書，要求誠信擔(dān)保公司履行還款義務(wù)，以此證明。
李行楷對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證據(jù)十一還款憑證上顯示的客戶名稱為富某家紡公司，還款人應(yīng)為富某家紡公司。
本院認(rèn)為，首先，案涉《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》約定，京山建行有權(quán)對資金回籠賬戶上的回籠資金進(jìn)出進(jìn)行管理，且有權(quán)從資金回籠賬戶上劃款還貸。結(jié)合貸款還款憑證及中國建設(shè)銀行的印鑒卡片，9570128.89元是由誠信擔(dān)保公司賬戶轉(zhuǎn)入富某家紡公司在京山建行的資金回籠賬戶，由京山建行劃款還貸，該款的流向符合貸款合同約定的還款方式。其次，2015年9月18日的借款合同約定的借款數(shù)額為10235080元，并非9570128.89元，且李行楷無證據(jù)證明誠信擔(dān)保公司在合同簽訂后向富某家紡公司提供該筆借款。在誠信擔(dān)保公司向富某家紡公司提供借款60萬元用于償還貸款，且在向富某家紡公司資金回籠賬戶轉(zhuǎn)款9570128.89元的情形下，誠信擔(dān)保公司對10235080元組成作出的解釋更為合理，由此不能得出簽訂該合同的目的是富某家紡公司向誠信擔(dān)保公司借款還貸。第三，誠信擔(dān)保公司與京山建行系保證合同關(guān)系，京山建行在該筆還款之前通知誠信擔(dān)保公司還款，且貸款還款憑證由誠信擔(dān)保公司持有。在此情形下，誠信擔(dān)保公司轉(zhuǎn)款行為應(yīng)認(rèn)定為代富某家紡公司償還其在京山建行的貸款，一審認(rèn)定該款是在富某家紡公司不履行債務(wù)的情況下，誠信擔(dān)保公司為履行保證合同義務(wù)而作出的代償行為正確。
鑒于李行楷就案涉借款自愿為誠信擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，誠信擔(dān)保公司履行保證責(zé)任后，即取得對李行楷的追償權(quán)，一審法院將本案案由定為追償權(quán)糾紛，判決李行楷就該筆9570128.89元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并無不當(dāng)。
富某家紡公司、福來爾置業(yè)公司、富源貸款公司、唐某某、唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。
綜上，李行楷的上訴理由不能成立，予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)78791元，由李行楷負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書記員：馬詠蓮