原告：李某，無固定職業(yè)。
委托代理人：謝玉琪，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平街武豐村六組武豐產(chǎn)業(yè)園一、二號(hào)園區(qū)內(nèi)。
法定代表人：陳文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李新力，該公司法律顧問，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某訴被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊潔獨(dú)任審理，于2014年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人謝玉琪、被告的委托代理人李新力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：原告李某與被告于2013年5月26日簽訂《宇某天地會(huì)籍合約》，由被告向原告李某提供健身服務(wù)，原告購買了宇某天地卡100次，支付了2，780元。但2013年4月22日，被告已經(jīng)接到拆遷通知。被告場(chǎng)所已拆遷，卻未告知原告這一事實(shí)，并繼續(xù)欺騙原告辦卡，已構(gòu)成欺詐。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、解除原、被告簽訂的《宇某天地會(huì)籍合約》；二、被告返還原告所支付的2，780元；三、請(qǐng)求被告向原告賠付雙倍服務(wù)費(fèi)共計(jì)5，560元；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告李某為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、《宇某天地會(huì)籍合約》一份、游泳次卡一張，擬證明：原告與被告于2013年5月26日簽訂《宇某天地會(huì)籍合約》，由被告向原告提供健身服務(wù)，原告購買了宇某天地游泳100次卡，支付了2，780元。
證據(jù)二、《通知》一份、照片三張、武漢宇某體育運(yùn)動(dòng)有限公司工商信息一份，擬證明：1、武漢宇某體育運(yùn)動(dòng)有限公司并不在武豐村拆遷范圍之內(nèi)，《通知》實(shí)際上通知的是被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司。2、2013年4月22日，被告已經(jīng)接到了和平街武豐社區(qū)的拆遷通知。
被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司辯稱：1、對(duì)返還金額有意見，100次中還有82次未消費(fèi)，余額是2，279元，同意解除合同。2、被告從未接到任何拆遷單位的拆遷通知，不存在欺騙消費(fèi)者的問題，所以也不存在雙倍賠償。
被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司為支持其抗辯主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
《宇某天地會(huì)籍合約》一份、顧客資料表一份，擬證明：原告截止2013年7月13日剩余82次未消費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，但原告截止2013年7月13日剩余82次未消費(fèi)；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為該份證據(jù)是復(fù)印件，沒有原件，而且該份通知是武豐社區(qū)發(fā)出的，不知其是否拆遷的主體，不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)照片的真實(shí)性無異議，但無法達(dá)到原告的證明目的，事實(shí)上武豐社區(qū)是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原來在建一南路附近，并不在被告公司對(duì)面，而且不能說由于雙方近，就一定知道拆遷的具體信息，這沒有因果關(guān)系；對(duì)工商信息真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)無異議。原告對(duì)被告提交的證據(jù)沒有異議。

對(duì)上述證據(jù)中當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二中的通知，系復(fù)印件且無其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。證據(jù)二中的照片是2014年8月份拍攝的，不能反映2013年4月份的真實(shí)情況，對(duì)此本院不予采信。證據(jù)二中關(guān)于武漢宇某體育運(yùn)動(dòng)有限公司的工商信息與本案無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)原、被告訴辯和舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
原告李某與被告于2013年5月26日簽訂《宇某天地會(huì)籍合約》，約定由被告向原告提供健身服務(wù)，原告購買了宇某天地游泳卡100次，并向被告支付了2，780元。2013年7月13日，被告因停水、停電中止?fàn)I業(yè)。截止2013年7月13日，原告在被告處消費(fèi)了18次，尚有82次未消費(fèi)，宇某天地游泳卡上剩余金額為2，279元。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為：原告李某與被告簽訂的《宇某天地會(huì)籍合約》系雙方的真實(shí)意思表示，該服務(wù)合同的內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行各自義務(wù)。因停水停電等原因被告現(xiàn)已停止經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致上述合同無法繼續(xù)履行，原告請(qǐng)求解除合同，被告亦同意解除，故對(duì)原告請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，被告應(yīng)返還原告支付的費(fèi)用2，279元。原告以被告隱瞞事實(shí)欺詐消費(fèi)者為由，請(qǐng)求被告雙倍賠付服務(wù)費(fèi)，因原告提交的證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某與被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司簽訂的《宇某天地會(huì)籍合約》；
二、被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還服務(wù)費(fèi)2，279元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取25元，由被告武漢宇某天地體育產(chǎn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 楊潔

書記員： 吳兆麟