李某
呂凌燕（山東齊嘉律師事務(wù)所）
張某某
羅楊（山東大陽(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
陳靖松（山東杰然律師事務(wù)所）

原告:李某，xxxx年xx月xx日出生，女，住淄川區(qū)。
委托訴訟代理人:呂凌燕，山東齊嘉律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，xxxx年xx月xx日出生，男，住淄川區(qū)。
委托訴訟代理人:羅楊，山東大陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新區(qū)魯泰大道以北、西四路東側(cè)。
主要負(fù)責(zé)人:劉旺，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳靖松，山東杰然律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安淄博公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某及委托訴訟代理人呂凌燕，被告張某某的委托訴訟代理人羅楊、被告平安淄博公司的委托訴訟代理人陳靖松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)30000元，審理中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為215433.54元。
事實(shí)和理由:2016年10月28日10時(shí)，張某某駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車(chē)在淄川城里大街將原告撞倒，致原告受傷，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，在被告平安淄博公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告張某某辯稱(chēng)，該車(chē)在被告平安淄博公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告平安淄博公司進(jìn)行賠付，原告超訴部分的案件受理費(fèi)張某某不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)于其他合理合法的費(fèi)用，請(qǐng)求法院依法裁決。
對(duì)事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是蔣雯，張某某與蔣雯系夫妻關(guān)系，系婚后共同財(cái)產(chǎn)，在被告平安淄博公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200000元，投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，扣除缺少法律依據(jù)；對(duì)護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失的質(zhì)證意見(jiàn)同被告平安淄博公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)鑒定費(fèi)有異議，傷殘鑒定費(fèi)不是正式發(fā)票，對(duì)評(píng)估費(fèi)有異議，未經(jīng)法院委托，不得作為索賠的依據(jù)，其因此所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，評(píng)估費(fèi)與車(chē)輛損失價(jià)格相近，不符合常理。
為原告墊付醫(yī)療費(fèi)31914.72元，包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)之中，此款應(yīng)當(dāng)返還張某某。
被告平安淄博公司辯稱(chēng)，平安淄博公司承認(rèn)原告主張的本次交通事故發(fā)生的事實(shí)與責(zé)任的事實(shí)。
平安淄博公司承認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟數(shù)額。
在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)總額扣除15%非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間一人護(hù)理；對(duì)殘疾賠償金有異議，傷殘等級(jí)過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，且按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)計(jì)算年限無(wú)異議；對(duì)誤工費(fèi)有異議，未提供工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)相佐證，不予認(rèn)可；交通費(fèi)過(guò)高；鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍；車(chē)輛評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，車(chē)輛損失未經(jīng)法院依法委托，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金過(guò)高。
本院認(rèn)為，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為:1、醫(yī)療費(fèi)59018.14元（含被告張某某墊付的31914.72元）；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院63天由兩人護(hù)理，出院后由一人護(hù)理120天，原告主張均按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，計(jì)款19680元，本院對(duì)此予以支持；3、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，本院分別向原、被告送達(dá)選擇鑒定機(jī)構(gòu)傳票，經(jīng)本院委托由山東信源司法鑒定所淄川分所對(duì)原告進(jìn)行的傷殘等級(jí)等鑒定符合法律規(guī)定，被告平安淄博公司雖對(duì)該鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，證明該鑒定違反法律規(guī)定，需重新鑒定，綜上本院對(duì)原告屬四處十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)予以采信，原告主張按照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算20年計(jì)款108838.40元，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；4、誤工費(fèi)，原告無(wú)固定工作，未提供證據(jù)證實(shí)其收入狀況及收入減少情況，可參照2016年度山東省居民人均可支配收入24685元計(jì)算，原告主張誤工183天，結(jié)合原告的傷情，本院予以支持，誤工費(fèi)計(jì)款12376元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元；6、交通費(fèi)，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)及陪護(hù)人數(shù)，綜合認(rèn)定為1300元；7、鑒定費(fèi)2110元；8、車(chē)損評(píng)估費(fèi)300元；9、車(chē)輛損失490元；10、精神損害撫慰金，原告因交通事故致殘，精神遭受損害的后果嚴(yán)重，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，再依照該解釋第十條 ?的規(guī)定，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、原告的傷殘等級(jí)、被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、本院所在地平均生活水平和本案實(shí)際情況等因素公平合理地確定精神損害撫慰金為2000元。
淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采納。
公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，原告有權(quán)直接要求由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告平安淄博公司主張醫(yī)療費(fèi)總額剔除15%的非醫(yī)保用藥，原告及被告張某某均有異議，被告平安淄博公司就非醫(yī)保用藥剔除及剔除比例均未向本院提供充足證據(jù)證明其剔除的合理性，對(duì)此本院不予支持。
綜上所述，本院確定由被告平安淄博公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元及護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元及車(chē)輛損失490元，合計(jì)120490元；被告平安淄博公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)85102.54元；被告張某某賠償原告超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2410元，被告張某某已支付原告31914.72元，多支付的29504.72元，應(yīng)從被告平安淄博公司賠償給原告的款項(xiàng)中扣除返還給被告張某某。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失120490元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)85102.54元；
以上兩項(xiàng)，均于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4532元，減半收取計(jì)2266元，由原告李某負(fù)擔(dān)74元，被告張某某負(fù)擔(dān)2192元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告李某負(fù)擔(dān)110元，被告張某某負(fù)擔(dān)110元。
綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司支付原告李某178389.82元（李某的中國(guó)工商銀行賬號(hào):62×××41），支付被告張某某27202.72元（張某某的中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào):62×××96）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為:1、醫(yī)療費(fèi)59018.14元（含被告張某某墊付的31914.72元）；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院63天由兩人護(hù)理，出院后由一人護(hù)理120天，原告主張均按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，計(jì)款19680元，本院對(duì)此予以支持；3、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，本院分別向原、被告送達(dá)選擇鑒定機(jī)構(gòu)傳票，經(jīng)本院委托由山東信源司法鑒定所淄川分所對(duì)原告進(jìn)行的傷殘等級(jí)等鑒定符合法律規(guī)定，被告平安淄博公司雖對(duì)該鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，證明該鑒定違反法律規(guī)定，需重新鑒定，綜上本院對(duì)原告屬四處十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)予以采信，原告主張按照山東省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算20年計(jì)款108838.40元，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；4、誤工費(fèi)，原告無(wú)固定工作，未提供證據(jù)證實(shí)其收入狀況及收入減少情況，可參照2016年度山東省居民人均可支配收入24685元計(jì)算，原告主張誤工183天，結(jié)合原告的傷情，本院予以支持，誤工費(fèi)計(jì)款12376元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元；6、交通費(fèi)，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)及陪護(hù)人數(shù)，綜合認(rèn)定為1300元；7、鑒定費(fèi)2110元；8、車(chē)損評(píng)估費(fèi)300元；9、車(chē)輛損失490元；10、精神損害撫慰金，原告因交通事故致殘，精神遭受損害的后果嚴(yán)重，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，再依照該解釋第十條 ?的規(guī)定，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、原告的傷殘等級(jí)、被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、本院所在地平均生活水平和本案實(shí)際情況等因素公平合理地確定精神損害撫慰金為2000元。
淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采納。
公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，原告有權(quán)直接要求由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告平安淄博公司主張醫(yī)療費(fèi)總額剔除15%的非醫(yī)保用藥，原告及被告張某某均有異議，被告平安淄博公司就非醫(yī)保用藥剔除及剔除比例均未向本院提供充足證據(jù)證明其剔除的合理性，對(duì)此本院不予支持。
綜上所述，本院確定由被告平安淄博公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元及護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元及車(chē)輛損失490元，合計(jì)120490元；被告平安淄博公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)85102.54元；被告張某某賠償原告超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)2410元，被告張某某已支付原告31914.72元，多支付的29504.72元，應(yīng)從被告平安淄博公司賠償給原告的款項(xiàng)中扣除返還給被告張某某。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失120490元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)85102.54元；
以上兩項(xiàng)，均于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4532元，減半收取計(jì)2266元，由原告李某負(fù)擔(dān)74元，被告張某某負(fù)擔(dān)2192元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告李某負(fù)擔(dān)110元，被告張某某負(fù)擔(dān)110元。
綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司支付原告李某178389.82元（李某的中國(guó)工商銀行賬號(hào):62×××41），支付被告張某某27202.72元（張某某的中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào):62×××96）。

審判長(zhǎng)：殷筱娣

書(shū)記員：許悅