袁某某
史鵬（湖北經(jīng)立律師事務所）
李某某
陳美榮
李倩（湖北正星律師事務所）

上訴人（原審被告）袁某某，農民。
委托代理人史鵬，湖北經(jīng)立律師事務所律師。代理權限:參加訴訟，進行調解。
被上訴人（原審原告）李某某，農民。
委托代理人陳美榮，農民。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
委托代理人李倩，湖北正星律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
上訴人袁某某因與被上訴人李某某不當?shù)美m紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第00602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長、審判員王海主審、審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2015年11月9日公開開庭審理了本案。上訴人袁某某及其委托代理人史鵬，被上訴人李某某及其委托代理人陳美榮、李倩到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
李某某原審訴請:請求人民法院判令袁某某返還2.5萬元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定:2014年3月，李某某與湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司簽訂合同，分包位于河北省邢臺市邢臺縣皇寺鎮(zhèn)的武漢體育學院邢臺分院（北方體育學院）在建教職工宿舍樓部分勞務工程，采取勞務大清包方式承包。李某某舅舅陳代祥、施善勇、李玉國、劉得春等人在李某某承包的工程上干木工活。劉得春妻子肖赤榮在工地上干雜活兼當信號工，由李某某每月支付工資2400元（日均80元）。后李某某舅媽袁某某到工地玩，經(jīng)李某某父子同意，由袁某某接替肖赤榮在該工地當信號工，共計務工36天，李某某應支付工資3600元。后因湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司法定代表人王雪慶逃逸，不能支付民工工資，引起工人上訪，造成李某某墊付的材料費等工程款無法收回。經(jīng)皇寺鎮(zhèn)政府等有關部門協(xié)調，2014年9月30日，武漢體育學院邢臺分院就湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司拖欠民工工資與李某某簽定書面協(xié)議，由該分院代替湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司墊付工程款，李某某負責出具工資表，皇寺鎮(zhèn)政府負責發(fā)放民工工資。其中李某某把工程款中的一部分35555元列入袁某某勞務工資項下，告知其在領取后予以返還。2014年10月10日，袁某某出具證明，在皇寺鎮(zhèn)政府領取工資39155元。李某某分攤在其他民工工資項下的工程款都在領取后分別予以了返還。2015年3月5日，李某某與其父親李明東到袁某某家索要返還款，雙方發(fā)生爭執(zhí)，袁某某打電話報警。竹山縣公安局潘口派出所在接警后作了調查了解，告知雙方訴訟至法院解決糾紛。另查明，李某某在糾紛發(fā)生前因購車向袁某某借款10000元未償還，愿意支付袁某某務工往返路費555元及其務工工資3600元，合計14155元，同意一并從39155元工程款中予以沖減。
一審法院認為:沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案袁某某在李某某承包的工地上務工，雙方形成勞務關系，李某某理應支付勞務工資3600元。李某某將自己墊付的材料費等工程款分攤到每個工人名下，出具工資表交由皇寺鎮(zhèn)政府發(fā)放勞務工資，符合當時達成的協(xié)議約定。其他工人在領取工資后均按約定金額予以了返還，而袁某某在領取工資39155元后，不將超領的、歸李某某所有的工程款35555元返還，造成李某某損失，構成不當?shù)美?。李某某自愿歸還借款1萬元、支付往返路費555元和工資3600元，合計14155元從中予以沖減，要求袁某某返還不當?shù)美?5000元，一審法院予以支持。袁某某辯稱未與李某某約定具體的支付工資數(shù)額、李某某不具備訴訟主體資格等觀點，與一審法院查明的案件事實不符，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決袁某某于本判決生效后七日內返還李某某25000元。本案受理費425元，由袁某某負擔。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。李某某與袁某某之間形成勞務關系，作為雇主的李某某應當支付袁某某工資3600元。袁某某實際領款39155元，扣減李某某還借款1萬元、支付往返路費555元、工資3600元，合計14155元，剩余25000元屬于沒有合法根據(jù)而取得的，即袁某某不當?shù)美?5000元應當返還。因袁某某的不當?shù)美袨閷е吕钅衬硴p失，李某某有權要求返還。袁某某上訴稱，一審判決認定事實錯誤，李某某不具備訴訟主體資格的理由與案件事實不符，不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人袁某某負擔。
本判決為終審判決。
本判決（或裁定、或調解書）發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。李某某與袁某某之間形成勞務關系，作為雇主的李某某應當支付袁某某工資3600元。袁某某實際領款39155元，扣減李某某還借款1萬元、支付往返路費555元、工資3600元，合計14155元，剩余25000元屬于沒有合法根據(jù)而取得的，即袁某某不當?shù)美?5000元應當返還。因袁某某的不當?shù)美袨閷е吕钅衬硴p失，李某某有權要求返還。袁某某上訴稱，一審判決認定事實錯誤，李某某不具備訴訟主體資格的理由與案件事實不符，不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由上訴人袁某某負擔。

審判長：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書記員：劉亞瓊