原告：李清越。
委托訴訟代理人：唐雨，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：葉某某。
委托訴訟代理人：李華義，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告李清越與被告葉某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)換適用普通程序，由審判員盧建峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員金穎、人民陪審員徐森組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李清越及其委托訴訟代理人唐雨，被告葉某某的委托訴訟代理人李華義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李清越向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1、請(qǐng)求被告歸還欠款90萬(wàn)元，支付2016年1月1日至實(shí)際還清之日之的利息；二、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月1日，原、被告簽訂了債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被告受讓案外人欒福星債務(wù)90萬(wàn)元，并約定月息2分。2016年3月起，被告在支付原告5個(gè)月利息之后，未再支付原告任何利息。經(jīng)多次協(xié)商未果后，為此向人民法院提起訴訟，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告葉某某辯稱，案外人欒福星與被告之間存在債權(quán)債務(wù)往來(lái)，本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書確系原、被告與欒福星三方達(dá)成的，但協(xié)議達(dá)成后，欒福星并未將被告向其出具的借款憑證還給被告，以抵消被告對(duì)欒福星所負(fù)債務(wù)中的90萬(wàn)元部分，故被告認(rèn)為三方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未完成。湖北錦繡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦繡公司）向原告的轉(zhuǎn)款，可能是原告與錦繡公司存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年1月1日，甲方（債權(quán)出讓人）李清越、乙方（債權(quán)受讓人）葉某某、丙方（債務(wù)人）欒福星三方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，三方約定：甲乙丙三方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，在平等、自愿的基礎(chǔ)上，就甲方享有的對(duì)丙方的債權(quán)本息合計(jì)900000元，人民幣大寫玖拾萬(wàn)元整，依法轉(zhuǎn)讓給乙方的事宜，經(jīng)過(guò)雙方平等協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、現(xiàn)甲方將以上債權(quán)中的900000元，人民幣大寫玖拾萬(wàn)元整，轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓。二、甲方承諾并保證：確保所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的真實(shí)、合法、有效、完全有權(quán)決定處分該債權(quán)，并自愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任；三、乙方承諾并保證：其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。四、乙方承諾：1、其依法設(shè)立并有效存續(xù)，其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向乙方清償上述債務(wù)。2、乙方同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向甲方償還債務(wù)，該債務(wù)包括本金900000元，人民幣大寫玖拾萬(wàn)元整。3、還款期限自2016年1月1日起至2016年5月31日止。五、違約責(zé)任：三方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失等責(zé)任，違約方須向守約方賠償守約方因此遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失。六、其他規(guī)定：1、對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充，必須采取書面形式。……3、在本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，三方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院起訴?！钋逶?、葉某某、欒福星在甲方（簽章）、乙方（簽章）、丙方（簽章）分別簽名。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂當(dāng)日，葉某某向李清越出具了借條一份，內(nèi)容為：“因受讓李清越對(duì)欒福星享有的債權(quán)人民幣玖拾萬(wàn)元，今欠到李清越人民幣玖拾萬(wàn)元整（小寫900000元），該款定于2016年5月31日一次性償還完畢，借款期限6個(gè)月，自2016年1月1日至2016年5月31日。自本借條出具之日起至欠款還清之日止按月利率2%計(jì)算利息，按月付息?！比~某某在借款人處簽名。
錦繡公司系由葉燦明、葉燦方、葉某某成立的家族企業(yè)，葉某某系錦繡公司股東之一。2016年3月11日，錦繡公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向李清越支付36000元；2016年5月10日，錦繡公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向李清越支付18000元；2016年7月18日，錦繡公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向李清越支付18000元；2016年8月2日，錦繡公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向李清越支付18000元。

本院認(rèn)為：原告將其對(duì)欒福星享有債權(quán)中的900000元轉(zhuǎn)移給被告，被告據(jù)此向原告出具了借條。原告依據(jù)借條要求被告償還借款并支付利息，但并未提供相關(guān)借款支付憑證予以印證。被告認(rèn)為三方雖然簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但因欒福星未將被告向其出具的借款憑證歸還被告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未完成。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！北景赶狄騻鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為引起，應(yīng)按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛審理。原、被告對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均不持有異議，意思表示真實(shí)，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，欒福星在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名表明其知曉并同意原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)給被告，故該協(xié)議合法有效。欒福星是否向被告歸還借款憑證，不影響本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。該協(xié)議對(duì)原、被告雙方均具有約束力，被告應(yīng)依約向原告償還欠款900000元。被告在受讓原告的債權(quán)后向原告出具的借條，不應(yīng)是民間借貸法律關(guān)系上的借條，而是對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行的補(bǔ)充和細(xì)化，明確約定了欠款的由來(lái)、還款期限、利率、利息支付方式，被告作為錦繡公司的股東至今仍沒有提供證據(jù)證實(shí)錦繡公司因與原告存在其他的借貸等債權(quán)債務(wù)關(guān)系而為給付行為，也沒有證據(jù)顯示原告與錦繡公司有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，該四筆轉(zhuǎn)款應(yīng)系被告按約向原告支付的利息。被告未按約履行還款付息義務(wù)，構(gòu)成了違約，給原告造成的利息損失，被告應(yīng)依約支付。錦繡公司于2016年1月1日至2016年8月2日向原告的四筆轉(zhuǎn)款共計(jì)90000元，前三筆款項(xiàng)均未足額支付利息，2016年8月2日支付的18000元，按照先息后本原則，不足以沖抵前期的應(yīng)付未付利息，亦不存在沖抵欠款的情形。對(duì)原告要求被告支付還款期限內(nèi)及逾期還款按月利率2%即年利率24%計(jì)算的利息，符合雙方約定，且未超出法定上限，本院予以支持。本案的還款期限為2016年1月1日至2016年5月31日。自2016年1月1日至2016年5月31日的還款期限內(nèi)利息89950.68元（900000元×24%÷365天×152天），被告共向原告支付了利息90000元，剩余49.32元，沖抵2016年6月1日的利息591.78元（900000元×24%÷365天×1天），尚欠542.46元，被告應(yīng)予支付。自2016年6月2日起至欠款全部付清之日止按年利率24%計(jì)算的利息，被告亦應(yīng)向原告支付。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)的保全費(fèi)并不存在，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告李清越欠款900000元，并支付2016年6月1日的利息542.46元，支付自2016年6月2日起至欠款全部還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息；
二、駁回原告李清越其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15492元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 盧建峰
審判員 金穎
人民陪審員 徐森

書記員： 楊大為