原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司股東，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：周銘，湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道66號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050673272379XB。
法定代表人：張德奎，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：郭利華，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某某與被告宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)源公司）公司決議撤銷糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于同年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理期間，原告李某某向本院遞交《訴訟中止申請(qǐng)書(shū)》，提出本案須以本院另一案件即（2017）鄂0506民初532號(hào)案的審理結(jié)果為依據(jù)，要求中止本案訴訟，經(jīng)本院審查，李某某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂0506民初2238-1號(hào)民事裁定，裁定中止本案訴訟。2017年8月11日，本院對(duì)（2017）鄂0506民初532號(hào)案件作出了判決，判決作出后雙方當(dāng)事人均未上訴，上訴期已屆滿，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。鑒于本案中止訴訟的原因業(yè)已消除，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十六條之規(guī)定，于2017年9月20日決定恢復(fù)本案訴訟，并依法通知了原告和被告。2017年10月12日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告李某某及其委托代理人周銘，被告貿(mào)源公司的委托代理人郭利華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷貿(mào)源公司2016年9月5日股東會(huì)決議；2、判令貿(mào)源公司終止非法啟動(dòng)的清算程序，解散非法成立的清算組。事實(shí)和理由：一、股東會(huì)會(huì)議召集和召開(kāi)程序違法。2016年9月5日，貿(mào)源公司召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，并形成了股東會(huì)決議，但是，該次股東會(huì)會(huì)議召集、召開(kāi)的程序均嚴(yán)重違反了我國(guó)《公司法》和貿(mào)源公司《公司章程》的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。其一，召集開(kāi)會(huì)的主體不合法。第二，會(huì)議主持人資格不合法。原告作為貿(mào)源公司第二大股東，委托律師在該次會(huì)議上充分闡明了股東會(huì)會(huì)議召集程序違法的事實(shí)理由，并正式提出了反對(duì)意見(jiàn)，但因公司第一大股東湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司等不管不顧，強(qiáng)行繼續(xù)召開(kāi)會(huì)議，并強(qiáng)行通過(guò)了股東會(huì)決議。該決議依法應(yīng)予撤銷。二、“清算組”的組成和清算行為違法。因股東會(huì)會(huì)議召集和召開(kāi)程序均違法違規(guī)，所以，根據(jù)上述股東會(huì)決議組成的“清算組”本身是非法的。非法的“清算組”在既未召開(kāi)清算組會(huì)議，也未告知清算組全體成員的情況下，部分清算組成員擅自在報(bào)刊上發(fā)出《清算公告》、擅自決定廢止貿(mào)源公司公章，啟用“清算組”公章，嚴(yán)重侵害了公司和公司股東利益。鑒于“清算組”本身組成程序違法，且在運(yùn)作中被部分成員擅自操控、違法運(yùn)作，不僅嚴(yán)重?fù)p害了公司股東利益，更是嚴(yán)重?fù)p害了公司和公司債權(quán)人的利益，該“清算組”應(yīng)予解散，公司非依法定程序啟動(dòng)的解散清算程序應(yīng)予終止。綜上所述，原告為維護(hù)貿(mào)源公司、貿(mào)源公司股東和債權(quán)人的權(quán)利，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)具狀至人民法院，請(qǐng)求人民法院判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院結(jié)合當(dāng)事人各方的訴訟主張以及舉證、質(zhì)證和庭審情況，根據(jù)民事訴訟證據(jù)審查判斷規(guī)則，認(rèn)定以下事實(shí)：
一、2016年9月5日，經(jīng)湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司和石方楷、楊傳雄、胡啟林、聶邦燕四人提議并通知，并由石方楷主持，在宜昌市夷陵區(qū)金獅賓館5樓2號(hào)會(huì)議室主持召開(kāi)了貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議，李某某及其委托的律師參加了該股東會(huì)會(huì)議，在表決時(shí)李某某委托參會(huì)的律師在表決材料上對(duì)表決事項(xiàng)提出了書(shū)面反對(duì)意見(jiàn)，因不能達(dá)成一致，李某某與其委托的律師中途退出會(huì)議，之后會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行，并形成了股東會(huì)決議。股東會(huì)決議的主要內(nèi)容如下：（一）應(yīng)到會(huì)股東22名，實(shí)到22名，其中：湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司委托楊傳雄、石方楷、胡啟林參加，李某某親自參加，望西平、杜章珍、胡波平、宋國(guó)強(qiáng)、黃萍、楊世梅、朱桂秀、賈東共8人委托聶邦燕參加，陳萍、陳文林、龔國(guó)蘭、陳峰、李長(zhǎng)青、柳春芳、望開(kāi)香、望曉燕、望斌、劉森林共10人委托易文君參加，馮文東委托其妻子李玉琳參加，李鳳玲親自參加；（二）形成決議內(nèi)容如下：1、解散清算貿(mào)源公司，成立清算組；2、清算組成員由全體股東即：湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司、李某某、望西平、杜章珍、胡波平、宋國(guó)強(qiáng)、黃萍、楊世梅、朱桂秀、賈東、陳萍、陳文林、龔國(guó)蘭、陳峰、李長(zhǎng)青、柳春芳、望開(kāi)香、望曉燕、望斌、劉森林、馮文東、李鳳玲共22名股東組成；湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司委托楊傳雄、石方楷、胡啟林參加清算組會(huì)議并代為行使表決權(quán)，望西平、杜章珍、胡波平、宋國(guó)強(qiáng)、黃萍、楊世梅、朱桂秀、賈東共8人委托聶邦燕參加清算組會(huì)議并代為行使表決權(quán)，陳萍、陳文林、龔國(guó)蘭、陳峰、李長(zhǎng)青、柳春芳、望開(kāi)香、望曉燕、望斌、劉森林等10名股東委托易文君參加清算組會(huì)議并代為行使表決權(quán)，清算組表決規(guī)則為三分之二以上表決權(quán)贊成即為通過(guò)等等；3、聘請(qǐng)宜昌三峽會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)貿(mào)源公司進(jìn)行清產(chǎn)核資，并對(duì)貿(mào)源公司歷年經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)，費(fèi)用由貿(mào)源公司承擔(dān)。
二、貿(mào)源公司股東及持股比例演變情況如下：
（一）2007年11月12日貿(mào)源公司全體股東共同簽署確認(rèn)的《股本確認(rèn)書(shū)》表明，當(dāng)時(shí)貿(mào)源公司共有股東22名，其中法人股東1名，自然人股東21名，全體股東姓名（名稱）及各自持股比例如下：湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司59%、李某某28.28%、賈東1.72%、杜章珍0.44%、陳萍0.06%、陳文林1.68%、龔國(guó)蘭1.09%、陳峰0.40%、李鳳玲0.39%、馮文東0.26%、望曉燕0.53%、李長(zhǎng)青0.45%、望西平0.47%、胡波平0.26%、宋國(guó)強(qiáng)0.42%、楊世梅0.66%、朱桂秀0.13%、黃萍0.56%、劉森林0.18%、柳春芳1.12%、望斌1.00%、望開(kāi)香0.90%，合計(jì)100%。
（二）2009年9月11日，根據(jù)宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2003）夷執(zhí)字第393-1號(hào)民事裁定書(shū)，自然人股東望西平所持有的貿(mào)源公司0.47%的股權(quán)抵償債務(wù)給了高福珍，雖然至今未辦理股權(quán)變動(dòng)的工商登記，但并不影響高福珍取代望西平成為持有貿(mào)源公司0.47%股權(quán)的股東。
（三）2010年1月，貿(mào)源公司自然人股東高福珍、杜章珍、胡波平、宋國(guó)強(qiáng)、黃萍、楊世梅、朱桂秀、賈東等8人轉(zhuǎn)讓了他們所持有的貿(mào)源公司合計(jì)4.66%的股權(quán)，且已收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收條以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)文書(shū)由李某某持有，雖然至今未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記，但可以認(rèn)定該4.66%股權(quán)的受讓人是李某某，基于其已向高福珍等8人支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)而享有該4.66%的股權(quán)，因此，高福珍等8人無(wú)權(quán)再將該4.66%的股權(quán)授權(quán)委托給聶邦燕行使，亦無(wú)權(quán)授權(quán)委托聶邦燕代為參加貿(mào)源公司清算組會(huì)議表決。
三、貿(mào)源公司的性質(zhì)是有限責(zé)任公司，該公司設(shè)有董事會(huì)，董事會(huì)設(shè)有董事長(zhǎng)，未設(shè)副董事長(zhǎng)；貿(mào)源公司最近一次合法有效通過(guò)的公司章程是《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》；該章程第十六條規(guī)定：股東會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持。董事長(zhǎng)因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由董事長(zhǎng)指定的副董事長(zhǎng)或者其他董事主持。
四、貿(mào)源公司2015年10月27日股東會(huì)會(huì)議（系離2016年9月5日股東會(huì)議最近的一次股東會(huì)議）決議，以及該公司2015年11月19日董事會(huì)會(huì)議（即該公司最近一次召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議）決議，已被本院生效判決即（2017）鄂0506民初532號(hào)民事判決確認(rèn)無(wú)效；前述股東會(huì)決議任命石方楷、楊傳雄、聶邦燕為公司董事的決議，以及將法定代表人由張德奎變更為石方楷的決議無(wú)效；前述董事會(huì)決議選舉石方楷為董事長(zhǎng)、聘任易德剛為總經(jīng)理的決議無(wú)效；貿(mào)源公司董事長(zhǎng)和法定代表人仍是張德奎、總經(jīng)理仍是李某某；沒(méi)有證據(jù)證明張德奎不能履行或者不履行董事長(zhǎng)職務(wù)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是貿(mào)源公司2016年9月5日股東會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容是否違反公司章程的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款之規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。根據(jù)已查明的事實(shí)，現(xiàn)就爭(zhēng)議焦點(diǎn)和相關(guān)問(wèn)題結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定分別評(píng)述如下：
一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條、第三十九條、第四十條之規(guī)定，有限責(zé)任公司除首次股東會(huì)會(huì)議應(yīng)由出資最多的股東召集和主持之外，“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持”，代表公司十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上的董事有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，但無(wú)權(quán)逕行召集和主持股東會(huì)會(huì)議。由此可見(jiàn)，貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議應(yīng)由其董事會(huì)召集、董事長(zhǎng)主持，但是，貿(mào)源公司2016年9月5日的股東會(huì)會(huì)議是由石方楷、楊傳雄、胡啟林、聶邦燕四人和湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司召集，并由石方楷主持的，而石方楷、楊傳雄、聶邦燕并不是貿(mào)源公司董事會(huì)成員，石方楷也不是貿(mào)源公司董事長(zhǎng)，因此石方楷、楊傳雄、胡啟林、聶邦燕四人和湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司無(wú)權(quán)召集貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議，石方楷無(wú)權(quán)主持貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議，該次股東會(huì)會(huì)議的召集程序違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條之規(guī)定。
二、根據(jù)《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》第十六條之規(guī)定，“股東會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持。董事長(zhǎng)因特殊原因不能履行職務(wù)時(shí)，由董事長(zhǎng)指定的副董事長(zhǎng)或者其他董事主持?！?，由于石方楷、楊傳雄、聶邦燕并不是貿(mào)源公司董事會(huì)成員，石方楷也不是貿(mào)源公司董事長(zhǎng)，因此石方楷、楊傳雄、胡啟林、聶邦燕四人和湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司無(wú)權(quán)召集貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議，石方楷無(wú)權(quán)主持貿(mào)源公司股東會(huì)會(huì)議，該次股東會(huì)會(huì)議的召集程序違反了《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》第十六條之規(guī)定。
三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條之規(guī)定，“有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成”；根據(jù)《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》第十二條之規(guī)定，“股東會(huì)由全體股東組成，……”。本案中，望西平所持貿(mào)源公司0.47%的股權(quán)已歸高福珍所有，望西平已不是貿(mào)源公司股東，不能再參加組成股東會(huì)，且其已經(jīng)去世，不再具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。但是，2016年9月5日貿(mào)源公司股東會(huì)決議確認(rèn)：望西平仍是貿(mào)源公司股東，并委托聶邦燕參加了該次會(huì)議和代為行使了表決權(quán)，進(jìn)而確認(rèn)望西平是貿(mào)源公司清算組成員，并委托聶邦燕代為參加清算組會(huì)議和代為行使在清算組的表決權(quán)；同時(shí)，高福珍、杜章珍、胡波平、宋國(guó)強(qiáng)、黃萍、楊世梅、朱桂秀、賈東等8人已于2010年1月轉(zhuǎn)讓了他們所持有的貿(mào)源公司合計(jì)4.66%的股權(quán)，且已收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收條以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)文書(shū)由李某某持有，可以認(rèn)定該4.66%的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李某某，高福珍等8人已不再享有參加股東會(huì)議或委托聶邦燕參加股東會(huì)議并進(jìn)行表決的權(quán)利，也無(wú)權(quán)委托聶邦燕代為參加清算組會(huì)議和代為進(jìn)行表決。因此，該次股東會(huì)決議的表決方式和決議內(nèi)容違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條和《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》第十二條之規(guī)定，同時(shí)也違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條和第五十五條關(guān)于自然人民事權(quán)利能力和民事行為能力的規(guī)定。由此可見(jiàn)，依該次股東會(huì)決議實(shí)施的解散、清算貿(mào)源公司的行為和依該決議組成的貿(mào)源公司清算組無(wú)效。
綜上所述，由于被告即貿(mào)源公司2016年9月5日股東會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式、決議內(nèi)容違反了《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司章程（2007年6月26日修訂）》的規(guī)定，其抗辯“貿(mào)源公司2016年9月5日的股東會(huì)召開(kāi)程序和決議內(nèi)容均符合《公司法》規(guī)定，不存在違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的情形”，以及抗辯“貿(mào)源公司清算程序合法，清算組組成符合《公司法》規(guī)定”的理由，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條、第三十六條、第三十八條、第三十九條、第四十條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司2016年9月5日股東會(huì)決議。
二、宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司終止依2016年9月5日股東會(huì)決議啟動(dòng)的解散清算程序，并解散依該決議成立的清算組。
案件受理費(fèi)50元，由被告宜昌貿(mào)源商貿(mào)大廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　岳新平

書(shū)記員：杜韓東