上訴人（原審原告）李某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
法定代理人于慶軍，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人賀凌，黑龍江鼎潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）周某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人匡景春，住黑龍江省肇東市。

上訴人李某某、周某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里發(fā)民初字第95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的法定代理人于慶軍、委托代理人賀凌，上訴人周某某及其委托代理人匡景春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于周某某上訴主張本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)問(wèn)題。本院(2015)哈行終字第63號(hào)行政判決書(shū)撤銷(xiāo)道里區(qū)人民法院行政判決及哈爾濱市公安局道里分局行政罰決定的原因?yàn)椤暗览锕卜志肿鞒龅男姓幜P程序違法”，該行政判決所認(rèn)定周某某與李某某雙方發(fā)生廝打及李某某入院治療事實(shí)并不因行政處罰程序被撤銷(xiāo)而歸于不存在，故周某某該上訴主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。另，依據(jù)上述事實(shí)，周某某上訴關(guān)于張李某某患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與其無(wú)因果關(guān)系的主張，亦無(wú)事實(shí)及證據(jù)支持，本院亦不予支持。
關(guān)于周某某上訴主張李某某舉示的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證即作為定案依據(jù)，原審據(jù)此確定賠償數(shù)額屬程序違法問(wèn)題。經(jīng)審查原審?fù)徆P錄，周某某所主張未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)已在原審法庭出示，原審亦組織雙方對(duì)該部分證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，周某某對(duì)該部分證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為“暫不表發(fā)質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為該部分費(fèi)用是否承擔(dān)應(yīng)以其對(duì)李某某實(shí)施了毆打行為為前提，待行政判決生效且確認(rèn)該毆打行為屬實(shí)，再商量賠償”。故原審已經(jīng)進(jìn)行了庭審質(zhì)證程序，周某某怠于行使庭審質(zhì)證權(quán)利不能成為其現(xiàn)主張?jiān)瓕彸绦蜻`法的理由，且原審亦無(wú)違反法定程序的情形，故周某某該上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于李某某上訴主張周某某賠償其治療未分化型精神分裂癥醫(yī)療費(fèi)及產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題。因李某某于2014年12月24被診斷為未分化型精神分裂癥，其此次確診病癥與之前確診非同一疾病，兩次診斷相隔數(shù)月，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明李某某所患未分化型精神分裂癥與本案糾紛存在必然因果關(guān)系，原審對(duì)于李某某該部分主張未予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。李某某可待取得證據(jù)后就此部分主張另行主張權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共6454元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)3227元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)3227元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄭興華 審　判　員　　王愛(ài)軍 代理審判員　　劉　春

書(shū)記員：王春賀