上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣。
委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣。
委托訴訟代理人：裴海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣，系李愛民之妻。
被上訴人（原審被告），大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會。
法定代表人：李居正，該村委會主任。

上訴人李某某因與被上訴人李愛民、被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會（以下簡稱店西村委會）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服大名縣人民法院（2016）冀0425民初736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托代理人張志強(qiáng)、被上訴人李愛民及委托代理人裴海紅、被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會法定代表人李居正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原判認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，根據(jù)王某鄉(xiāng)政府于2014年7月2日的聽證會結(jié)果，上訴人為該1.2畝土地的實(shí)際承包經(jīng)營權(quán)人，1998年11月27日簽訂的《土地承包經(jīng)營合同書》為村委會單方面合同，此合同應(yīng)為無效合同。2.適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，該土地承包經(jīng)營合同書是無效合同。
被上訴人李愛民辯稱，被上訴人自1997年經(jīng)與村委會協(xié)商承包包括爭議土地在內(nèi)的3.6畝，1998年又與村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同書，該合同是雙方真實(shí)意思表達(dá)，且要件齊全，符合法律規(guī)定。自合同簽訂后，答辯人耕種該土地，直至2012年上訴人強(qiáng)行侵占被上訴人承包土地1.2畝。答辯人與村委會簽訂的合同期限至2028年12月20日，根據(jù)土地承包法第二十六和第二十七條的規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回土地，不得調(diào)整土地，所以上訴人的行為違背了法律。
被上訴人大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會辯稱，爭議土地是李某某的承包地。
李某某向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)1998年11月27日李愛民與王某鄉(xiāng)店西村村委會簽訂的土地承包經(jīng)營合同無效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年11月27日李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂土地承包經(jīng)營合同書，共承包土地6.3畝，其中村西北地2.7畝，村西南地3.6畝。承包期限30年，自1998年12月20日起至2028年12月20日止。該合同書由店西村村干部填寫，王某鄉(xiāng)店西村村民委員會在合同上蓋章，李愛民由村干部代為簽名，其本人在名字上捺手印，大名縣王某鄉(xiāng)人民政府作為鑒證單位亦在合同上蓋章。同年12月20日為李愛民頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證。在庭審過程中，經(jīng)詢問，原告對1998年11月27日李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂土地承包經(jīng)營合同書中李愛民的簽字不申請筆跡鑒定。
一審法院認(rèn)為，1998年11月27日被告李愛民與被告大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽訂的土地承包經(jīng)營合同書上，有合同雙方王某鄉(xiāng)店西村村民委員會簽章、李愛民捺手印及王某鄉(xiāng)人民政府簽章鑒證，應(yīng)為合法有效合同。該合同書上李愛民簽字雖非其本人所簽，但手印系其本人所捺，且在庭審過程中，經(jīng)本院詢問，李某某對李愛民的簽字不申請筆跡鑒定，故李某某請求確認(rèn)1998年11月27日李愛民與王某鄉(xiāng)店西村村委會簽訂的土地承包經(jīng)營合同書無效的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：駁回李某某的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。另查明，被上訴人李愛民當(dāng)庭承認(rèn)在1992年第一輪承包時(shí)該爭議地是分給李某某的。

本院認(rèn)為，國家對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)依法予以保護(hù)。在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回或隨意調(diào)整承包地。發(fā)包方調(diào)整承包地必須符合法定情形和經(jīng)過法定程序。本案中被上訴人李愛民承認(rèn)在本村第一輪土地承包時(shí)爭議地分給了上訴人。上訴人經(jīng)第一輪土地承包，依法對爭議地取得了土地承包經(jīng)營權(quán)。至于1998年11月27日李愛民與店西村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同，將爭議地另行發(fā)包給李愛民。李愛民雖稱是因李某某撂荒，但本案對爭議承包地的調(diào)整并不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條關(guān)于調(diào)整承包地應(yīng)具備的法定情形以及應(yīng)采取的法定程序的規(guī)定，故李某某請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效應(yīng)予支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，李某某依法確認(rèn)1998年11月27日李愛民與店西村委會簽訂的土地承包經(jīng)營合同無效的請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大名縣人民法院（2016）冀0425民初736號民事判決；
二、改判：確認(rèn)李愛民與大名縣王某鄉(xiāng)店西村村民委員會于1998年11月27日簽訂的土地承包經(jīng)營合同無效。
一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)130元，由李愛民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 梁興元
審判員 張侖
代理審判員 謝珂

書記員： 賈歡