原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。被告：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。被告：王一文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市人，住武漢市江岸區(qū)。第三人：李代勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。第三人：邵藝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住址同上。委托訴訟代理人：姚蘭，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。委托訴訟代理人：湯文曄，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告協(xié)助將武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐大道百姓之春13棟2單元802室房屋過戶至原告名下。事實(shí)和理由：邵某2008年2月取得購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格后，因其他原因?qū)①徺I資格轉(zhuǎn)讓給原告，原告以邵某名義全額出資購買了百姓之春13棟2單元802室房屋，購房款由李代勤代為交納，購房合同仍登記在邵某名下，購房合同由原告持有。2013年，李代勤代原告同邵某在物業(yè)公司辦理了收房手續(xù)，并從物業(yè)公司領(lǐng)取了辦理房屋權(quán)屬證書的相關(guān)憑證、交納了收房所需的相關(guān)費(fèi)用，但一直未辦理房屋權(quán)屬證書。2015年9月，原告對(duì)房屋裝修后正式入住。次年，原告搬離該房屋，現(xiàn)將該房屋出租給他人居住。2018年8月，租戶向原告反映，稱王一文持該房屋權(quán)屬證書要求租戶配合金融機(jī)構(gòu)辦理抵押前的拍照及核查工作。原告才知道王一文背著原告辦理了房屋權(quán)屬證書，并擬以該房屋向金融機(jī)構(gòu)設(shè)定抵押。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向本院提起訴訟。被告邵某辯稱：1.邵某與王一文于2006年申請(qǐng)取得武漢市城鎮(zhèn)居民購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格，2008年獲得購買訴爭(zhēng)房屋資格，因邵某的妹妹邵藝無房，也未生育，在父親的建議下，邵某和王一文決定將購房資格轉(zhuǎn)給邵藝，妹夫李代勤交付部分房款，另一部分房款通過邵某貸款支付。李某系李代勤之子，2008年不滿20歲，邵某從未與李某簽過任何協(xié)議，也不會(huì)把購房資格轉(zhuǎn)給李某，李某提交的協(xié)議書純屬李代勤欺騙所為。2013年3月28日，邵某與李代勤去辦理收房手續(xù)，李代勤在邵某準(zhǔn)備離開時(shí)拿出兩份打印好的《協(xié)議書》，稱李某談了女朋友，需要邵某簽《協(xié)議書》提供給李某女朋友的父母看，表明他們能提供婚房，李代勤表示協(xié)議不會(huì)作數(shù)，沒有法律效力，邵某出于對(duì)李代勤的信任在《協(xié)議書》上簽了字，之后李代勤在一份《協(xié)議書》上簽了李某的名字交給邵某。該《協(xié)議書》真實(shí)簽字時(shí)間為2013年3月28日而非2008年3月11日，并非雙方真實(shí)意思表示，李某、王一文均未簽字，自始不發(fā)生法律效力。李某提交的《協(xié)議書》明顯不是李代勤所簽，該《協(xié)議書》是假的、欺騙性的、無效的。2.本案經(jīng)濟(jì)適用住房資格是邵某與王一文以家庭為單位向國(guó)家申請(qǐng)并經(jīng)嚴(yán)格審核取得，《武漢市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》對(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房的銷售對(duì)象和上市流通有嚴(yán)格的限制，邵某將購房資格轉(zhuǎn)讓給邵藝的行為侵害了社會(huì)公共利益，故邵某與邵藝之間轉(zhuǎn)讓購房資格的行為無效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。被告王一文辯稱：1.邵某與王一文于2006年申請(qǐng)取得武漢市城鎮(zhèn)居民購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格，2008年獲得購買訴爭(zhēng)房屋資格，在邵某父親的建議下，邵某和王一文決定將購房資格轉(zhuǎn)給邵藝，李代勤交付了部分房款，另一部分房款通過邵某貸款支付，雙方未簽訂任何書面協(xié)議。王一文與李某不存在任何法律關(guān)系，從未與其簽訂過任何協(xié)議，也不會(huì)把購房資格轉(zhuǎn)給李某，按照《協(xié)議書》的條款，王一文轉(zhuǎn)讓購房資格沒有獲得任何利益反而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的損失，協(xié)議明顯有違常理。李某從未向王一文出示過或提及過《協(xié)議書》，上述《協(xié)議書》純屬李代勤欺騙所為。2013年3月28日，邵某與李代勤去辦理收房手續(xù)，期間李代勤欺騙邵某在他事先打印好的《協(xié)議書》上簽字，李代勤當(dāng)日找王一文借的車，當(dāng)日李代勤與王一文多次見面卻始終未向王一文提及《協(xié)議書》的事情，李代勤清楚邵某一家在重大事情的決策上均是以王一文的意見為準(zhǔn)，李代勤刻意避開王一文哄騙邵某簽署《協(xié)議書》完全是欺騙行為。該《協(xié)議書》真實(shí)簽字時(shí)間為2013年3月28日而非2008年3月11日，王一文不知道《協(xié)議書》也未在《協(xié)議書》上簽字，邵某提交的《協(xié)議書》上李某的簽名系李代勤代簽，李某提交的《協(xié)議書》上的簽名又不是李代勤所簽，該《協(xié)議書》是假的、欺騙性的、無效的。2.本案經(jīng)濟(jì)適用房資格是邵某與王一文以家庭為單位向國(guó)家申請(qǐng)并經(jīng)嚴(yán)格審核取得，政府嚴(yán)格限制該房屋的銷售對(duì)象，經(jīng)濟(jì)適用房的上市流通應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，邵某將購房資格轉(zhuǎn)讓給邵藝的行為侵害了社會(huì)公共利益，故邵某與邵藝之間轉(zhuǎn)讓購房資格的行為無效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。第三人李代勤述稱：1.李代勤不是本案適格第三人，對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的不享有任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何義務(wù)；2.李代勤與邵藝系夫妻，本案訴爭(zhēng)標(biāo)的是否系夫妻共同財(cái)產(chǎn)與本案無關(guān)；3.為解決矛盾，李代勤同意將位于武漢市東西湖區(qū)開屏里小區(qū)1棟8門601室房屋登記為與邵藝共有，本案訴爭(zhēng)房屋由被告協(xié)助過戶登記至李某名下。第三人邵藝向本院提出獨(dú)立訴訟請(qǐng)求：1.被告協(xié)助將武漢市硚口區(qū)百姓之春13棟2單元802室房屋過戶至邵藝名下；2.原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：李代勤前妻因病早逝，其一人帶著幼子李某，邵藝未婚未育，經(jīng)人介紹于1996年與李代勤相識(shí)并共同生活，兩人于2000年9月6日登記結(jié)婚。2006年，邵某和王一文取得經(jīng)濟(jì)適用住房的購房資格。2008年確定房屋為本案訴爭(zhēng)房屋，因邵藝未育，與李代勤婚后也無自己的房屋，在邵藝父親的建議下，邵某和王一文同意將購房資格轉(zhuǎn)讓給邵藝，李代勤支付了購房款。2013年，邵某與李代勤去物業(yè)公司辦理了收房手續(xù)。2014年3月，李某結(jié)婚，邵藝將訴爭(zhēng)房屋作為李某的婚房。2018年，李代勤提出離婚，邵藝要求分割訴爭(zhēng)房屋，李代勤卻稱訴爭(zhēng)房屋與邵藝無關(guān)，不久邵藝得知李代勤以其子李某的名義將邵某、王一文訴至法院。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：邵某與邵藝系姐妹關(guān)系，邵某與王一文于1996年登記結(jié)婚。李某系李代勤與前妻所生，李代勤前妻去世后，李代勤于2000年9月6日與邵藝登記結(jié)婚，兩人未生育子女。2006年10月8日，邵某取得購買武漢市城鎮(zhèn)居民購買經(jīng)濟(jì)適用住房的資格。2008年，邵某與武漢鑫龍物業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《武漢市經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》，約定邵某以208627元的價(jià)格向武漢鑫龍物業(yè)發(fā)展有限公司購買位于武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐鄉(xiāng)百姓之春13棟2單元8層2號(hào)房屋（合同約定建筑面積75.48平方米）。邵某以銀行按揭貸款方式支付了6萬元購房款，其余款項(xiàng)系李代勤支付。2013年3月28日，邵某與李代勤一起辦理了收房手續(xù)，邵某將房屋鑰匙及《武漢市經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》、購房發(fā)票、《業(yè)主入住資料》等交給李代勤。當(dāng)日，李代勤以李某名義與邵某簽訂落款日期為2008年3月11日的《協(xié)議書》兩份，甲方為邵某、王一文，乙方為李某，合同內(nèi)容為：“一、甲方在古田××百姓之春取得的經(jīng)濟(jì)適用房購買權(quán)的資格，轉(zhuǎn)由乙方享有，由乙方出資購買，所購房屋仍登記在甲方名下，乙方享有該房屋完全權(quán)利；二、乙方向中間人徐某支付2萬元費(fèi)用；三、因甲方原因該房屋采取部分按揭方式支付房款。即由甲方在工商銀行貸款6萬元，該款由甲方負(fù)責(zé)償還。甲方已向乙方借款4萬元，乙方再向甲方支付2萬元（已支付），用于抵付甲方貸款；四、如乙方需轉(zhuǎn)讓該房屋，甲方應(yīng)積極配合乙方辦理相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)?！眱煞荨秴f(xié)議書》甲方均由邵某簽字，乙方李某的簽名一份由李代勤代簽并交給邵某，一份由李某事后補(bǔ)簽。該房屋裝修好后作為李某的婚房使用，之后對(duì)外出租。2017年9月，邵某辦理了訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬證書，后邵某與王一文離婚，離婚時(shí)約定訴爭(zhēng)房屋歸邵某一人所有。2018年5月3日，邵某重新辦理了訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬證書，登記房屋系邵某一人所有，登記房屋建筑面積75.39平方米。本院認(rèn)為，李代勤與邵某簽訂《協(xié)議書》之前，邵某、王一文夫婦在2008年已同意訴爭(zhēng)房屋由邵藝以邵某名義出資購買，李代勤亦支付了購房款，邵某2013年3月28日收房后將房屋交付給了李代勤，雙方在交房當(dāng)日簽訂的《協(xié)議書》一方面是對(duì)借名買房事實(shí)的確認(rèn)，另一方面表明李代勤意圖將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給兒子李某。因房屋購買發(fā)生在李代勤與邵藝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)該房屋均享有權(quán)利，對(duì)該房屋的處分應(yīng)征得夫妻雙方同意，李代勤單方面對(duì)該房屋進(jìn)行處置并未征得妻子邵藝的同意，事后也未獲得邵藝的追認(rèn)，故李代勤對(duì)該房屋的處分行為無效?！段錆h市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》系地方性法規(guī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》第四條“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”之規(guī)定，對(duì)該規(guī)定的違反并不導(dǎo)致合同無效。經(jīng)濟(jì)適用住房購買之后滿五年的，可以上市交易。訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)已取得完全產(chǎn)權(quán)，且購買超過五年，對(duì)該房屋的買賣并不會(huì)損害社會(huì)公共利益。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。訴爭(zhēng)房屋已于2018年5月3日登記在邵某一人名下，邵某系該房屋所有權(quán)人。因邵某在2008年已同意邵藝以其名義購買訴爭(zhēng)房屋，又在《協(xié)議書》中確認(rèn)房款已全部付清，該房屋又是邵藝與李代勤夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同出資購買，故邵某應(yīng)將訴爭(zhēng)房屋過戶登記至邵藝與李代勤名下。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十一條、第五十二條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》第四條的規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告邵某、王一文及第三人李代勤合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依原告申請(qǐng)采取了訴訟保全措施，后邵藝申請(qǐng)作為本案第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告邵某、被告王一文、第三人邵藝及其委托訴訟代理人姚蘭到庭參加訴訟。第三人李代勤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。訴訟中，被告邵某于2018年11月2日向本院提出鑒定申請(qǐng)，又于2018年11月15日撤回鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告邵某于本判決生效之日起15日內(nèi)配合將武漢市硚口區(qū)百姓之春13棟2單元8層2室房屋（建筑面積75.39平方米）過戶登記至第三人李代勤、邵藝名下；二、駁回原告李某全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)5500元，由原告李某負(fù)擔(dān)2750元，由被告邵某負(fù)擔(dān)2750元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于武漢市中級(jí)人民法院。