原告李某某。
委托代理人楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊樂(lè)毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告丁某某。
被告袁某。
二被告共同委托代理人黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人袁定忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告丁某某、袁某、宜昌益某投資擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭，于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的原委托代理人雷傳劍（庭審結(jié)束后，原告李某某解除與當(dāng)陽(yáng)市法律援助中心的委托代理合同和對(duì)委托代理人雷傳劍的委托，另行委托湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師楊新彥、楊樂(lè)毅為其特別授權(quán)代理人），被告丁某某、袁某的共同委托代理人黃龍，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司的委托代理人秦建周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月16日，原告李某某與被告丁某某、袁某簽訂編號(hào)20130816-1號(hào)《借款合同》一份。合同約定：借款用途為商業(yè)周轉(zhuǎn)；借款額度壹仟萬(wàn)元，小寫(xiě)1000萬(wàn)元。借款與還款期限為2013年8月16日至2013年9月14日，借款利率為本合同項(xiàng)下借款每30天的利率為6%，按月結(jié)息，每月按30天計(jì)。借款人不按本合同約定的期限支付利息、綜合費(fèi)用和歸還借款本金的，借款人除應(yīng)繳納合同約定的正常利率和綜合費(fèi)用外，債權(quán)人有權(quán)對(duì)逾期借款根據(jù)逾期天數(shù)，每月按借款金額的百分之5計(jì)收逾期罰金。合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告李某某、被告丁某某、袁某在合同上簽字捺印。被告丁某某、袁某還向原告李某某出具借條一份，內(nèi)容為“今借到李某某現(xiàn)金人民幣大寫(xiě)：壹仟萬(wàn)元整，小寫(xiě)10000000元。借款日期：2013年8月16日，還款日期：2013年9月14日前。借款按月利率6%計(jì)算利息，按月支付利息（每30天利息為600000元）借款人：袁某、丁某某，借款人開(kāi)戶行：交行伍家支行；戶名袁某，帳號(hào)：xxxx4?！彪p方又簽訂委托支付協(xié)議，約定由原告李某某將1000萬(wàn)元的借款匯入到被告指定的收款人為袁某，開(kāi)戶行為交通銀行宜昌伍家支行，帳號(hào)為：xxxx4的帳戶。同日，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司向原告李某某出具宜益某意保字20130816號(hào)《同意擔(dān)保意向書(shū)》，內(nèi)容為“根據(jù)《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定和借款人丁某某的申請(qǐng)，經(jīng)我公司初步調(diào)查，借款人符合擔(dān)保申請(qǐng)條件，我公司擬為其在貴處辦理壹仟萬(wàn)元整、為期一個(gè)月的貸款業(yè)務(wù)提供擔(dān)保?！?013年8月16日，原告李某某通過(guò)交通銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的方式依約向袁某（帳號(hào)xxxx4）轉(zhuǎn)賬支付1000萬(wàn)元。
另查明，2013年9月13日，因被告丁某某、袁某不能依約償還借款，遂向原告李某某出具《借款展期申請(qǐng)書(shū)》，載明：到期貸款金額1000萬(wàn)元，申請(qǐng)展期金額1000萬(wàn)元，原借款期限2013年8月16日至2013年9月14日，申請(qǐng)展期期限2013年9月14日至2013年10月13日。被告丁某某、袁某以申請(qǐng)人名義在《借款展期申請(qǐng)書(shū)》上簽字捺印，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司法定代表人袁定忠于2013年9月14日以擔(dān)保人意見(jiàn)欄簽署“同意”，并加蓋宜昌益某投資擔(dān)保有限公司印章。當(dāng)天，原告李某某作為貸款人，被告丁某某、袁某作為借款人，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司作為擔(dān)保人，三方簽訂《借款展期協(xié)議》一份，約定：“本協(xié)議是于2013年8月16日簽訂的編號(hào)為20130816-1的借款合同、編號(hào)為宜益某意保字20130816號(hào)擔(dān)保合同的調(diào)整的補(bǔ)充。除本協(xié)議約定內(nèi)容外，原借款合同和規(guī)定的其他各項(xiàng)條款仍然有效。借款合同原借款金額為1000萬(wàn)元，現(xiàn)在借款余額為1000萬(wàn)元。原約定借款到期日2013年9月14日，展期后到期日2013年10月13日。原借款利率為月利率6%，展期借款利率為月利率6%”。原告李某某在貸款人欄、被告丁某某、袁某在借款人欄簽名捺印，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司法定代表人袁定忠于2013年9月14日在擔(dān)保人欄簽字并加蓋公司印章。
還查明，展期到期后，被告丁某某、袁某仍未能償還借款。丁某某于2013年10月25日向原告李某某出具承諾書(shū)，載明“丁某某承諾2013年11月1日前還清2013年8月16日向李某某借的1000萬(wàn)元，若不能按時(shí)還清借款，自愿用觀祥酒店做抵償”。2013年11月8日，被告丁某某再次向原告李某某出具承諾，載明“丁某某承諾2013年11月11日如果不能還清2013年8月16日的1000萬(wàn)元借款，就將東方杰座三樓的產(chǎn)權(quán)證辦他項(xiàng)給李某某”。嗣后，被告丁某某、袁某未向原告李某某歸還借款，被告丁某某也未按照承諾的內(nèi)容履行。被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司也未履行保證義務(wù)。

本院認(rèn)為，歸納雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下，本院逐一予以評(píng)述。
一、《借款合同》和《借款展期協(xié)議》是否合法有效。
原告李某某與被告丁某某、袁某簽訂的《借款合同》對(duì)借款數(shù)額、期限、利率等均明確約定，原告李某某與被告丁某某、袁某均在上述合同中簽字捺印，對(duì)借款的事實(shí)雙方均無(wú)異議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。2013年9月14日，原告李某某與被告丁某某、袁某、宜昌益某投資擔(dān)保有限公司簽訂的《借款展期協(xié)議》，系在被告丁某某、袁某沒(méi)有按照《借款合同》履行還款義務(wù)的情況下，經(jīng)丁某某、袁某出具借款展期申請(qǐng)書(shū)，并由宜昌益某投資擔(dān)保有限公司法定代表人袁定忠簽字，加蓋公司印章后，各方再次就償還借款的期限延長(zhǎng)進(jìn)行協(xié)商而形成的約定，原告李某某與被告丁某某、袁某在借款展期協(xié)議上簽名，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司法定代表人袁定忠簽字并加蓋公司印章，與《借款合同》內(nèi)容相互印證。原告李某某與被告丁某某、袁某簽訂的《借款合同》，以及原告李某某與被告丁某某、袁某、宜昌益某投資擔(dān)保有限公司簽訂的《借款展期協(xié)議》，均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。
二、借款本金和還款數(shù)額、利息及逾期罰息如何確定。
1、關(guān)于借款本金數(shù)額和還款數(shù)額。雙方在《借款合同》中對(duì)借款數(shù)額有明確約定。結(jié)合《借條》內(nèi)容“今借到李某某現(xiàn)金人民幣大寫(xiě)：壹仟萬(wàn)元整，小寫(xiě)10000000元。借款日期：2013年8月16日，還款日期：2013年9月14日前。借款按月利率6%計(jì)算利息¨¨”?？梢哉f(shuō)明借款本金為1000萬(wàn)元。委托支付協(xié)議和交通銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)帳電子回執(zhí)進(jìn)一步佐證證明，原告李某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式按約定支付給被告丁某某、袁某借款1000萬(wàn)元。借款到期后，被告丁某某、袁某理當(dāng)承擔(dān)向原告李某某償還借款本金1000萬(wàn)元的義務(wù)。
2、關(guān)于利息、逾期罰息如何計(jì)算的問(wèn)題。被告丁某某、袁某主張，已向原告李某某支付利息156萬(wàn)元，其中，借款當(dāng)天支付的60萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)作為本金扣除，剩余利息超過(guò)法定利率的部分依法應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾窘?。因被告丁某某、袁某未能提供充分有效的證據(jù)，證明已向原告李某某償還借款利息156萬(wàn)元，原告李某某又不予認(rèn)可，對(duì)被告此項(xiàng)主張本院不予采信。原、被告在《借款合同》中約定，月利率為6%，與《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定不符，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過(guò)此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”因此，原告李某某主張的利息和違約金總額最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，按照2013年中國(guó)人民銀行公布的一至三年期貸款利率6.15%的四倍，即三被告應(yīng)當(dāng)按照年利率24.6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付從2013年8月16日起，至判決確定的給付之日止的利息。原告李某某在庭審過(guò)程中變更訴訟主張，請(qǐng)求判令被告應(yīng)從借款之日起至借款清償之日止，按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的四倍支付利息，超過(guò)法律規(guī)定的部分，本院不予支持。庭審過(guò)程中，原告李某某當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令三被告支付逾期罰息265萬(wàn)元，因其未在法定期限內(nèi)繳納案件受理費(fèi)，本院不予審理。
三、《同意擔(dān)保意向書(shū)》是否構(gòu)成有效擔(dān)保，原告李某某與被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司之間的擔(dān)保關(guān)系是否成立及被告宜昌益某投資擔(dān)保公司如何承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。
被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司向原告李某某出具的宜益某意保字20130816號(hào)《同意擔(dān)保意向書(shū)》，內(nèi)容為：“根據(jù)《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定和借款人丁某某的申請(qǐng)，經(jīng)我公司初步調(diào)查，借款人符合擔(dān)保申請(qǐng)條件，我公司擬為其在貴處辦理壹仟萬(wàn)元整、為期一個(gè)月的貸款業(yè)務(wù)提供擔(dān)保?！痹撘庀驎?shū)是被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司擬為被告丁某某、袁某向原告李某某的1000萬(wàn)元借款提供擔(dān)保的單方意思表示，雙方并未就擔(dān)保事宜達(dá)成協(xié)議。因此，《同意擔(dān)保意向書(shū)》不能證明原告李某某與被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司之間構(gòu)成有效的擔(dān)保關(guān)系。但是，2013年9月14日，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司以擔(dān)保人的身份，在被告丁某某、袁某向原告李某某出具的《借款展期申請(qǐng)書(shū)》的擔(dān)保人意見(jiàn)欄簽署“同意”并加蓋公司印章，同日，又與原告李某某、被告丁某某、袁某簽訂《借款展期協(xié)議》，并在協(xié)議的擔(dān)保人欄簽字蓋章，是其表示為該筆借款提供擔(dān)保的真實(shí)意思表示。協(xié)議中，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司雖未表明保證的方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。因此，原告李某某與被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司之間的保證關(guān)系依法成立，被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司為連帶責(zé)任保證人，其主張只是一般保證的抗辯理由不能成立，本院不予采信。被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司還主張，只應(yīng)對(duì)借款本金承擔(dān)保證責(zé)任與法不符，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款本金及利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等承擔(dān)保證責(zé)任。
四、兩份《承諾書(shū)》的效力，即原告李某某與被告丁某某之間的以物償債是否成立的問(wèn)題。
根據(jù)民法的意思自治原則，民事主體在不違反社會(huì)公序良俗的前提下，可以任意處分自己的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，其處分只要不違反法律的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。被告丁某某兩次向原告李某某出具愿意以自己的財(cái)產(chǎn)償債的承諾，是其真實(shí)意思表示。但是，丁某某在2013年10月25日出具自愿用觀祥酒店低債的承諾后，雙方并未就此達(dá)成協(xié)議，也未實(shí)際履行。2013年11月8日，被告丁某某再次出具承諾后，仍未履行承諾的義務(wù)。兩份承諾均是被告丁某某的單方意思表示，因未實(shí)際履行而對(duì)原告李某某不發(fā)生法律約束力。被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司主張，被告丁某某已經(jīng)以物抵債，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，被告丁某某、袁某向原告李某某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告丁某某、袁某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司作為債務(wù)擔(dān)保人，在被告丁某某、袁某未按約定還本付息時(shí)，理應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)原告李某某訴請(qǐng)的合理部分，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條之規(guī)定，判決如下：

被告丁某某、袁某自本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告李某某的借款本金1000萬(wàn)元，并按年利率24.6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付從2013年8月16日起，至本判決確定的給付之日止的利息。
二、被告宜昌益某投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)84800元，由被告丁某某、袁某、宜昌益某投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)（原告李某某已預(yù)交，由被告丁某某、袁某、宜昌益某投資擔(dān)保有限公司在執(zhí)行程序中，一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院的開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶。銀行帳號(hào)：052101040000369-1。用途：湖北省高級(jí)人民法院［不服（2014）鄂宜昌中民一初字第00005號(hào)民事判決］。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　楊　昊 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：張娟