上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，住湖北省宣某某，委托訴訟代理人：肖道華，宣某某方圓法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被上訴人（原審被告）：宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地：宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花路91號(hào)。法定代表人：譚大定，局長。委托訴訟代理人：覃可斌、易德，湖北施州律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1518號(hào)民事判決，改判被上訴人支付上訴人節(jié)假日加班工資59361.6元。事實(shí)與理由：上訴人在一審?fù)忂^程中，向法院提交被上訴人的管理制度和勞動(dòng)合同，該管理制度明確了上訴人的勞動(dòng)時(shí)間和節(jié)假日加班工資，且勞動(dòng)合同中也有約定。從管理制度中明顯可以看出，加班工資沒有達(dá)到我國《勞動(dòng)法》規(guī)定的雙倍和三倍的工資標(biāo)準(zhǔn)，明顯不符合勞動(dòng)法的規(guī)定，上訴人的舉證也足以證明被上訴人沒有依法定和約定給上訴人足額發(fā)放節(jié)假日加班工資，被上訴人也沒有提供證據(jù)證明上訴人沒有加班，也未提供足額給上訴人發(fā)放工資的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局未向本院提交書面答辯意見。李某某一審訴訟請(qǐng)求：判令被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局向原告李某某支付法定休息日加班工資51052.8元、法定節(jié)假日加班工資8308.8元，合計(jì)59361.6元。一審查明：原告李某某原為被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局清掃保潔崗位職工，從事環(huán)衛(wèi)工作，雙方于2015年1月1日簽訂了一份編號(hào)為宣環(huán)衛(wèi)勞合（2015）字第029號(hào)的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同載明合同期限為2年4個(gè)月，自2015年1月1日起至2017年5月1日止。2017年8月30日，原告李某某認(rèn)為被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局未依法支付法定休息日及法定節(jié)假日加班工資，向宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年9月4日，宣某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委會(huì)作出宣勞人仲不字〔2017〕12號(hào)不予受理通知書，以原告李某某的仲裁申請(qǐng)書及有關(guān)材料不符合要求為由不予受理。2017年10月31日，原告李某某訴至本院，要求被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局支付法定休息日加班工資51052.8元、法定節(jié)假日加班工資8308.8元，合計(jì)59361.6元。一審認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人沒有提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)爭議中，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，原告李某某主張被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局應(yīng)支付法定休息日加班工資51052.8元、法定節(jié)假日加班工資8308.8元，但未提交證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，也未提交證據(jù)證明被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局掌握加班事實(shí)的證據(jù)而拒不提供，原告李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告李某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局主張本案未在法定期限內(nèi)起訴、原告李某某的部分訴訟請(qǐng)求已超過時(shí)效，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某承擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某為與被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局是否應(yīng)當(dāng)為上訴人李某某支付法定休息日、法定節(jié)假日的加班工資。加班工資是指勞動(dòng)者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要在規(guī)定的工作時(shí)間之外繼續(xù)生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同約定，上訴人的工作時(shí)間為綜合計(jì)算工時(shí)工作制，工資為基本工資、工齡工資、加班工資和其他相關(guān)福利。且雙方在勞動(dòng)合同中約定：“工齡工資、加班工資及其他相關(guān)福利，根據(jù)甲方（宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局）所制定的相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定執(zhí)行”。由此表明，被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局制定的規(guī)章制度中有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定應(yīng)作為雙方勞動(dòng)合同的組成部分。此種關(guān)于加班工資的約定方式系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。從審理查明的事實(shí)看，該局制定的《環(huán)衛(wèi)工人管理制度》中對(duì)環(huán)衛(wèi)工人的工資待遇逐年有所調(diào)整，其中關(guān)于“加班工資”均作了300～450元不等的定額加班工資的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者完成工作職責(zé)任務(wù)，均能享受該定額加班工資。根據(jù)上訴人在庭審時(shí)陳述，自2012年以來每月加班工資為300元，2016年以來每月另有早餐錢150元，其他福利有冷飲費(fèi)和取暖費(fèi)以及年終考核后發(fā)的獎(jiǎng)金。而從上訴人實(shí)際領(lǐng)取的工資組成部分來看，被上訴人已經(jīng)按月支付了雙方約定的定額加班工資。上訴人上訴稱被上訴人雖然支付了加班工資，但是沒有足額給付的上訴理由沒有提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅