原告：李華元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王毅，襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告：襄陽市某某達(dá)電光源材料有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)雙溝鎮(zhèn)雙北村。
法定代表人：王道兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜貴印，湖北襄金律師事務(wù)所律師。

原告李華元與被告襄陽市某某達(dá)電光源材料有限公司（以下簡稱琦隆達(dá)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年3月17日受理，依法由審判員涂清芬獨(dú)任審判，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李華元的委托訴訟代理人王毅，被告琦隆達(dá)公司法定代表人王道兵及委托訴訟代理人杜貴印到庭參加訴訟。同日，原、被告向本院申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李華元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院撤銷襄州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)襄州勞人仲裁字[2014]168號(hào)仲裁決定書；2、判令被告賠付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工期間的雙倍工資、住院護(hù)理費(fèi)、義肢費(fèi)及其它費(fèi)用合計(jì)410792.06元；3、為原告李華元購買社會(huì)保險(xiǎn)；4、解除勞動(dòng)合同關(guān)系。事實(shí)與理由：1、襄陽市襄州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)與事實(shí)和法律不符，該裁決被告只交納一年的社會(huì)保險(xiǎn)金，與法律不符。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定，用人單位自用工之日起不滿一年與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)該規(guī)定，原告自2013年5月至今未與被告解除合同，至今仍是勞動(dòng)合同關(guān)系，而該裁決內(nèi)容嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，損害了原告的合法利益；2、襄陽市襄州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)第三項(xiàng)裁決更是枉法裁決，原告所受工傷并截肢是不爭的事實(shí)，原告在仲裁中主張要求賠償義肢費(fèi)及一次性傷殘補(bǔ)助金等合理費(fèi)用被該委無依據(jù)駁回，實(shí)屬枉法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李華元作為申請(qǐng)人于2014年9月9日向襄州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)：要求解除與被申請(qǐng)人即被告琦隆達(dá)公司的勞動(dòng)合同關(guān)系；為李華元購買社會(huì)保險(xiǎn)；支付李華元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40萬元。2017年2月28日襄州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出襄州勞人仲裁字[2014]168號(hào)仲裁決定，裁決：一、被申請(qǐng)人在收到本裁決書后為申請(qǐng)人向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納2013年5月至2014年4月的社會(huì)保險(xiǎn)金。具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。二、當(dāng)事人雙方于2014年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系。三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告李華元不服向本院提出民事訴訟，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院撤銷襄州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)襄州勞人仲裁字[2014]168號(hào)仲裁決定書；2、判令被告賠付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工期間的雙倍工資、住院護(hù)理費(fèi)、義肢費(fèi)及其它費(fèi)用合計(jì)410792.06元；3、為原告李華元購買社會(huì)保險(xiǎn)；4、解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于原告李華元訴訟請(qǐng)求的第1、3、4項(xiàng)內(nèi)容系襄州勞人仲裁字[2014]168號(hào)仲裁裁決的內(nèi)容，原告要求撤銷該仲裁裁決。審理認(rèn)為，原告對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的襄州勞人仲裁字[2014]168號(hào)仲裁裁決不服，提出撤銷之訴，屬行政訴訟受案范圍，不屬于民事訴訟受案范圍。故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。關(guān)于原告李華元訴請(qǐng)的第2項(xiàng)。審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的，屬于勞動(dòng)法第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予受理。該條第三項(xiàng)規(guī)定的勞動(dòng)爭議包括工傷保險(xiǎn)待遇等糾紛。原告請(qǐng)求一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等項(xiàng)目屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇賠償項(xiàng)目，原告李華元沒有向本院提交勞動(dòng)部門仲裁裁決的工傷保險(xiǎn)待遇賠償裁決文書，視為沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決，違反人民法院受理勞動(dòng)爭議案件必須經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決的規(guī)定。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第㈢規(guī)定，判決如下：

駁回原告李華元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李華元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　涂清芬

書記員：吳倩