李某安
饒政露（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
紀(jì)德軍（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
大冶市楊某水庫管理處
柯國慶（湖北華全律師事務(wù)所）

原告李某安。
委托代理人饒政露、紀(jì)德軍，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告大冶市楊某水庫管理處，住所地:大冶市茗山鄉(xiāng)。
法定代表人侯暉，主任。
委托代理人柯國慶，湖北華全律師事務(wù)所律師。
原告李某安與被告大冶市楊某水庫管理處合同糾紛一案，本院于2014年3月12日受理立案后，依法組成以審判員羅后才擔(dān)任審判長、審判員吳永江、羅景昊參加評議的合議庭，于2014年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某安及其委托代理人饒政露、被告法定代表人侯暉及其委托代理人柯國慶均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《楊某水庫水面承包合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。該合同在履行過程中，因情況發(fā)生變化，被告要求與原告終止承包合同，在雙方未能達(dá)成一致的情況下，通知原告解除合同，但原告有異議，認(rèn)為被告解除合同無效。在雙方當(dāng)事人因合同解除效力問題發(fā)生糾紛之時，被告又與原告簽訂了含有合同繼續(xù)履行內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議事實(shí)上推翻了被告此前解除合同的行為，且雙方簽訂的合同在協(xié)商變更后繼續(xù)履行。因此，原告主張的合同解除效力法律關(guān)系的性質(zhì)與本案根據(jù)案件查明事實(shí)所作出的認(rèn)定不一致，即原、被告雙方因解除合同所引發(fā)的爭議已自然消亡，在沒有新的爭議事實(shí)發(fā)生的情況下，原告提起訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件；且原告在本院依法進(jìn)行釋明后，不愿變更訴訟請求。經(jīng)多次組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某安的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上
訴案件受理費(fèi)16124元，款匯至湖北省黃石市中級人民法院。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號:17-154101040002529。開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。地名:湖北省黃石市。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《楊某水庫水面承包合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。該合同在履行過程中，因情況發(fā)生變化，被告要求與原告終止承包合同，在雙方未能達(dá)成一致的情況下，通知原告解除合同，但原告有異議，認(rèn)為被告解除合同無效。在雙方當(dāng)事人因合同解除效力問題發(fā)生糾紛之時，被告又與原告簽訂了含有合同繼續(xù)履行內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議事實(shí)上推翻了被告此前解除合同的行為，且雙方簽訂的合同在協(xié)商變更后繼續(xù)履行。因此，原告主張的合同解除效力法律關(guān)系的性質(zhì)與本案根據(jù)案件查明事實(shí)所作出的認(rèn)定不一致，即原、被告雙方因解除合同所引發(fā)的爭議已自然消亡，在沒有新的爭議事實(shí)發(fā)生的情況下，原告提起訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件；且原告在本院依法進(jìn)行釋明后，不愿變更訴訟請求。經(jīng)多次組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某安的起訴。

審判長：羅后才
審判員：吳永江
審判員：羅景昊

書記員：張吉齊