李元伢
廣東順德嘉樂士涂料有限公司
汪長征（廣東協(xié)民律師事務(wù)所）

原告李元伢。
被告廣東順德嘉樂士涂料有限公司。
法定代表人何萬錫，公司總經(jīng)理。
委托代理人汪長征，廣東協(xié)民律師事務(wù)所律師。
原告李元伢與被告廣東順德嘉樂士涂料有限公司（以下簡稱順德嘉樂士涂料公司）勞動合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由審判員李蜀軍獨任審判，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李元伢、被告順德嘉樂士涂料公司的委托代理人汪長征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分”。根據(jù)原告李元伢在庭審中的自認(rèn)，其工資由羅飛及其財務(wù)人員發(fā)放，工作由羅飛安排，并非由被告順德嘉樂士涂料公司安排工作、發(fā)放工資，而羅飛的經(jīng)營場所名為武漢市東西湖廣嘉裝飾材料經(jīng)營部，經(jīng)營性質(zhì)為個體工商戶，并非原告李元伢所稱的被告順德嘉樂士涂料公司駐武漢辦事處，羅飛與鄧莎亦非被告順德嘉樂士涂料公司的員工。原告李元伢提供的被告順德嘉樂士涂料公司獲獎證書、質(zhì)量檢測報告、產(chǎn)品家族、物料清單、客戶訂貨單、發(fā)貨單、區(qū)域性廣告申請、價格表、經(jīng)銷合同等，均是被告順德嘉樂士涂料公司對外廣泛發(fā)放的有關(guān)產(chǎn)品的宣傳資料，并非只有被告順德嘉樂士涂料公司的員工才可以得到，原告李元伢提供的所有證據(jù)均不能證明其所從事的工作系由被告順德嘉樂士涂料公司安排的有報酬的勞動，并受被告順德嘉樂士涂料公司的勞動管理，更不能證實其與被告順德嘉樂士涂料公司之間存在事實勞動關(guān)系，原告李元伢基于勞動關(guān)系的所有訴訟請求均無原、被告之間存在事實勞動關(guān)系的前提，故其所有訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
依照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李元伢的所有訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分”。根據(jù)原告李元伢在庭審中的自認(rèn)，其工資由羅飛及其財務(wù)人員發(fā)放，工作由羅飛安排，并非由被告順德嘉樂士涂料公司安排工作、發(fā)放工資，而羅飛的經(jīng)營場所名為武漢市東西湖廣嘉裝飾材料經(jīng)營部，經(jīng)營性質(zhì)為個體工商戶，并非原告李元伢所稱的被告順德嘉樂士涂料公司駐武漢辦事處，羅飛與鄧莎亦非被告順德嘉樂士涂料公司的員工。原告李元伢提供的被告順德嘉樂士涂料公司獲獎證書、質(zhì)量檢測報告、產(chǎn)品家族、物料清單、客戶訂貨單、發(fā)貨單、區(qū)域性廣告申請、價格表、經(jīng)銷合同等，均是被告順德嘉樂士涂料公司對外廣泛發(fā)放的有關(guān)產(chǎn)品的宣傳資料，并非只有被告順德嘉樂士涂料公司的員工才可以得到，原告李元伢提供的所有證據(jù)均不能證明其所從事的工作系由被告順德嘉樂士涂料公司安排的有報酬的勞動，并受被告順德嘉樂士涂料公司的勞動管理，更不能證實其與被告順德嘉樂士涂料公司之間存在事實勞動關(guān)系，原告李元伢基于勞動關(guān)系的所有訴訟請求均無原、被告之間存在事實勞動關(guān)系的前提，故其所有訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
依照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李元伢的所有訴訟請求。

審判長：李蜀軍

書記員：徐俊