原告：李一心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省。
　　委托訴訟代理人：郭夢(mèng)祺，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐淑怡，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海三山一水餐飲管理有限公司，住上海市楊浦區(qū)吉浦路XXX號(hào)XXX樓XXX樓。
　　法定代表人：孫金土，董事長(zhǎng)。
　　被告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：趙鵬，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　原告李一心與被告上海三山一水餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱三山一水餐飲公司)、詹某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李一心之委托訴訟代理人郭夢(mèng)祺，被告三山一水餐飲公司、詹某某的共同委托訴訟代理人趙鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李一心向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告三山一水餐飲公司給付原告貨款133,363.3元及以133,363.3元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年11月1日起至判決生效之日止的逾期利息；2、判令兩被告共同給付原告貨款284,952元及以284,952元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年4月1日起至判決生效之日止的逾期利息。事實(shí)與理由：2017年7月，被告三山一水餐飲公司經(jīng)營(yíng)的“香港粗菜館”吉浦路店(以下簡(jiǎn)稱吉浦路店)開(kāi)業(yè)，由原告供應(yīng)部分調(diào)味品及食材，約定被告按月結(jié)款。2018年3月，被告三山一水餐飲公司經(jīng)營(yíng)的“香港粗菜館”世界路店(以下簡(jiǎn)稱世界路店)開(kāi)業(yè)，亦由原告供應(yīng)部分調(diào)味品和食材。起初，被告三山一水餐飲公司均按時(shí)付款，后出現(xiàn)拖延結(jié)款情況。2018年10月，世界路店停業(yè)，被告三山一水餐飲公司拖欠原告2018年7月至同年10月世界路店貨款共計(jì)133,363.3元。2019年初，吉浦路店亦開(kāi)始停付原告貨款。2019年4月15日，被告三山一水餐飲公司向原告出具欠條，確認(rèn)其吉浦路店拖欠原告2019年1月至同年3月的貨款共計(jì)284,952元，該欠條由被告三山一水餐飲公司股東即被告詹某某所寫(xiě)，同時(shí)被告詹某某簽字確認(rèn)其為共同欠款人?，F(xiàn)兩被告仍未支付貨款，故原告訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告三山一水餐飲公司辯稱，不同意支付原告世界路店貨款133,363.3元及相應(yīng)逾期利息，世界路店系由上海三山一水餐飲有限公司楊浦分公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理，其進(jìn)行了注冊(cè)系獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體，且原告與被告三山一水餐飲公司就世界路店已于2018年6月停止合作關(guān)系，此后未再發(fā)生實(shí)質(zhì)性交易，不存在2018年7月到10月的貨款問(wèn)題。至于原告就世界路店提供的2018年7月至10月送貨單，其中出現(xiàn)的“葉大昌”、“陳起軒”等簽字對(duì)應(yīng)人員非被告員工，故對(duì)于世界路店的送貨單不予認(rèn)可。至于支付原告吉浦路店2019年1月至3月貨款284,952元，被告三山一水餐飲公司予以認(rèn)可，但是未付款原因是由于原告未提供發(fā)票，影響被告入賬，且雙方?jīng)]有約定賬期，故不存在逾期問(wèn)題，不同意支付逾期利息。此外，被告詹某某系作為吉浦路店店長(zhǎng)及被告三山一水餐飲公司總經(jīng)理，出具欠條系職務(wù)行為，并非個(gè)人要承擔(dān)還款義務(wù)。
　　被告詹某某辯稱，不認(rèn)可支付原告吉浦路店貨款284,952元及相應(yīng)逾期利息，被告詹某某系被告三山一水餐飲公司的總經(jīng)理及吉浦路店店長(zhǎng)，出具欠條系職務(wù)行為。欠條明確寫(xiě)明“吉浦路店香港粗菜館調(diào)味品貨源款”，系對(duì)店鋪經(jīng)營(yíng)行為的描述及確認(rèn)；欠條內(nèi)并未出現(xiàn)共同還款字樣，亦未出現(xiàn)對(duì)被告三山一水餐飲公司還款行為作為保證人字樣。被告詹某某出具欠條的行為，系履行職務(wù)行為，寫(xiě)明身份證號(hào)系經(jīng)原告要求，僅作為對(duì)身份的確認(rèn)，并非為了承擔(dān)還款義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告三山一水餐飲公司就吉浦路店調(diào)味品及食材的供應(yīng)存在長(zhǎng)期的買(mǎi)賣合同關(guān)系。2019年4月15日，被告三山一水餐飲公司出具欠條一份，載明“今欠李一心楊浦區(qū)吉浦路香港粗菜館調(diào)味品貨源款1月237615、2月份￥32805、3月份￥14532，共計(jì)人民幣貳拾捌萬(wàn)肆玖伍拾貳元正(￥284952)，于2019年5月30還(￥142476)，2019年6月30日前還完剩于(￥142476)”，該欠條并由被告三山一水餐飲公司股東兼總經(jīng)理的被告詹某某簽字確認(rèn)。
　　原告為證明被告三山一水餐飲公司未付其世界路店2018年7月至2018年10月間貨款，提供如下證據(jù)：
　　1、世界路店2018年7月1日至2018年10月19日送貨單，送貨單中載明貨品名稱、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價(jià)、金額，送貨單由葉大昌、陳起軒、廖天龍、曹創(chuàng)立等人簽字，被告三山一水餐飲公司對(duì)該組送貨單真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為簽字人員非被告三山一水餐飲公司工作人員；
　　2、原告為證明葉大昌、陳起軒、曹創(chuàng)立等人系被告三山一水餐飲公司員工，提供世界路店2018年5月、6月的送貨單，該兩月的送貨單亦主要由葉大昌、陳起軒等人簽字，該兩月的貨款已由被告三山一水餐飲公司結(jié)清，結(jié)清金額與送貨單金額一致；
　　3、原告工作人員宋艷艷(微信名海參之家)與葉大昌(微信名葉大昌)、曹創(chuàng)立(微信名.)以及張?jiān)?微信名喵喵)的微信聊天記錄節(jié)選，證明上述三人系世界路店員工，負(fù)責(zé)與原告對(duì)接收貨，并有零星下單，被告三山一水餐飲公司因世界路店已停業(yè)，員工離職，無(wú)法核實(shí)，故對(duì)上述三人的微信聊天記錄不予認(rèn)可；
　　4、宋艷艷與被告三山一水餐飲公司財(cái)務(wù)吳姍(微信名姍姍來(lái)遲)的微信聊天記錄節(jié)選，證明宋艷艷每月會(huì)與吳姍對(duì)賬，被告三山一水餐飲公司向原告結(jié)清吉浦路店貨款至2018年6月，宋艷艷與吳姍在微信聊天中發(fā)送的世界路店2018年7月至2018年10月訂單的貨物內(nèi)容與本案原告提供的送貨單一致，被告三山一水餐飲公司對(duì)上述證明內(nèi)容予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法有效的買(mǎi)賣合同關(guān)系，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。對(duì)于世界路店貨款，原告提供了世界路店2018年7月至2018年10月的送貨單，且送貨單內(nèi)容與原、被告工作人員在微信聊天中發(fā)送的訂單一致，另結(jié)合原、被告之間2018年5月、6月的送貨單、微信確認(rèn)訂單及結(jié)算金額等，形成了相應(yīng)的證據(jù)鏈。本案雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但長(zhǎng)期的供貨關(guān)系已經(jīng)形成了原、被告之間的交易習(xí)慣，現(xiàn)被告未提供證據(jù)，無(wú)法推翻原告主張，故本院對(duì)被告辯稱不予采信。本院確認(rèn)原告已履行了世界路店的供貨義務(wù)，且被告予以接受，則雙方買(mǎi)賣關(guān)系成立并有效。另被告三山一水餐飲公司雖辯稱是其楊浦分公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)世界路店，但原告依法向總公司被告三山一水餐飲公司主張貨款并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　對(duì)于吉浦路店貨款，被告三山一水餐飲公司已經(jīng)出具欠條確認(rèn)雙方買(mǎi)賣合同關(guān)系，且原、被告對(duì)貨款金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告三山一水餐飲公司雖辯稱系原告未向其出具發(fā)票才未向原告付款，但由于原、被告未約定原告出具發(fā)票系被告三山一水餐飲公司付款的條件，故對(duì)該抗辯，本院不予采納。被告詹某某作為被告三山一水餐飲公司的股東及總經(jīng)理在欠條上簽字，因其未在欠條上明確承擔(dān)共同付款或擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)于原告要求其承擔(dān)共同付款的主張，本院不予支持。
　　雖然雙方未約定付款期限，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?，F(xiàn)查明原告要求自送貨次月起計(jì)算逾期付款違約金，不失合理，本院照準(zhǔn)；原告主張按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，符合《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)、第一百零九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海三山一水餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李一心貨款133,363.3元及以該款為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2018年11月1日起至判決生效之日止的逾期利息；
　　二、被告上海三山一水餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李一心貨款284,952元及以該款為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年4月1日起至判決生效之日止的逾期利息；
　　三、原告李一心其余之訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)7574元，減半收取為3787元，保全費(fèi)2612元，均由被告上海三山一水餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
　　交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣金秀

書(shū)記員：沈鷙雁