上訴人（原審原告）:朱英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號(hào)。
法定代表人：謝普樂(lè)，該客運(yùn)公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李元義，宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司職工。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：楊曉葵，宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司職工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐凡，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人朱英某因與被上訴人宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2016)鄂0506民初1221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人朱英某及其委托訴訟代理人劉建華、被上訴人交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司的委托訴訟代理人楊曉葵、李元義到庭參加訴訟。人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司經(jīng)本院依法傳喚仍未到庭，本院遂依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱英某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求改判二被上訴人承擔(dān)上訴人左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費(fèi)30000元；2、請(qǐng)求改判二被上訴人承擔(dān)上訴人誤工費(fèi)12445.81元為47320元；3、請(qǐng)求改判二被上訴人承擔(dān)律師代理費(fèi)30000元；4、請(qǐng)求改判被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分或免賠部分由被上訴人交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司承擔(dān)；5、由二被上訴人承擔(dān)本案一審、二審的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。1、上訴人左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費(fèi)30000元依法應(yīng)予支付。上訴人因交通事故致左下肢受傷，并形成大面積的瘢痕。該損傷結(jié)果經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所評(píng)定為傷殘8級(jí)，同時(shí)對(duì)左下肢后期瘢痕整形修復(fù)費(fèi)評(píng)定為30000元。傷殘等級(jí)和后期治療費(fèi)是兩個(gè)不同性質(zhì)的鑒定項(xiàng)目，專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)可并作出認(rèn)定，一審法院以已對(duì)該瘢痕進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定為由，主觀認(rèn)為整形修復(fù)治療會(huì)對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定造成影響，而對(duì)后期治療費(fèi)不予支持沒(méi)有任何法律依據(jù)。2、誤工天數(shù)計(jì)算至鑒定前一日沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。但該規(guī)定明確誤工時(shí)間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明為準(zhǔn)，結(jié)合上訴人的傷情，從受傷至人民法院判決至今，上訴人仍不能工作，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也在上訴人出院及復(fù)查時(shí)連續(xù)開(kāi)具了誤工證明，司法鑒定機(jī)構(gòu)也根據(jù)上訴人的傷情及法醫(yī)規(guī)范，作出了包含后續(xù)治療在內(nèi)誤工的時(shí)間為365天，人民法院草率的計(jì)算至鑒定前一日沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)。3、律師代理費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)支持。因?yàn)楸簧显V人客運(yùn)公司的違約行為，導(dǎo)致了上訴人必須通過(guò)聘請(qǐng)律師起訴方能獲得賠償，該律師代理費(fèi)必然會(huì)發(fā)生，也可以預(yù)見(jiàn)到實(shí)際金額，因此，該損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。4、被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在其與被上訴人交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司簽訂的承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條明確規(guī)定了被保險(xiǎn)人即客運(yùn)公司給上訴人造成損害的，保險(xiǎn)人可以直接向上訴人賠償保險(xiǎn)金。因此，該條明確了上訴人可以突破合同的相對(duì)性直接要求被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)公司賠償。5、本案的訴訟費(fèi)理應(yīng)全部由被上訴人交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司承擔(dān)。一審法院判令上訴人承擔(dān)部分案件受理費(fèi)不符合法律規(guī)定，本案中因?yàn)楸簧显V人違約行為理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)也為損失的一部分，因此全部案件受理費(fèi)應(yīng)由被上訴人交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司承擔(dān)。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院適用法律不準(zhǔn)確，導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益得不到支持，請(qǐng)求二審法院依法應(yīng)予改判。
交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司辯稱：1、關(guān)于上訴人上訴的后期治療費(fèi)3萬(wàn)元，我們認(rèn)為瘢痕的傷殘已經(jīng)進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定，后期對(duì)瘢痕治理的費(fèi)用不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。2、關(guān)于誤工費(fèi)。我們認(rèn)為誤工費(fèi)的計(jì)算日期認(rèn)定為定殘日的前一天是合理、合法的。因?yàn)槎埲找院笃湫菹?huì)加速病情的好轉(zhuǎn)，使其無(wú)法達(dá)到當(dāng)時(shí)定殘的等級(jí)。3、關(guān)于律師費(fèi)。我們認(rèn)為法律沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定必須要請(qǐng)求律師，必須要支付律師費(fèi)，且本案事實(shí)清楚，案情明確，不需要律師進(jìn)行司法活動(dòng)。因此，我們認(rèn)為律師費(fèi)是上訴人自己有意擴(kuò)大的損失，應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。4、關(guān)于訴訟費(fèi)。我們認(rèn)為上訴人數(shù)額過(guò)高的訴請(qǐng)引發(fā)過(guò)多的訴訟費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，我們認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司庭后提交代理詞辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人朱英某的上訴請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)二審駁回上訴，維持原判。
朱英某向一審法院起訴請(qǐng)求：交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司及人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司共同賠償朱英某因乘坐交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司客車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)316979元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月18日8時(shí)40分，朱英某在伍家崗金鑫商業(yè)城門口的公交站臺(tái)上車乘坐交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司所屬的由李忠佑駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)宇通牌中型普通客車欲至鴉鵲嶺鎮(zhèn)辦事，當(dāng)該車行駛至高××區(qū)××與××路交叉路口時(shí)，與陳緒勇駕駛的牌號(hào)為鄂Ｅ×××××號(hào)王牌輕型自卸貨車相撞，致朱英某等人受傷。事故發(fā)生后，朱英某被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，住院71天后于2016年3月29日出院，出院診斷為：“左下皮膚軟組織缺損、左足及小腿皮膚軟組織套脫傷、左足腓淺神經(jīng)腓深神經(jīng)損傷、左足血管肌腱損傷、左腓骨下段骨折、做外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足外側(cè)楔骨骨折”；醫(yī)生建議：“1、休息貳月；2、傷口換藥1次/3—4日，半年后復(fù)查X線視情況取內(nèi)固定；3、功能鍛煉；4、不適隨診”。朱英某住院期間的醫(yī)療費(fèi)69201.17元由交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司的李元義負(fù)擔(dān)。2016年1月21日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出宜公交事認(rèn)字[2016]第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李忠佑承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；陳緒勇承擔(dān)本次事故同等責(zé)任；朱英某等人無(wú)責(zé)任。2016年4月25日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第xxx號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定朱英某的傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)；后期治療費(fèi)評(píng)定為36000元（內(nèi)固定取出術(shù)約需6000元，左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療評(píng)定為30000元）；誤工時(shí)間評(píng)定為365日；傷后護(hù)理時(shí)間評(píng)定為150日；傷后營(yíng)養(yǎng)回見(jiàn)評(píng)定為90日。朱英某支付鑒定費(fèi)4000元。經(jīng)協(xié)商未果，2016年6月6日，朱英某訴至本院要求交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司賠償316979元（殘疾賠償金27051元/年×20年×30%=162306元；后期治療費(fèi)36000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×71天=7100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元/天×90天=9000元；誤工費(fèi)365天×47320元/年/365天=47320元；護(hù)理費(fèi)150天×31138元/年/365天=12796元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18192元/年×2年×30%/2人=5457元；鑒定費(fèi)4000元；律師代理費(fèi)30000元；交通費(fèi)3000元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。同時(shí)查明，朱英某系城鎮(zhèn)居民戶口，其與覃遠(yuǎn)春婚后于1999年1月13日育有一子朱澳華，在宜昌城區(qū)居住生活。朱英某為主張權(quán)利與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。另查明，鄂Ｅ×××××號(hào)宇通牌中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司處購(gòu)買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。上述事實(shí)，有朱英某提供的身份證、結(jié)婚證、戶口本，交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司的組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件基本信息、人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司的公司信息，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司向人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司投保的保單，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、診斷證明，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第xxx號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，委托代理合同，交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，車輛參營(yíng)協(xié)議以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，朱英某乘坐交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司所屬鄂Ｅ×××××號(hào)宇通牌中型普通客車出行，雙方之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司有義務(wù)安全的將朱英某送至目的地，但交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司在運(yùn)輸過(guò)程中致朱英某受傷，故交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)朱英某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司辯稱，鄂Ｅ×××××號(hào)宇通牌中型普通客車的實(shí)際車主系李元義并提供了雙方簽訂的《車輛參營(yíng)協(xié)議》，但該《車輛參營(yíng)協(xié)議》系交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司與李元義內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的約定，不能對(duì)抗第三人。故交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司作為該車的登記車主應(yīng)當(dāng)由其對(duì)朱英某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。朱英某請(qǐng)求的殘疾賠償金162306元（27051元/年×20年×30%）、護(hù)理費(fèi)12796元（150天×31138元/年/365天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5457元（18192元/年×2年×30%/2人）、鑒定費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱英某請(qǐng)求的后期治療費(fèi)36000元，其中6000元屬于內(nèi)固定取出術(shù)所需費(fèi)用，一審法院予以支持；另30000元為左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療，但根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第444號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明第二項(xiàng)中可以看出其較大范圍的瘢痕形成已經(jīng)作為復(fù)合損傷結(jié)果進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定，若后期又進(jìn)行整形修復(fù)治療勢(shì)必對(duì)其傷殘等級(jí)的評(píng)定造成影響，故對(duì)該30000元的左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費(fèi)用，一審法院不予支持。朱英某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（100元/天×71天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，只能按30元/天計(jì)算，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2130元。朱英某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，只能按20元/天計(jì)算，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1800元（20元/天×90天）。朱英某請(qǐng)求的誤工費(fèi)47320元（365天×47320元/年/365天），其雖提供了鑒定意見(jiàn)鑒定其誤工日為365天，但誤工時(shí)間最長(zhǎng)只能計(jì)算至鑒定日前一天，故朱英某的誤工費(fèi)應(yīng)為12445.81元（96天×47320元/年/365天）。朱英某請(qǐng)求的交通費(fèi)3000元，其未提供相應(yīng)的票據(jù)，考慮到其有實(shí)際支出，酌情支持800元。朱英某請(qǐng)求的律師代理費(fèi)30000元，因并無(wú)約定，且朱英某僅提供了委托代理合同，未提供轉(zhuǎn)賬憑證及發(fā)票，故一審法院不予支持。鄂Ｅ×××××號(hào)宇通牌中型普通客車雖在人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司處購(gòu)買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，但該保險(xiǎn)合同屬于另一法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，應(yīng)另案由交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司向人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司主張權(quán)利，不應(yīng)在本案中一并調(diào)整。朱英某認(rèn)為交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司怠于向人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司主張權(quán)利，但其并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。故朱英某的上述損失應(yīng)由交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司賠償。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第二百九十三條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、由宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償朱英某殘疾賠償金162306元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12796元、誤工費(fèi)12445.81元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5457元、鑒定費(fèi)4000元、交通費(fèi)800元，合計(jì)207734.81元。二、駁回朱英某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3027元，由朱英某負(fù)擔(dān)527元，宜昌交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2500元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，針對(duì)朱英某的第一點(diǎn)上訴請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中朱英某的傷殘鑒定中評(píng)定的左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費(fèi)用30000元目前尚未實(shí)際發(fā)生，故朱英某可待費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行起訴，本院對(duì)朱英某的該筆賠償請(qǐng)求不予支持；關(guān)于朱英某的第二點(diǎn)上訴請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”一審法院將誤工時(shí)間計(jì)算至朱英某傷殘鑒定的前一天符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥；關(guān)于朱英某的第三點(diǎn)上訴請(qǐng)求，因其僅提供了與訴訟代理人的委托代理合同，并未提供轉(zhuǎn)賬憑證及發(fā)票，無(wú)法舉證證明該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)其30000元律師費(fèi)的主張不予支持；對(duì)于朱英某的第四點(diǎn)上訴請(qǐng)求，由于在旅客運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，受害人可以基于旅客運(yùn)輸合同關(guān)系起訴承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，也可以基于侵權(quán)起訴承運(yùn)人及其他相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，受害人可自行選擇適用。本案中受害人朱英某選擇旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系提起訴訟，根據(jù)合同相對(duì)性原則，本案旅客運(yùn)輸合同的當(dāng)事人只能是朱英某與交運(yùn)集團(tuán)夷陵客運(yùn)公司，朱英某在基于旅客運(yùn)輸合同糾紛法律關(guān)系的前提下并沒(méi)有直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利，故一審法院對(duì)此處理并無(wú)不妥；對(duì)于朱英某的第五點(diǎn)上訴請(qǐng)求，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九的規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，故訴訟費(fèi)用由法院根據(jù)案件裁判結(jié)果在各方當(dāng)事人間依法分配。本案中朱英某上訴的各項(xiàng)請(qǐng)求均不能成立，故變更訴訟費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上所述，上訴人朱英某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2247元，由上訴人朱英某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書(shū)記員：余丹