原告：朱某強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王紹純，遼寧杜金玨律師事務所律師。
被告：沈陽焦煤股份有限公司紅陽三礦。住所地：燈塔市柳條寨鎮(zhèn)。（缺席）
被告：沈陽博遠發(fā)汽車客運有限公司。住所地：沈陽市皇姑區(qū)閩江街2號4門。
法定代表人：韓桂芳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董晶瑋，遼寧昊星律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。住所地：沈陽市沈河區(qū)大西路291號。
負責人：葉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張羽，遼寧澤人律師事務所律師。

原告朱某強與被告沈陽焦煤股份有限公司紅陽三礦、沈陽博遠發(fā)汽車客運有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某強及其委托訴訟代理人王紹純、被告沈陽博遠發(fā)汽車客運有限公司（下稱博遠發(fā)公司）的委托訴訟代理人董晶瑋、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（下稱平安保險公司）的委托訴訟代理人張羽到庭參加訴訟。被告沈陽焦煤股份有限公司紅陽三礦（下稱紅陽三礦）經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某強向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償交通事故經(jīng)濟損失計355,434元；2.判令被告平安保險公司在保險限額內(nèi)賠償；3.被告紅陽三礦和博遠發(fā)公司承擔連帶賠償責任；4.法院訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年9月27日11時30分，在燈塔市柳條寨鎮(zhèn)大于忠堡路段發(fā)生一起交通事故，造成原告骨折及傷殘的后果。經(jīng)交警部門認定，遼K34131號大客車駕駛員宋文仲負事故的全部責任，遼KD0382號二輪摩托駕駛員朱某強無責任。遼K34131號大客車所有人是紅陽三礦，掛靠在博遠發(fā)公司。該車在平安保險公司投保交強險和商業(yè)險。

本院認為，本起事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊認定，宋文仲負此事故的全部責任。被告博遠發(fā)公司為事故車輛遼K34131在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責任險，被告平安保險公司應在保險限額內(nèi)履行賠償義務。原告訴求中合理的部分本院予以支持。
醫(yī)療費：依據(jù)票據(jù)認定為109,070.02元，被告沒有證據(jù)證明原告治療費用不合理，依據(jù)填平原則，原告醫(yī)療費109,070.02元予以支持。
伙食補助費：原告住院治療51天，伙食補助費2,550元的請求予以支持。
營養(yǎng)費：結(jié)合原告手術(shù)及醫(yī)囑情況，原告要求2,550元營養(yǎng)費，本院予以支持。
誤工費：原告就其誤工損失主張?zhí)峁┑淖C據(jù)存有瑕疵，本院難以采信，原告從事木工行業(yè)，每日誤工費按照居民服務業(yè)標準101.72元計算，雖然原告沒有提供連續(xù)的誤工診斷證明，但結(jié)合原告出院診斷書部分主要病情，參照《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193－2014）》的規(guī)定（脛腓骨開放性骨折：誤工150～180日），本院支持原告誤工期180天，誤工費應為18,309.60元。
護理費：原告提供的護理人員證據(jù)存在瑕疵，本院難以采信。按照居民服務業(yè)標準每天101.72元，原告一級護理4天，二級護理47天，護理費計為5,594.60元。
殘疾賠償金：原告經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定為十級殘。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，但其不能證明主要收入也來源于城鎮(zhèn)。參照遼寧省高院民事審判精神，適用農(nóng)村標準和城鎮(zhèn)標準的中間值來計算原告殘疾賠償金，應為43,183元。被扶養(yǎng)人崔艷秋xxxx年xx月xx日出生，為精神殘疾人，原告及妻子崔艷秋居住于燈塔市隆德家園2期小區(qū)F樓1-5-3，被扶養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民消費支出計算，崔艷秋長女已經(jīng)參加工作，次子尚在讀大學，父母均為農(nóng)民且已超過70周歲，扶養(yǎng)人人數(shù)按照兩人計算為宜，被扶養(yǎng)人生活費應為21,557元，計入殘疾賠償金，殘疾賠償金共計64,740元。
精神撫慰金：原告為十級殘，依據(jù)本地區(qū)標準，精神撫慰金為2,000元。鑒定費：依據(jù)票據(jù)認定為810元。交通費：依據(jù)救護車費票據(jù)認定為2,100元，其中燈塔市中心醫(yī)院救護車費800元票據(jù)原告是在醫(yī)療費中訴求。摩托車損失：原告摩托車在事故中受損事實清楚，該車原告花費4,100元購置于2007年，本院酌定摩托車損失為1,000元。陪護費、用品費、復印費因證據(jù)不足難以認定。
原告上述損失共計208,724.22元，被告平安保險公司已墊付10,000元，被告博遠發(fā)公司已墊付3,000元，被告平安保險公司還應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告朱某強195,724.22元，精神損害撫慰金在交強險中賠付。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)賠付原告朱某強195,724.22元，其中精神損害撫慰金2,000元在交強險中賠付；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)賠付被告沈陽博遠發(fā)汽車客運有限公司3,000元；上述賠償金額共計198,724.22元。
案件受理費6,956元，減半收取3,478元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司負擔2,137元，由原告朱某強負擔1,341元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

審判員　　婁鵬飛

書記員：張維柱