原告：朱志強(qiáng)，男，1978年12月25日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)。
委托訴訟代理人：陳琳，男，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司直屬三分公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路31號(hào)。
法定代表人：龔雙才，系該公司經(jīng)理。
被告：中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司。住所地：襄陽(yáng)市大慶西路39號(hào)。
法定代表人：郭朝暉，系該公司董事長(zhǎng)。
訴訟參加人：中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人：謝遠(yuǎn)海，系湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院指定上述被告破產(chǎn)管理人的負(fù)責(zé)人。
二被告及管理人的共同委托訴訟代理人：范建召、王東，均系湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：均為一般代理。

原告朱志強(qiáng)與被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司直屬三分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中房襄陽(yáng)三公司）、被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中房襄陽(yáng)公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2017年3月7日受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告中房襄陽(yáng)三公司于2017年3月19日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2017年4月24日作出（2017）鄂0682民初500號(hào)民事裁定書(shū)裁定駁回被告中房襄陽(yáng)三公司的管轄權(quán)異議，被告中房襄陽(yáng)三公司不服，上訴至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。被告中房襄陽(yáng)三公司于2017年9月7日申請(qǐng)撤回管轄權(quán)異議上訴，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2017年9月11日作出（2017）鄂06民轄終237號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許被告中房襄陽(yáng)三公司撤回上訴。本院于2017年11月6日另行組成合議庭，于2017年11月16日、2017年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱志強(qiáng)及其委托訴訟代理人陳琳、被告中房襄陽(yáng)三公司、被告中房襄陽(yáng)公司、中房襄陽(yáng)公司的管理人的共同委托訴訟代理人王東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱志強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中房襄陽(yáng)三公司履行合同，辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)，協(xié)助原告取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。2.判令被告中房襄陽(yáng)三公司支付拖延辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)期間的違約金8255.94元。（即參照銀行存款基準(zhǔn)年利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年6月1日計(jì)算至辦理原告取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)為止，目前計(jì)算到2016年11月1日共計(jì)8255.94元）。3.判令被告中房襄陽(yáng)三公司安裝樓宇對(duì)講機(jī)，如果不能安裝則退還樓宇對(duì)講機(jī)安裝費(fèi)1250元。4.判令被告中房襄陽(yáng)三公司退還裝修押金2000元。5.判令被告中房襄陽(yáng)三公司承擔(dān)房屋修復(fù)賠償費(fèi)8000元。6.判令被告中房襄陽(yáng)公司對(duì)被告中房襄陽(yáng)三公司上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。7.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更其第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，違約金參照銀行計(jì)收逾期貸款利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年6月1日至2017年11月1日，暫定為42907元。因被告中房襄陽(yáng)公司在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)重組，且已被襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理，經(jīng)本院向原告釋明，原告變更其2至5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為債權(quán)確認(rèn)之訴。事實(shí)與理由：2012年10月6日，原告和被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。合同約定原告以295912元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)位于老河口市××路東側(cè)××單元××商品房××套，被告中房襄陽(yáng)三公司應(yīng)于2013年12月31日前將房屋交付原告使用，并約定了延期交房的違約責(zé)任，同時(shí)該合同還約定被告應(yīng)在房屋交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要被告中房襄陽(yáng)三公司提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。合同簽訂后，原告已經(jīng)按照合同的規(guī)定支付了購(gòu)房款，但被告中房襄陽(yáng)三公司卻于2014年6月1日向原告交付房屋，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)截止到合同約定2015年6月1日，被告不能提供辦理產(chǎn)權(quán)登記備案手續(xù)，為此造成原告不能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，按照法律的規(guī)定被告中房襄陽(yáng)三公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2015年6月1日計(jì)算至被告提供合法手續(xù)后原告取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)為止違約金。同時(shí)被告中房襄陽(yáng)三公司還以安裝樓宇對(duì)講機(jī)為由從原告處收取1250元，以裝修需要交納押金為由從原告處收取2000元，同時(shí)，因因房屋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，為此被告中房襄陽(yáng)三公司承諾支付房屋修復(fù)賠償費(fèi)8000元，現(xiàn)被告中房襄陽(yáng)三公司即沒(méi)有安裝樓宇對(duì)講機(jī)，也沒(méi)有退還裝修押金，也沒(méi)有支付賠償費(fèi)，因此被告中房襄陽(yáng)三公司應(yīng)承擔(dān)原告請(qǐng)求的以上責(zé)任。因被告中房襄陽(yáng)三公司是被告中房襄陽(yáng)公司的分支機(jī)構(gòu)，為此被告中房襄陽(yáng)公司對(duì)被告中房襄陽(yáng)三公司上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)特提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的請(qǐng)求。
被告中房襄陽(yáng)三公司、被告中房襄陽(yáng)公司辯稱(chēng)，1.原告第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求對(duì)違約金以6%計(jì)算與雙方簽訂的購(gòu)房合同第十五條不符，合同約定按原告已交付購(gòu)房款的0.3%支付違約金，且根據(jù)破產(chǎn)法第四十六條規(guī)定，在被告宣告重組之日應(yīng)當(dāng)停止計(jì)算違約金；2.對(duì)講機(jī)不知是否安裝，不能僅憑收據(jù)要求退還；3.押金費(fèi)用屬于物業(yè)公司收取的，被告不是適格的主體；4.房屋維修補(bǔ)償費(fèi)用需庭審后核實(shí)，若屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)支付?，F(xiàn)被告中房襄陽(yáng)公司已進(jìn)入重整程序，原告的所有債權(quán)只能確認(rèn)，不能給付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)雙方質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條產(chǎn)權(quán)登記的約定。原告認(rèn)為，按已交付房?jī)r(jià)款的0.3%支付違約金的約定過(guò)低，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，應(yīng)當(dāng)參照銀行計(jì)收逾期貸款利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2015年6月1日至2017年11月1日，暫定為42907元。被告認(rèn)為，應(yīng)按合同約定支付違約金。本院認(rèn)為，按照雙方合同約定，出賣(mài)人（被告中房襄陽(yáng)三公司）應(yīng)在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人（原告朱志強(qiáng)）不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，若買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的0.3%向買(mǎi)受人支付違約金。該項(xiàng)違約金若原告認(rèn)為低于其實(shí)際損失，人民法院可以結(jié)合雙方簽訂合同的其他違約金的計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整。2.對(duì)被告中房襄陽(yáng)公司代收原告的可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元的認(rèn)定。原告認(rèn)為，該對(duì)講系統(tǒng)并未實(shí)際安裝，應(yīng)當(dāng)退還給原告。被告認(rèn)為，尚不清楚是否安裝，不能憑收據(jù)要求被告退還。本院認(rèn)為，2012年10月6日，原告與被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂的“合同補(bǔ)充協(xié)議”中，可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元，屬于被告中房襄陽(yáng)三公司代收費(fèi)用，原告實(shí)際交納了上述費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。3.對(duì)中房集團(tuán)襄陽(yáng)祥安物業(yè)有限公司中房公館壹號(hào)服務(wù)處收取的原告2000元裝修押金的認(rèn)定。原告認(rèn)為，房屋已經(jīng)裝修完畢，被告理應(yīng)退還，被告雖已進(jìn)入重組程序，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其下屬物業(yè)公司的退還義務(wù)。被告中房襄陽(yáng)三公司認(rèn)為，物業(yè)公司是單獨(dú)成立，具備法人資格，不應(yīng)由被告承擔(dān)退還義務(wù)。本院認(rèn)為，原告向中房集團(tuán)襄陽(yáng)祥安物業(yè)有限公司交納了2000元押金的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。4.原告因房屋內(nèi)墻出現(xiàn)裂紋，2015年12月29日，原告與被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂“補(bǔ)充合同”，由被告中房襄陽(yáng)三公司于補(bǔ)充合同簽訂后60個(gè)工作日一次性給付原告8000元維修費(fèi)用。在庭審以后，被告對(duì)該維修費(fèi)用進(jìn)行了認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年10月6日，原告朱志強(qiáng)與被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，由原告購(gòu)買(mǎi)被告中房襄陽(yáng)三公司開(kāi)發(fā)的位于老河口市漢口路東側(cè)“公館壹號(hào)”第十棟一單元302號(hào)住宅房屋一套。合同約定：原告一次性付款295912元；房屋交付時(shí)間為2013年12月31日；第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定，出賣(mài)人（中房襄陽(yáng)三公司）應(yīng)在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人（原告朱志強(qiáng)）不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，若買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的0.3%向買(mǎi)受人支付違約金。該合同附件四：合同補(bǔ)充協(xié)議第五條約定，原告在交納前期購(gòu)房款時(shí)，應(yīng)一次性付清下列費(fèi)用：1.代收可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元；2.代收數(shù)字電視初裝費(fèi)358元；3.代收天然氣立戶(hù)費(fèi)2290元。協(xié)議簽訂后，2012年10月8日，原告朱志強(qiáng)向被告中房襄陽(yáng)三公司交納可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元，但電子對(duì)講系統(tǒng)并未安裝。原告朱志強(qiáng)于2012年11月26日交納購(gòu)房款295912元。因原告朱志強(qiáng)需要對(duì)所購(gòu)房屋進(jìn)行裝修，中房集團(tuán)襄陽(yáng)祥安物業(yè)有限公司中房公館壹號(hào)服務(wù)處于2014年7月11日收取朱志強(qiáng)押金2000元。原告朱志強(qiáng)在入住房屋后，房屋內(nèi)墻面產(chǎn)生裂紋，要求被告中房襄陽(yáng)三公司予以解決，2015年12月29日，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂“補(bǔ)充合同書(shū)”，由被告中房襄陽(yáng)三公司在簽訂該“補(bǔ)充合同書(shū)”后60個(gè)工作日內(nèi)一次性向原告支付維修費(fèi)8000元，但該款至今未付。
另查明，2017年8月18日，在本案訴訟過(guò)程中，被告中房襄陽(yáng)公司向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)重整，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2017年8月28日受理，并指定襄陽(yáng)市國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立的中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司清算組為管理人。
本院認(rèn)為，2012年4月10日，原告朱志強(qiáng)與被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同有效，本院予以確認(rèn)。原告按約定交納了全部購(gòu)房款，被告中房襄陽(yáng)三公司理應(yīng)按照約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，向房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的備案資料，但其在逾期交房后仍然沒(méi)有提供，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但按已交付房?jī)r(jià)款的0.3%支付違約金，該違約金的約定明顯過(guò)低，故原告請(qǐng)求人民法院對(duì)該違約金進(jìn)行調(diào)整。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)按照約定交付購(gòu)房款295912元，若按0.3%計(jì)算違約金，其數(shù)額為887.74元，因被告中房襄陽(yáng)三公司的違約行為具有持續(xù)性，這種一次性計(jì)算違約金的方式，顯然對(duì)守約方不公平。房屋實(shí)際交付時(shí)間為2014年6月1日，360個(gè)工作日應(yīng)推算至2015年11月10日。結(jié)合雙方簽訂的合同對(duì)逾期交付房屋的違約金按已交付購(gòu)房款的日萬(wàn)分之0.5計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，本院調(diào)整雙方《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條約定被告中房襄陽(yáng)三公司逾期向房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供辦理權(quán)屬登記所需資料的違約金按已付房?jī)r(jià)款的日萬(wàn)分之0.3的方式計(jì)算。即自被告中房襄陽(yáng)三公司逾期履行報(bào)備資料義務(wù)的次日起（2015年11月11日），以原告已交納的購(gòu)房款295912元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之0.3計(jì)算向原告支付違約金。但被告中房襄陽(yáng)公司在訴訟過(guò)程中已進(jìn)入重整程序，比照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，該違約金的計(jì)算應(yīng)截至2017年8月28日人民法院受理重組時(shí)止，天數(shù)為656天。該違約金為：295912元×0.3÷10000×656天=5823.55元。故原告要求從2015年6月1日至2017年11月1日，應(yīng)當(dāng)參照銀行計(jì)收逾期貸款利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42907元違約金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。2012年10月6日，原告與被告中房襄陽(yáng)三公司簽訂的“合同補(bǔ)充協(xié)議”中，可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元屬于被告中房襄陽(yáng)三公司代收費(fèi)用，但該對(duì)講機(jī)系統(tǒng)并未實(shí)際安裝，被告中房襄陽(yáng)三公司理應(yīng)退還給原告。2014年7月11日，中房集團(tuán)襄陽(yáng)祥安物業(yè)有限公司中房公館壹號(hào)服務(wù)處收取朱志強(qiáng)押金2000元。因該押金并非本案被告收取，原告也未向本院提供中房集團(tuán)襄陽(yáng)祥安物業(yè)有限公司與二被告的隸屬關(guān)系相關(guān)證據(jù)，故原告要求二被告退還裝修押金款2000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2015年12月29日，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂“補(bǔ)充合同書(shū)”，由被告中房襄陽(yáng)三公司在簽訂該“補(bǔ)充合同書(shū)”后60個(gè)工作日內(nèi)一次性向原告支付維修費(fèi)8000元，屬雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，原告要求二被告履行義務(wù)，本院予以支持。
綜上所述，原告朱志強(qiáng)要求被告中房襄陽(yáng)三公司履行向房屋登記機(jī)關(guān)報(bào)送辦理權(quán)屬登記所需資料的義務(wù)，本院予以支持。被告中房襄陽(yáng)三公司未在規(guī)定的時(shí)間辦理報(bào)送資料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，其收取原告的可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元應(yīng)當(dāng)退還給原告；原告的房屋維修費(fèi)用8000元，被告中房襄陽(yáng)三公司理應(yīng)支付給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，但因被告中房襄陽(yáng)公司已經(jīng)進(jìn)入重組程序，對(duì)以上應(yīng)由被告履行的給付債務(wù)，本院只能確定原告享有債權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向老河口市房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)報(bào)送原告朱志強(qiáng)辦理房屋權(quán)屬登記所需資料；
二、原告朱志強(qiáng)享有被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司因逾期向房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供辦理權(quán)屬登記所需資料的違約金5823.55元債權(quán)；
三、原告朱志強(qiáng)享有被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司應(yīng)退還的可視樓宇電子對(duì)講系統(tǒng)費(fèi)用1250元債權(quán)；
四、原告朱志強(qiáng)享有被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司應(yīng)當(dāng)支付的房屋維修費(fèi)8000元債權(quán)；
五、駁回原告朱志強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1253元，由原告朱志強(qiáng)負(fù)擔(dān)977元，被告中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)276元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 萬(wàn)慶
人民陪審員 羅明江
人民陪審員 張香栓

書(shū)記員： 饒雙