朱某某
劉斌（湖北鐘祥安陸府法律服務(wù)所）
洪某某
陳某某
張?。ê贝簣@律師事務(wù)所）
徐琪琪（湖北春園律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告:朱某某。
委托訴訟代理人:劉斌，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:洪某某。
被告:陳某某。
委托訴訟代理人:張健，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:徐琪琪，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園。
主要負(fù)責(zé)人:阮俊華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告洪某某、陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱襄陽平安）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托訴訟代理人劉斌，被告洪某某及其委托訴訟代理人張健、徐琪琪，被告陳某某的委托訴訟代理人張健、徐琪琪，被告襄陽平安的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請求:1、經(jīng)濟損失47695.35元，由襄陽平安在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償，不足部分由洪某某、陳某某賠償；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年10月8日16時許，洪某某駕駛鄂F×××××小客車行駛至311省道東橋車站路口時，與朱某某駕駛的鄂H×××××號二輪摩托車相撞（乘客張小梅），造成朱某某受傷，張小梅死亡的交通事故。
經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認(rèn)定，洪某某、朱某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，張小梅無責(zé)任。
因肇事車輛為陳某某所有，且在襄陽平安投保了交強險和三責(zé)險，故向人民法院提起訴訟。
洪某某、陳某某辯稱，1、住院伙食補助、誤工費等相關(guān)費用，請法院依法核定；2、本案是同等責(zé)任，要求本案所有受害人的損失在交強險限額內(nèi)按比例分擔(dān)，不足部分在三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)；3、我方車損1460元要求在本案中抵扣。
襄陽平安辯稱，1、保險公司愿意按合同約定進行賠付；2、本案涉及多名傷者，應(yīng)當(dāng)按比例在交強險中進行分擔(dān)，超出部分按責(zé)任比例由洪某某、朱某某各承擔(dān)50%；3、朱某某年滿60周歲不應(yīng)主張誤工費，修理費、營養(yǎng)費請法院依法核定標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)裁判；4、保險公司不是實際侵權(quán)人，也沒有拒絕理賠，按合同約定不承擔(dān)本案訴訟費；5、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、三被告對證據(jù)A4鑒定意見書有異議，認(rèn)為護理費、營養(yǎng)費不屬于鑒定范圍，后期治療費沒有實際發(fā)生。
三被告對鑒定意見書有異議，但均未申請重新鑒定，且該鑒定意見與證據(jù)A3中朱某某的出院記錄、診斷證明書可以相互印證，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
2、三被告對證據(jù)A5摩托車修理費有異議，認(rèn)為沒有經(jīng)過評估或定損，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
該證據(jù)與A2交通事故認(rèn)定書可以相互印證，對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、三被告對證據(jù)A6交通費發(fā)票有異議，認(rèn)為均為連號的出租車票據(jù)。
對該證據(jù)本院根據(jù)案件實際情況酌情支持。
4、原告對證據(jù)B2洪某某的車輛修理費有異議，認(rèn)為無法確認(rèn)其真實性。
該證據(jù)系被告車輛維修發(fā)票，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2015年10月8日16時許，洪某某駕駛鄂F×××××小客車行駛至311省道東橋車站路口時，與朱某某駕駛的鄂H×××××號二輪摩托車相撞（乘客張小梅），造成朱某某受傷，張小梅死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，朱某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療50天，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定不構(gòu)成殘疾，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。
該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認(rèn)定，洪某某、朱某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，張小梅無責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告朱某某與被告洪某某駕駛的機動車在道路上發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人對交通事故的事實及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)雙方在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某某不是本案的實際侵權(quán)人，雖為事故車輛所有人，但在本案中并無過錯，故被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××小客車在被告保險公司購買了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險，該交通事故的兩個被侵權(quán)人朱某某、張小梅同時向法院提起訴訟，故應(yīng)由被告保險公司按照朱某某、張小梅損失的總額在交強險限額內(nèi)按比例先予賠償。
因洪某某、朱某某在本案中承擔(dān)同等責(zé)任，洪某某只承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，剩余部分按照50%的責(zé)任比例確定賠償數(shù)額，結(jié)合朱某某、張小梅的損失比例在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，仍然賠償不足的部分，再由被告洪某某予以賠償。
誤工費的本質(zhì)是補償受害人因無法正常工作而減少的損失，與受害人的年齡沒有直接關(guān)系，故平安公司以朱某某年滿60周歲作為誤工費的抗辯理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
朱某某在事故發(fā)生時其已年滿61周歲，超過國家法定退休年齡，在其未能提供其他證據(jù)證明存在誤工損失的情況下，本院難以認(rèn)定誤工費，故對原告的誤工費請求，本院不予支持。
本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費10901.80元，2、住院伙食補助費1000.00元（50天×20元／天），3、后續(xù)治療費4000.00元，4、營養(yǎng)費1200.00元（60天×20元／天），5、交通費800.00元，6、護理費6979.50元，7、鑒定費1700.00元，8、財產(chǎn)損失700.00元，上述損失合計27281.30元。
被告襄陽平安在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償7331.26元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1604.78元（交通費、護理費），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償700.00元，以上合9636.04元。
超出交強險限額部分的金額為17645.26元（27281.30-9636.04），由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額中予以賠償8822.63元（17645.26×50%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失9636.04元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失8822.63元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費990.00元，適用簡易程序減半收取495.00元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某某與被告洪某某駕駛的機動車在道路上發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人對交通事故的事實及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)雙方在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某某不是本案的實際侵權(quán)人，雖為事故車輛所有人，但在本案中并無過錯，故被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××小客車在被告保險公司購買了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險，該交通事故的兩個被侵權(quán)人朱某某、張小梅同時向法院提起訴訟，故應(yīng)由被告保險公司按照朱某某、張小梅損失的總額在交強險限額內(nèi)按比例先予賠償。
因洪某某、朱某某在本案中承擔(dān)同等責(zé)任，洪某某只承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，剩余部分按照50%的責(zé)任比例確定賠償數(shù)額，結(jié)合朱某某、張小梅的損失比例在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，仍然賠償不足的部分，再由被告洪某某予以賠償。
誤工費的本質(zhì)是補償受害人因無法正常工作而減少的損失，與受害人的年齡沒有直接關(guān)系，故平安公司以朱某某年滿60周歲作為誤工費的抗辯理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
朱某某在事故發(fā)生時其已年滿61周歲，超過國家法定退休年齡，在其未能提供其他證據(jù)證明存在誤工損失的情況下，本院難以認(rèn)定誤工費，故對原告的誤工費請求，本院不予支持。
本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟損失如下:1、醫(yī)療費10901.80元，2、住院伙食補助費1000.00元（50天×20元／天），3、后續(xù)治療費4000.00元，4、營養(yǎng)費1200.00元（60天×20元／天），5、交通費800.00元，6、護理費6979.50元，7、鑒定費1700.00元，8、財產(chǎn)損失700.00元，上述損失合計27281.30元。
被告襄陽平安在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償7331.26元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1604.78元（交通費、護理費），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償700.00元，以上合9636.04元。
超出交強險限額部分的金額為17645.26元（27281.30-9636.04），由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額中予以賠償8822.63元（17645.26×50%）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失9636.04元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟損失8822.63元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費990.00元，適用簡易程序減半收取495.00元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙蕓

書記員：楊玉華