朱某某
陳新杰（湖北旗開律師事務(wù)所）
王國清
丁仕齊（湖北山河律師事務(wù)所）
楊亞
武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司

原告:朱某某。
訴訟委托代理人:陳新杰，湖北旗開律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）
被告:王國清。
訴訟委托代理人:丁仕齊，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）
被告:武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)航空路13號。
法定代表人:李亞萍。
訴訟委托代理人:楊亞，湖北得偉君尚律師事務(wù)所。
（一般授權(quán)）
原告朱某某與被告王國清、武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司（同濟(jì)物業(yè)）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李玉毅獨(dú)任審判，于2016年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人陳新杰，被告王國清及其委托代理人丁仕齊、被告同濟(jì)物業(yè)委托代理人楊亞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失155000元。
其中伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，交通費(fèi)150元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10000元，醫(yī)療費(fèi)35000元，傷殘賠償金86400元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元，獻(xiàn)血費(fèi)1400元。
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告于1975年因公高空墜落致殘，1996年傷殘鑒定為5級，2009年鑒定為3級，直到現(xiàn)在作為一個(gè)××人向你們反映一件令人氣憤的傷害案例。
今年2月27日，原告在一醫(yī)院二號門前看守自行車、電動車，中午一點(diǎn)一醫(yī)院清潔工王國清手里拿著掃帚撮箕走過來，無端地在原告原告面前上下左右揮舞，類似行為已經(jīng)發(fā)生過無數(shù)次，原告十分生氣并警告他你要干什么？他說么樣呢？并不收斂其囂張的行為，并且掃帚已掃到原告上衣和臉部。
在自己情緒激動傷殘?jiān)谏淼那闆r下，原告跌倒在地，掙扎地爬向座位，在原告準(zhǔn)備報(bào)警的時(shí)候，被告走過來，原告當(dāng)即向他表明自己受傷了要他下班以后陪原告去醫(yī)院檢查，下班的時(shí)候他卻溜了。
等到天黑原告才被小孩和老婆用輪椅送回家，原告想休息一天后觀察才發(fā)現(xiàn)情況很不好。
第二天早上，家人護(hù)送原告去醫(yī)院檢查診斷為股骨頸骨折要動手術(shù)費(fèi)用很大，找到醫(yī)院物業(yè)的黃班長和被告協(xié)商，班長氣憤的說，你在里面做事，為什么跑出來惹這么大的禍，歸你負(fù)全責(zé)，你去把老婆叫來。
老婆來后百般抵賴狡辯推脫，然后夫妻二人躲避，不知上哪兒去了。
目前醫(yī)療費(fèi)用約3.5萬元，向各個(gè)部門反映都無能為力，只好向法律機(jī)關(guān)起訴。
被告王國清辯稱:原告在事實(shí)與理由中的陳述與實(shí)際情況不符，原告摔傷時(shí)，雙方并無任何糾紛，且距離較遠(yuǎn)。
原告受傷的原因系自身引起，與被告沒有因果關(guān)系，被告不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
請求駁回訴訟請求。
被告同濟(jì)物業(yè)辯稱:原告受傷與被告并無關(guān)系，被告并不是直接的侵權(quán)人。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、原告所提交證據(jù)一武漢市公安局硚口分局六角派出所《出警記錄》，證明當(dāng)時(shí)的事發(fā)經(jīng)過。
被告王國清不同意其證明目的。
本院對該證據(jù)認(rèn)定如下:對于該證據(jù)的真實(shí)性雙方均沒有異議，本院予以認(rèn)可。
對于其證明內(nèi)容，該出警記錄系朱某某妻子黃女士于2016年3月1日8時(shí)57分報(bào)警后，出警派出所六角街派出所出具的，關(guān)于案件所涉事實(shí)的描述，均采用轉(zhuǎn)述口吻，如“黃女士稱”“黃女士情緒激動，將事故發(fā)生的經(jīng)過講了一遍”等，系對“黃女士”陳述的記錄，沒有對事件的客觀描述，不能夠證明本案所涉爭議的事發(fā)經(jīng)過。
至于“王國清沒有反對”，并不夠成王國清在本案中對于待正事實(shí)的自認(rèn)。
2、原告所提交的證據(jù)二《證人證言》，證明事發(fā)經(jīng)過，及由于王國清的原因造成朱某某受傷。
原告申請了該證言的證人出庭作證，但由于證人坐于旁聽席，參加了庭審，無法作為證人出庭。
被告王國清對該《證人證言》的真實(shí)性有異議，被告同濟(jì)物業(yè)認(rèn)為證人無法出庭作證，不予質(zhì)證。
本院對此認(rèn)定如下:該證人未出庭作證，且不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條 ?規(guī)定的可以不出庭作證的幾種情形。
因此，對于此項(xiàng)證據(jù)，本庭不予采信。
3、原告所提交的證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)用。
被告王國清對此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
本院對此認(rèn)定如下:原告所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)足以證明其損失，至于其損失與被告的行為有無因果關(guān)系，被告是否有過錯，則需要其它證據(jù)予以佐證。
4、原告所提交的證據(jù)五鑒定報(bào)告，證明原告所受傷構(gòu)成九級傷殘。
被告王國清認(rèn)為:1、該證據(jù)系原告自行委托；2、該次鑒定參照了原告第一、二次的病歷資料，但第二次的診斷中有與本案無關(guān)的傷情，鑒定機(jī)構(gòu)一并鑒定，與實(shí)際情況不符。
本院對此認(rèn)定如下:被告對此證據(jù)雖有異議，但未提供其它足以推翻鑒定意見書的證據(jù)，也沒有申請重新鑒定。
故本院對此《鑒定意見書》予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”由此確定了侵權(quán)糾紛的過錯責(zé)任原則，就構(gòu)成要件而言，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須要滿足侵權(quán)行為、損害后果、行為與后果的因果關(guān)系、行為人過錯四個(gè)方面。
具體到本案中，表現(xiàn)為被告王國清有侵權(quán)行為、原告朱某某有損害后果、被告王國清的行為與原告的損害后果有因果關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，原告所列舉之證據(jù)三、四、五、六，都是對損害后果的證明。
證據(jù)一如前所述沒有對事件的客觀描述，不能夠證明本案所涉爭議的事發(fā)經(jīng)過；至于“王國清沒有反對”，并不能夠成王國清在本案中對于待正事實(shí)的自認(rèn)。
證據(jù)二如前所述本庭不予采信。
因此，原告所提交的所有證據(jù)均不能證明被告有侵權(quán)行為，不能證明其損害后果與被告的行為間有因果關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告朱某某的所有訴訟請求。
二、案件受理費(fèi)538元由原告朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；開戶行:農(nóng)行武漢民航路東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”由此確定了侵權(quán)糾紛的過錯責(zé)任原則，就構(gòu)成要件而言，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須要滿足侵權(quán)行為、損害后果、行為與后果的因果關(guān)系、行為人過錯四個(gè)方面。
具體到本案中，表現(xiàn)為被告王國清有侵權(quán)行為、原告朱某某有損害后果、被告王國清的行為與原告的損害后果有因果關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，原告所列舉之證據(jù)三、四、五、六，都是對損害后果的證明。
證據(jù)一如前所述沒有對事件的客觀描述，不能夠證明本案所涉爭議的事發(fā)經(jīng)過；至于“王國清沒有反對”，并不能夠成王國清在本案中對于待正事實(shí)的自認(rèn)。
證據(jù)二如前所述本庭不予采信。
因此，原告所提交的所有證據(jù)均不能證明被告有侵權(quán)行為，不能證明其損害后果與被告的行為間有因果關(guān)系。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告朱某某的所有訴訟請求。
二、案件受理費(fèi)538元由原告朱某某承擔(dān)。

審判長：李玉毅

書記員：王珂