原告朱某。
原告陳平。
被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司。
法定代表人陳紅偉。
委托代理人舒洪，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告朱某、陳平與被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝寶藝公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員姜樹山獨(dú)任審判并公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某、陳平及被告勝寶藝公司的委托代理人舒洪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告勝寶藝公司作為無(wú)特許經(jīng)營(yíng)資格的市場(chǎng)主體，其向原告朱某、陳平收取預(yù)付貨款并配送部分貨物，可認(rèn)定原、被告之間系買賣合同關(guān)系。根據(jù)原告自認(rèn)收到的車衣型號(hào)及數(shù)量，結(jié)合縣區(qū)代理商配送單價(jià)，被告實(shí)際供貨價(jià)值6，151元，遠(yuǎn)低于原告支付的預(yù)付貨款58，800元，且不同意補(bǔ)足，故原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告構(gòu)成根本違約。原告朱某、陳平據(jù)此行使合同解除權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，應(yīng)當(dāng)終止履行。庭審中，原告認(rèn)為已配送貨物按縣區(qū)代理商單價(jià)計(jì)價(jià)后可抵扣部分貨款，剩余貨款應(yīng)予以返還。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告已支付貨款58，800元，按照縣區(qū)代理商配送單價(jià)計(jì)算，被告實(shí)際供貨6，151元，對(duì)于未供貨部分的貨款52，649元，被告應(yīng)于返還。故，原告要求被告返還預(yù)付貨款58，800元的訴訟請(qǐng)求，本院在52，649元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
被告勝寶藝公司未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，未全面履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定：“違約方需向守約方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為本合同款額的35%，”，該約定明顯過(guò)高，被告請(qǐng)求予以調(diào)整，本院根據(jù)公平原則，將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為合同總金額的20%，即被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為11，760元（58，800元×0.2）。對(duì)于原告要求被告支付違約金20，580元的訴訟請(qǐng)求，本院在11，760元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告朱某、陳平與被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司于2016年2月21日簽訂的合同；
二、被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某、陳平貨款52，649元；
三、被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某、陳平支付違約金11，760元；
四、駁回原告朱某、陳平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)892元（已減半收取，原告朱某、陳平已預(yù)交）由原告朱某、陳平負(fù)擔(dān)168元，被告武漢勝寶藝商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，784元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　姜樹山

書記員：涂婭迪