原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
委托代理人殷玥，湖北鳴伸律師事務所律師，代理權限：一般授權。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
委托代理人張家良，男，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，委托權限：一般代理。
第三人鐘玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，

原告朱某某訴被告張某某、第三人鐘玉玲確認合同效力糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序審理，并由審判員萬勁獨任審判，于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告朱某某及委托代理人殷玥、被告張某某及委托代理人張家良、第三人鐘玉玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告系朱海保與鐘玉玲之子，朱海保與鐘玉玲在夫妻關系存續(xù)期間居住于胡家灣××房屋，該房屋性質為胡家灣煤礦公租房屋，建筑面積為22.66平方米；1990年朱海保又在原公租房屋的基礎上自建了51.45平方米的房屋用于居住。2004年5月27日朱海保與鐘玉玲協(xié)議離婚，雙方在《離婚協(xié)議書》第二條約定“位于西塞山區(qū)××新村××號胡家灣煤礦租賃房屋，雙方協(xié)商贈與婚生子朱某某，居住家庭所有財產(chǎn)和存款都贈與婚生子朱某某所有”。后鐘玉玲與原告在胡家灣××××了2年后，就搬離了該房屋；該房屋由朱海保居住。2004年10月15日朱海保與被告登記結婚，居住于涉案房屋內，2008年6月25日朱海保因病去世，后該房屋一直由被告居住至今。因政府棚改需要，2017年2月18日原告與動遷經(jīng)辦人汪冬梅簽訂了一份《李家坊片棚改房屋征收補償協(xié)議書》其內容為：征收實施單位（甲方）西塞山區(qū)李家坊片棚改指揮部、被征收人（乙方）張某某；乙方位于胡家灣××，磚木磚混結構，權屬公，未登記建筑面積74.11平方米（其他數(shù)據(jù)詳見評估報告）。根據(jù)評估公司出具的報告、補償方案為依據(jù)，甲方支付乙方房屋補償款、搬遷費、獎勵、救助等貨幣補償367230元。甲方在協(xié)議生效起30個工作日內支付完畢。本協(xié)議甲乙雙方簽字，待地塊協(xié)議征收簽約率達到90%，區(qū)人民政府發(fā)布征收決定后，本協(xié)議生效；地塊簽約率未達到90%，征收補償協(xié)議無效。原告認為該房屋系其父母贈與其所有，原告無權處分房屋，故訴至法院。
另查明：訟爭的胡家灣××房屋，其中22.22平方米為胡家灣煤礦公租房，朱海保與鐘玉玲在1990年自建了51.45平方米房屋，上述房屋均無房屋所有權證和土地使用權證，也沒有建筑許可證等相關手續(xù)和權證。

本院認為：一、因《李家坊片棚改房屋征收補償協(xié)議書》協(xié)議為附條件的合同為待生效協(xié)議，且至今未發(fā)生合同效力，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定“當事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效”。故合同約定的房屋貨幣補償款的支付也未發(fā)生效力。原告要要求確認被告與西塞山區(qū)李家坊片棚改指揮部經(jīng)辦人簽訂的《李家坊片棚改房屋征收補償協(xié)議書》無效及安置補償權益歸原告所有的訴請，本院不予支持。二、胡家灣××房屋系胡家灣煤礦建造公租房屋，朱海保與鐘玉玲在夫妻關系存續(xù)期間，只享有該房屋的租賃權，對其權屬無權處分；且該房屋無任何權屬證書屬違法建筑；其次朱海保與鐘玉玲在胡家灣××房屋基礎上搭建的51.45平方米房屋也未取得建筑工程規(guī)劃許可證，更無任何權屬證書，亦屬于違法建筑。對于未取得建筑工程規(guī)劃許可證的建筑物認定和處理，屬于國家有關行政機關的職權范圍，應避免通過民事訴訟變相為違法建筑確權。當事人請求確認違法建筑的權屬及內容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。故原告要求胡家灣××房屋歸其所有的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第二百四十五條、《中華人民共和國合同法》第四十五條、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十四條、《2011年全國民事審判工作會議紀要》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2952元，由原告承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　萬勁

書記員：吳雙