望某某
熊哲峰（湖北前鋒律師事務(wù)所）
蔡某甲
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）望某某。
委托代理人熊哲峰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）蔡某甲。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人望某某為與被上訴人蔡某甲婚姻家庭糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2014）鄂秭歸民初字第00348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月24日受理后，依法組成由審判員鄢睿擔(dān)任審判長，審判員袁紅文、胡遠(yuǎn)亮參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，望某某與蔡某甲曾系夫妻關(guān)系，因感情不和于2011年11月22日在宜昌市西陵區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。其《離婚協(xié)議書》載明，雙方名下沒有銀行存款；夫妻沒有共同所有的房產(chǎn)；婚姻存續(xù)期間發(fā)生的任何共同債務(wù)均由男方承擔(dān)，為他人擔(dān)保的債務(wù)由男方負(fù)連帶責(zé)任；因女方?jīng)]有工作，目前生活困難，男方同意支付女方個人應(yīng)繳納的統(tǒng)籌、保險費(fèi)每年合計約7500元，如遇政策調(diào)整則相應(yīng)調(diào)整，直到女方再婚為止。同時約定，任何一方不按協(xié)議約定期限履行支付款項(xiàng)義務(wù)的，應(yīng)付違約金額的10%給付對方。當(dāng)日，蔡某甲即在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽江北支行以自己的名義存款100000元，并將銀行卡交與望某某。望某某于2011年11月23日從蔡某甲交付的銀行卡上取款49000元，同年11月24日分兩次取款51000元。2011年11月24日望某某用此款償還蔡某甲在中國工商銀行股份有限公司三峽云集支行的貸款69616.39元，剩余30383.61元。2012年12月10日，望某某繳納了自己2012年7月至2013年6月的宜昌市靈活就業(yè)人員基本養(yǎng)老保險費(fèi)3636元，繳納了2013年1月至2013年12月的基本醫(yī)療保險費(fèi)1331.04元；2013年12月9日，望某某繳納了2013年7月至2014年6月的宜昌市靈活就業(yè)人員基本養(yǎng)老保險費(fèi)4591.2元，繳納了2014年1月至2014年12月的基本醫(yī)療保險1461.24元。2013年7月24日望某某繳納了九九鴻福終身保險費(fèi)640元；繳納了九九鴻壽養(yǎng)老保險費(fèi)1750元。以上望某某為繳納社會基本養(yǎng)老保險和商業(yè)保險共開支13409.48元。2014年3月20日，望某某訴至法院，請求法院確認(rèn)離婚協(xié)議書有效；判令蔡某甲給付望某某社會基本養(yǎng)老保險、九九鴻福、九九鴻壽商業(yè)險共計13409.44元及違約金1340.94元；判令蔡某甲返還望某某墊付兒子蔡某乙的學(xué)費(fèi)1900元；判令蔡某甲承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人蔡某甲于2011年11月22日交給上訴人望某某的100000元存款用于歸還銀行貸款后余下的30383.61元的用途。被上訴人蔡某甲已明確表示余下的30383.61元是給望某某的經(jīng)濟(jì)幫助，上訴人望某某上訴要求蔡某甲給付其社會基本養(yǎng)老保險、九九鴻福、九九鴻壽商業(yè)險共計13409.44元及違約金1340.94元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人望某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人蔡某甲于2011年11月22日交給上訴人望某某的100000元存款用于歸還銀行貸款后余下的30383.61元的用途。被上訴人蔡某甲已明確表示余下的30383.61元是給望某某的經(jīng)濟(jì)幫助，上訴人望某某上訴要求蔡某甲給付其社會基本養(yǎng)老保險、九九鴻福、九九鴻壽商業(yè)險共計13409.44元及違約金1340.94元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人望某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄢睿
審判員：袁紅文
審判員：胡遠(yuǎn)亮

書記員：劉周宜