上訴人（原審被告）：曾某（劉鑠之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。原審被告：劉鑠（劉某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。原審第三人：劉小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。

曾某上訴請(qǐng)求：確認(rèn)枝江市馬××店街辦迎賓大道××號(hào)房屋歸曾某、劉鑠所有，駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1.本案應(yīng)追加邵平為第三人，一審漏列第三人，程序違法。爭(zhēng)議房屋系劉小紅與邵平夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而一審并未列邵平為本案第三人，程序違法。2.劉某某訴稱“2016年上半年，發(fā)現(xiàn)房屋被登記在曾某及劉鑠名下”與事實(shí)不符。一審法院亦未就房屋登記過程查明。3.訴爭(zhēng)房屋系劉某某夫妻贈(zèng)與其子劉鑠及曾某夫妻，雙方系贈(zèng)與關(guān)系，劉鑠及曾某應(yīng)享有爭(zhēng)議房屋所有權(quán)。訴爭(zhēng)房屋在2015年進(jìn)行房屋過戶登記時(shí)，是由劉某某夫妻、劉鑠夫妻共同商定登記在劉鑠名下。具體經(jīng)辦是劉某某之妻李作鳳、劉鑠與曾某、邵平與劉小紅、邵平開發(fā)原紅旗飯店時(shí)雇請(qǐng)的一名會(huì)計(jì)，一行六人前往房管部門辦理。為了查明案件事實(shí)，請(qǐng)求二審?fù)ㄖ嚓P(guān)人員出庭作證。4.曾某提交的的聊天記錄中，劉鑠說：“這樣總拖著，不是辦法，我跟我爸媽商量了，房子不拆遷之前，他們住，拆遷一人一半，但是裝修款是他們的……”“我說的蠻實(shí)際，我說協(xié)議寫清楚，我們都不要，兒子成人前，不管拆不拆，他們兩老都住，房子是兒子的……”充分證明了曾某與劉鑠夫妻感情產(chǎn)生隔閡在協(xié)議處理離婚；辦理房屋過戶目的是為了拆遷；劉某某夫妻也是知曉房屋被登記在劉鑠名下。二、一審適用法律錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)房屋系劉某某夫妻贈(zèng)與其子劉鑠及曾某夫妻，雙方系贈(zèng)與關(guān)系，現(xiàn)房屋已完成登記，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，劉鑠及曾某享有爭(zhēng)議房屋所有權(quán)。一審認(rèn)為劉某某與劉小紅簽訂商品房買賣合同有效，而劉鑠、曾某與劉小紅的合同無效認(rèn)定錯(cuò)誤。劉某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)該予以維持。本案中劉鑠、曾某與劉小紅之間并沒有真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，而是欺瞞劉某某的情況下私自辦理的房產(chǎn)證，因此雙方簽訂的房屋買賣合同無效，本案爭(zhēng)議的房屋應(yīng)屬劉某某所有。劉鑠表示服從一審判決。劉小紅未向本院提交書面陳述意見。劉某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào)：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)）歸劉某某所有。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年3月9日，劉小紅及其配偶邵平與劉某某簽訂《商品房買賣合同》，雙方約定將位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號(hào)房屋以50000元價(jià)格出售給劉某某，并以劉小紅下欠劉某某的50000元借款抵付劉某某購(gòu)房款。同日，劉小紅向劉某某出具收條，載明：“今收到劉某某購(gòu)房現(xiàn)金伍萬元整”。劉某某購(gòu)得該房后，出資對(duì)該房進(jìn)行了裝修。2007年1月17日曾某與劉鑠結(jié)婚，婚后曾某、劉鑠與劉某某夫婦在該房中居住。2015年，為辦理房屋所有權(quán)證過戶，劉鑠、曾某與劉小紅及其配偶邵平簽訂了房屋買賣合同，該合同約定將訴爭(zhēng)房屋以30000元價(jià)格出售給曾某與劉鑠，并在合同尾部書寫合同簽訂時(shí)間為“2006年5月20日”。2015年8月，劉小紅及其配偶邵平協(xié)助將訴爭(zhēng)房屋的房屋所有權(quán)證變更登記在劉鑠名下，曾某被登記為該房共有人，房產(chǎn)證號(hào)：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)。一審?fù)徍?，劉某某撤回了“將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更到劉某某名下”這一訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，劉小紅因向劉某某借款50000元，在2006年3月9日與劉某某簽訂商品房買賣合同，自愿將位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號(hào)房屋以50000元的價(jià)格出售給劉某某，并以借款抵付房款。雙方房屋買賣合同關(guān)系成立并有效。雙方也按合同約定辦理了房屋交付，劉某某對(duì)該房進(jìn)行了裝修并居住使用至今。2015年，劉小紅及其配偶邵平又基于同一房屋與劉鑠、曾某簽訂房屋買賣合同。對(duì)該合同如何定性成為認(rèn)定本案的關(guān)鍵。在該合同中，雙方約定劉小紅及其配偶邵平將訴爭(zhēng)房屋以30000元價(jià)格出售給曾某與劉鑠，并在合同尾部記載合同簽訂時(shí)間為“2006年5月20日”。曾某與劉鑠于2007年1月17日結(jié)婚，在2006年5月便與劉小紅達(dá)成購(gòu)房合意并簽訂房屋買賣合同不符合常理，況且雙方約定的購(gòu)房款至今未付。由此可知，曾某、劉鑠與劉小紅所簽訂的房屋買賣合同系雙方在2015年為房屋所有權(quán)證過戶之需要而簽訂，也即為房屋所有權(quán)證過戶之需要虛構(gòu)了在2006年5月20日雙方進(jìn)行房屋交易這一事實(shí)。正是雙方串通虛構(gòu)房屋交易事實(shí)，獲得了房產(chǎn)登記部門的信任，進(jìn)而將房屋登記在曾某與劉鑠名下。這不僅損害了該房實(shí)際所有人劉某某的利益，也造成了國(guó)家利益的損失。因此，曾某、劉鑠與劉小紅之間所簽訂的房屋買賣合同為無效合同。雖然曾某與劉鑠持有訴爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證（房權(quán)證號(hào)為：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)），但該房產(chǎn)證的取得是基于無效合同取得，并不代表曾某與劉鑠享有訴爭(zhēng)房屋確定的所有權(quán)。劉某某通過合法有效的房屋買賣合同購(gòu)得訴爭(zhēng)房屋，應(yīng)當(dāng)享有訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)。庭后，劉某某自愿撤回“將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更到劉某某名下”這一訴訟請(qǐng)求，一審予以準(zhǔn)許。綜上，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條之規(guī)定，判決確認(rèn)位于枝江市馬××店街辦迎賓大道××號(hào)房屋（現(xiàn)登記的房產(chǎn)證號(hào)為：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號(hào)）歸劉某某所有。一審案件受理費(fèi)40元，由劉鑠、曾某承擔(dān)。二審中，曾某提交了張某書寫的情況說明及與楊丹的通話記錄（制作了光盤），以證明劉某某夫妻對(duì)辦理房產(chǎn)證是知情的，說明是贈(zèng)與行為。劉某某質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)的真實(shí)性存疑。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人張某未到庭接受質(zhì)詢，曾某對(duì)通話記錄未提交原始儲(chǔ)存介質(zhì)，本院無法對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，故不予認(rèn)定。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人曾某因與被上訴人劉某某、原審被告劉鑠、原審第三人劉小紅物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條規(guī)定：“因物的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利?！痹诓粍?dòng)產(chǎn)確權(quán)糾紛中，不動(dòng)產(chǎn)登記僅起推定證明作用，即推定不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利人為所有人，但利害關(guān)系人能夠提供相反證據(jù)證明的除外。判定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的依據(jù)為不動(dòng)產(chǎn)登記的基礎(chǔ)法律關(guān)系，即物權(quán)登記的原因行為是否成立。本案中，曾某、劉某某均認(rèn)可案涉房屋原為劉小紅抵債給劉某某，劉某某據(jù)此認(rèn)為案涉房屋雖登記在曾某與劉鑠名下，但其應(yīng)為真正權(quán)利人；曾某則認(rèn)為劉某某將該房屋贈(zèng)與了曾某與劉鑠。因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為曾某是否能夠舉證證明“贈(zèng)與”行為成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，否則承擔(dān)不利后果。曾某在一審提交的證據(jù)為2006年5月20日劉鑠、曾某與邵平、劉小紅簽訂的房屋買賣合同、納稅證明書、曾某與劉鑠的短信記錄。但經(jīng)審查上述證據(jù)；1.房屋買賣合同明顯系為了辦理登記需要所簽，不存在真實(shí)的買賣關(guān)系；2.納稅證明對(duì)權(quán)屬的認(rèn)定不產(chǎn)生影響；3.劉鑠短信記錄中“我跟我爸媽商量了，房子不拆遷以前，他們住，拆遷一人一半，但是裝修款是他們的……”，上述內(nèi)容即使屬實(shí)，也沒有任何關(guān)于劉某某認(rèn)可“贈(zèng)與”，或案涉房屋屬于劉鑠、曾某所有的意思表示。4.曾某上訴所稱的“我說的蠻實(shí)際……”的短信記錄，經(jīng)查一審卷宗并無相應(yīng)材料反映。5.曾某另稱辦理房產(chǎn)證時(shí)劉某某之妻李作鳳，和原紅旗飯店的會(huì)計(jì)在場(chǎng)，但劉鑠、劉小紅對(duì)此均予以否認(rèn)，曾某對(duì)此也未提供證據(jù)加以證明（曾某在二審提交的證據(jù)如前所述，本院不予認(rèn)定），故曾某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。至于曾某所稱應(yīng)當(dāng)追加劉小紅之夫邵平為本案當(dāng)事人的問題。劉小紅或者邵平對(duì)案涉房屋并未主張權(quán)利，劉小紅在一審中的訴訟地位為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，即輔助人民法院查明案件事實(shí)的訴訟參加人。一審裁判結(jié)果不存在損害邵平利益的問題，故無追加邵平參加訴訟的必要。曾某關(guān)于一審遺漏第三人，程序違法的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，曾某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由曾某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹