原告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地湖北省洪湖市。
委托代理人：李崴，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：柴茜，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住地武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：袁立群，湖北省正平法律服務(wù)所法律工作者。

原告曾某與被告劉某某合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由審判員王光輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曾某及其委托代理人李崴、柴茜和被告劉某某及其委托代理人袁立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告在與武美玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于2014年8月28日與原告相識，并與原告建立“戀愛”關(guān)系。2014年10月15日、16日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬形式給付原告15萬元，原告用該款支付了其購房所需的部分購房款。2015年3月24日上午，被告向公安機關(guān)報警，武漢市公安局武昌區(qū)分局糧道街派出所將原、被告從原告的住所帶至該派出所，被告向該派出所述稱，被告在與原告交往期間，給付原告價值大約33萬元的財物，現(xiàn)在要分手，要求原告退還上述財物，但原告不同意，故報警請求調(diào)解；原告亦向該派出所述稱，被告認(rèn)識原告后，承諾離婚后與原告結(jié)婚，并給原告買一套房子，現(xiàn)在被告又要和原告分手，并于2015年3月23日晚到原告住所，要求原告退還交往期間給原告買的房子、裝修費及其他物品，因雙方?jīng)]有談好，被告在廚房拿菜刀威脅原告，并表示不解決就不讓原告好過，其后被告在原告住所門口蹲守到今天早晨敲門后報警，現(xiàn)在原告同意分手并將房子還給被告，但被告必須再給付原告8萬元。對原、被告的上述報警及陳述，武漢市公安局武昌區(qū)分局糧道街派出所告知雙方自行協(xié)商處理。隨后，被告通過武美玲的賬戶轉(zhuǎn)賬給原告8萬元，作為原、被告的“分手費”。同年7月2日晚，被告再次找到與朋友聚餐的原告，要求原告隨其去解決問題，退還此前送給原告的財物，原告表示不同意，被告即在言語上對原告進行恐嚇，并對原告存在拉扯、扣手、摔絆等行為，阻止原告回住所，原告的朋友為此報警，原、被告因此再次來到武漢市公安局武昌區(qū)分局糧道街派出所，在該派出所釋明此糾紛不屬公安機關(guān)管理事項后，被告仍不讓原告離開，并要求原告在其書寫的主要內(nèi)容為原告將購置的房屋產(chǎn)權(quán)證過戶給被告，并退還給被告5萬元、退還給武美玲8萬元的《協(xié)議書》上簽名，該協(xié)議同時寫明“此協(xié)議書簽字當(dāng)日公證處公證，以后雙方各自走好各自的路，不要打擾對方生活”。2015年7月3日凌晨3時，原告在該《協(xié)議書》上簽名后得以離開，此后拒絕繼續(xù)辦理公證。現(xiàn)因被告要求原告履行該協(xié)議，原告因此訴至本院，請求撤銷該協(xié)議。

本院認(rèn)為：原、被告于2015年7月3日簽訂的《協(xié)議書》，約定的主要內(nèi)容為原告退還雙方交往過程中被告給付原告的財物，但在簽訂《協(xié)議書》前后，原告的言行均明確表示出與此相反的意思，而被告對原告的言行具有一定的強制性，干擾了原告的正常生活，并對原告構(gòu)成脅迫，是導(dǎo)致原告違背真實意思簽訂《協(xié)議書》的主要原因。故依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”的規(guī)定，本院對原告請求撤銷《協(xié)議書》的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，判決如下：

撤銷原告曾某與被告劉某某于2015年7月3日簽訂的《協(xié)議書》。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王光輝

書記員：李璐