原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住陜西省西安市未央?yún)^(qū)。
委托訴訟代理人：石璞，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提出反訴或者提起上訴等。
被告：臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)蘭山街道辦事處董家朱許村0017號。
法定代表人：李存范，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：中路財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：山東省臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沂河?xùn)|路創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心大樓西側(cè)臨沂軟件園（金科財(cái)稅大廈）9層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371300MA3CFPAH6C。
負(fù)責(zé)人：楊國治，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張義，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、接受調(diào)解、提起反訴或者上訴等。

原告曹某與被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司、中路財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱中路財(cái)保臨沂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托訴訟代理人石璞到庭參加訴訟，被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司、中路財(cái)保臨沂支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某向本院提出訴訟請求：1、判決被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司賠償原告車輛維修費(fèi)67499元及車輛貶值損失，醫(yī)療費(fèi)2601.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45元，誤工費(fèi)7422元，交通費(fèi)1612.2元，住宿費(fèi)476元，共計(jì)79655元；2、判決被告中路財(cái)保臨沂支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對上述賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月20日6時(shí)許，李吉生駕駛魯Ｑ×××××號重型牽引車（魯Ｑ×××××），由十堰市區(qū)往河南省淅川縣方向行駛，行駛至209國道湖北省十××市××區(qū)譚山路段時(shí)與對向曹某駕駛的陜Ａ×××××小型普通客車發(fā)生相撞，造成曹某受傷和兩車受損的道路交通事故。事故后經(jīng)十堰市公安局鄖陽區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定，李吉生負(fù)事故的全部責(zé)任，曹某無責(zé)任。李吉生駕駛魯Ｑ×××××重型牽引車（魯Ｑ×××××），車輛所有人為臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司，并由被告中路財(cái)保臨沂支公司承保。截至訴前，臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司除在交警大隊(duì)交付6萬元保證金外，均未直接賠付或墊付原告任何費(fèi)用，致使原告無錢支付車輛修理費(fèi)而無法提車，故訴至人民法院，請求判如所請。
被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司未作答辯。
被告中路財(cái)保臨沂支公司于庭前提交書面答辯狀辯稱：1、對交通事故經(jīng)過、責(zé)任劃分無異議；魯Ｑ×××××號車在我公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額500000元，并投有不計(jì)免賠，保期自2017年7月16日至2018年7月14日；魯Ｑ×××××號車在我公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，保額500000元含不計(jì)免賠，保期自2017年7月16日至2018年7月15日，投保人及被保險(xiǎn)人均為本案第一被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，如理賠需提供兩車行駛證、肇事者李吉生的道路從業(yè)人員資格證，并由被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司證實(shí)兩車車架鎖于出險(xiǎn)時(shí)懸掛，否則無法予以理賠；3、我公司同意對陜Ａ×××××號車定損為43559元，超出部分要求重新核定；4、依照合同約定，我公司對車輛貶值損失無法理賠，也不承擔(dān)因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用；5、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)請法院據(jù)實(shí)依法認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)如確實(shí)存在，我公司同意按照按照住院天數(shù)乘以每天10元的標(biāo)準(zhǔn)予以理賠；因原告系于事故發(fā)生地住院治療，不存在“不能住院”等情形，主張住宿費(fèi)于法無據(jù)，不應(yīng)支持。6、我公司在本案中僅在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，原告要求我公司與被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，請求更正及駁回；7、依照保險(xiǎn)合同約定，我公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對各方當(dāng)事人無異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告曹某提交的十堰黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司事故維修結(jié)算單，擬證明原告在本次事故中造成的財(cái)產(chǎn)損失，即原告所有陜Ａ×××××號車輛在本次事故中受損后因維修、更換零部件需向維修公司支付67499元；經(jīng)查，原告于出險(xiǎn)后將車輛放置于十堰黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司處維修，費(fèi)用結(jié)算單所載項(xiàng)目系維修公司核定維修、更換零部件的費(fèi)用，但并非最終確定費(fèi)用，經(jīng)本院詢問，維修公司確定其與原告曹某、被告中路財(cái)保臨沂支公司溝通的最終維修報(bào)價(jià)為57000元；截至目前該費(fèi)用仍未結(jié)算，陜Ａ×××××號車輛仍在該公司停放，因該費(fèi)用數(shù)額非原告所能決定，而是維修公司所核定，因此即便該維修費(fèi)用高于被告中路財(cái)保臨沂支公司自身核定損失，應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司與維修公司之間就維修成本的核定存在的爭議，而非可歸責(zé)于原告的因素，現(xiàn)實(shí)情況是原告如不能按照該結(jié)算單所列費(fèi)用支付維修款，則無法取回車輛，故對原告主張事實(shí)，本院根據(jù)調(diào)查的情況，予以部分認(rèn)定。原告曹某提交鄖陽區(qū)譚山鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)1張、十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)和住院收費(fèi)票據(jù)各1張、陜西省黃龍縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)6張，擬證明曹某傷后就醫(yī)支出的費(fèi)用；經(jīng)查，鄖陽區(qū)譚山鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)、十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)和住院收費(fèi)票據(jù)載明的原告就醫(yī)時(shí)間與案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)吻合，且有出院記錄佐證，本院予以采信；陜西省黃龍縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)時(shí)間系案發(fā)后一月產(chǎn)生，且無病歷等相關(guān)材料佐證該就醫(yī)行為與本次事故受傷的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)材料不予采信。原告曹某提交出租車發(fā)票1張、車輛通行費(fèi)票據(jù)2張、加油費(fèi)發(fā)票2張、手寫租車證明2張、長途汽車客運(yùn)發(fā)票6張，擬證明曹某因治療支出的交通費(fèi)；經(jīng)查，上述票據(jù)中，除曹某于2017年8月22日自十堰高客站往西安的客運(yùn)車輛外，其余票據(jù)或不在案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，或票據(jù)載明姓名并非曹某本人，原告或代理人亦未對票據(jù)產(chǎn)生的相關(guān)情況予以說明，導(dǎo)致本院無法確認(rèn)上述交通票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)不予采信。對原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)3張，擬證明曹某因本次事故支出的住宿費(fèi)；經(jīng)查，3張住宿費(fèi)票開票日期系自2017年9月29日10月1日，該時(shí)間并非曹某在十堰治療的時(shí)間段內(nèi)，且原告或代理人亦未對票據(jù)產(chǎn)生的相關(guān)情況予以說明，導(dǎo)致本院無法確認(rèn)該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)不予采信。對原告曹某提交的個(gè)人工資收入證明1張，擬證明曹某職業(yè)及工資收入情況，因其未提交勞動(dòng)合同、執(zhí)業(yè)醫(yī)師證明、日常工資收入賬目、納稅證明或其他相關(guān)證明材料予以佐證，本院不予采信。經(jīng)庭審查明，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：2017年8月20日6時(shí)30分，李吉生駕駛魯Ｑ×××××號重型牽引車（魯Ｑ×××××），由十堰市區(qū)往河南省淅川縣方向行駛，行至209國道湖北省十××市××區(qū)譚山路段時(shí)，與對向由原告曹某駕駛的陜Ａ×××××號小型普通客車發(fā)生相撞，造成曹某受傷和兩車受損的道路交通事故。同日8時(shí)11分許，曹某被送往十××市××區(qū)譚山衛(wèi)生院檢查治療，其間支出救護(hù)車費(fèi)、檢查費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)424.97元。同日10時(shí)40分，曹某被轉(zhuǎn)至十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院住院治療，并于同年8月22日出院，出院診斷：I級腦外傷，出院醫(yī)囑：注意休息，不適及時(shí)復(fù)診，其間支出住院、檢查等醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1412.1元。2017年9月4日，鄖陽區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具鄖公交認(rèn)字[2017]第03082002號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李吉生負(fù)事故的全部責(zé)任，曹某無責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，曹某駕駛的陜Ａ×××××號小型普通客車被拖至十堰黃浦豐田汽車銷售服務(wù)有限公司維修，結(jié)算單價(jià)67499元，報(bào)價(jià)57000元，因曹某未支付該款，該車現(xiàn)仍停放在該公司。魯Ｑ×××××重型牽引車（魯Ｑ×××××），車輛所有人為臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司，其中魯Ｑ×××××重型牽引車在中路財(cái)保臨沂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；魯Ｑ×××××車在中路財(cái)保臨沂支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，兩車商業(yè)三者險(xiǎn)保額均為500000元，并投有不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告曹某因交通事故受傷并產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，其訴請醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)软?xiàng)目，于法有據(jù)，但其中誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛貶值損失，因無有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；其他費(fèi)用根據(jù)其提交的證據(jù)及本院查證屬實(shí)的事實(shí)，部分項(xiàng)目數(shù)額應(yīng)做調(diào)整。曹某主張其因傷發(fā)生住院費(fèi)、門診費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)2601.36元，因相關(guān)證據(jù)材料佐證費(fèi)用為1837.07元，本院對該訴請部分予以支持。曹某因傷住院3天，期間需伙食補(bǔ)助，其訴請15元天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。曹某訴請交通費(fèi)，但其提供相關(guān)證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，考慮該費(fèi)用系必然發(fā)生的支出，本院以其提交的出院當(dāng)日回西安的返程車票票價(jià)129元為參考，結(jié)合其因處理本次交通事故可能往返于西安、十堰多次，故酌定為645元。曹某主張車輛維修費(fèi)67499元，因經(jīng)本院查明該車輛實(shí)際維修報(bào)價(jià)為57000元，故本院對該訴請部分予以支持。
因臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司在中路財(cái)保臨沂支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故上述經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中路財(cái)保臨沂支公司按照約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1882.07元，應(yīng)由中路財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付元；殘疾賠償金限額項(xiàng)下交通費(fèi)645元，應(yīng)由中路財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付。財(cái)產(chǎn)損失57000元，由中路財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；因投保車輛駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手胸?fù)全部責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)外剩余財(cái)產(chǎn)損失55000元，由中路財(cái)保臨沂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上，被告中路財(cái)保臨沂支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4527.07元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某經(jīng)濟(jì)損失55000元。以上費(fèi)用共計(jì)59527.07元。
此外需要說明的是，原告起訴時(shí)未將魯Ｑ×××××重型牽引車（魯Ｑ×××××）駕駛?cè)死罴袨楸桓?，并?jīng)本院釋明后仍堅(jiān)持只起訴被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司和被告中路財(cái)保臨沂支公司，且未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)駕駛?cè)死罴c車輛所有人臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司是否存在管理、掛靠或其他關(guān)系，被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司亦未答辯，因此本院無法確定車輛所有人在本案中是否存在管理過錯(cuò)、掛靠等應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的情形，故對原告以道路交通事故侵權(quán)為由要求被告臨沂鴻皓貨運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持；目前僅能依保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)本院查明的事實(shí)先行對被告中路財(cái)保臨沂支公司應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任予以處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告曹某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)59527.07元，由被告中路財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4527.07元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償55000元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付清結(jié)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1790元，減半收取895元，由原告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

審判員 姚源遠(yuǎn)

書記員： 劉慧